Кекеев Андрей Валериевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 июля 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Мамонтов Дмитрий Валерьевич, (355003, г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 2),

при помощнике судьи Ломиноге А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Кекеева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, гражданина РФ, <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по мобилизации,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 мая 2024 г. серии №, Кекеев 4 апреля 2024 г. в 16 часов 50 минут в районе 519 км + 897 м автомобильной дороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» («Chevrolet Lanos») с государственным регистрационным знаком <иные данные>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кекеев, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, переда...

...вать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 апреля 2024 г., схемы места административного правонарушения от 4 апреля 2024 г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 4 апреля 2024 г., усматривается, что 4 апреля 2024 г. в 16 часов 50 минут в районе 519 км + 897 м автомобильной дороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», Кекеев, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком <иные данные>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортным средством и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате этого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым управлял Кекеев, было повреждено, последний получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Петровская районная больница».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 4 апреля 2024 г. Кекеев, в связи с отказом о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 апреля 2024 г. №, справки о результатах химико-токсических исследований от 9 апреля 2024 г., справки от 25 февраля 2022 г., выданных ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», следует, что врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кекееву было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Из справки ОГАИ ОМВД России «Петровский» следует, что Кекеев на дату совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным соседством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к ответственности, предусмотренной ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Обстоятельства нарушения Кекеевым п. 2.7 Правил дорожного движения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются также рапортами инспектора ДПС Т. от 4 апреля и 3 мая 2024 г., письменными объяснениями Кекеева от 4 апреля 2024 г., представленной видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2024 г. серии №.

Таким образом, следует признать установленным, что Кекеев 4 апреля 2024 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что Кекеев к административной ответственности привлекается впервые, прихожу к убеждению о возможности назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кекеева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России «Петровский», л/с 04211182570) на счёт: 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор счет. 03100643000000012100 КПП 261701001, ИНН 2617007401, ОКТМО 07546000, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН №.

По вступлению постановления в законную силу его копию направить начальнику Отдела ГАИ Отдела МВД России «Петровский» для исполнения в части лишения Кекеева А.В. права управления транспортными средствами.

Разъяснить Кекееву А.В. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в Отдел ГАИ УМВД России по г. Элисте Республики Калмыкия, то есть по месту его постоянной регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Д.В. Мамонтов

Дело № 2-4708/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кекеевой Е. С., Кекеева А. С., Кекеевой Р. С. к Кекееву А. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кекеева Е.С., Кекеев А.С., Кекеева Р.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит им на основании договора на передачу жилого дома от ххх, свидетельства о праве на наследство по закону от ххх, свидетельств о государственной регистрации права от ххх, ххх С ххх на указанной жилой площади был зарегистрирован Кекеев А.В., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Фактически ответчик проживал по другому адресу, членом семьи истцов не является, в указанное жилое помещение не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет.

Просят суд признать Кекеева А.В. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Кекеев А.С. и Кекеева Р.С. поддержали иск, настаивают на его удовлетворении, пояснив суду, что регистрация ответчика в их жилом помещении нарушает права собственников. Кроме того, на имя ответчика регулярно поступают почтовые корреспонденции с Банков, от судебных приставов, что создает для семьи определенные неудобства и беспокойства. Фактичес...

...ки ответчик проживает вместе со своими <данные изъяты>. Однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец Кекеева Е.С., в заявлении от ххх просит суд рассмотреть исковое заявление без её участия в связи с выездом за пределы Республики Калмыкия.

Ответчик Кекеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. Извещение суда о слушании дела ххх в 11 час. 00 мин., направленное по адресу: <адрес> получено ответчиком, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Представитель отдела Федеральной миграционной службы России по РК в г. Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения и доводы истцов Кекеева А.С. и Кекеевой Р.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого дома от ххх, свидетельства о праве на наследство по закону № от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх Кекеева Р.С., Кекеева Е.С., Кекеев А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Кекеев А.В. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, оплачиваются истцами; ответчик, зарегистрированный по данному адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил суду, что он проживает с истцами по соседству с 1986 г., бывает в их домовладении и знает всех членов их семьи. Подтверждает, что ответчик Кекеев А.В. в домовладении истцов не проживает, его вещей в доме истцов не имеется, ответчик членом семьи истцов не является.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 387 –ФЗ) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире истцов не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на жилое помещение истцов ответчик не имеет.

Поскольку, регистрация ответчика в доме истцов не является фактическим местом проживания или местом пребывания, ущемляет права и интересы собственников жилого помещения, препятствует реализации истцами прав собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кекеевой Е. С., Кекеева А. С., Кекеевой Р. С. удовлетворить.

Признать Кекеева А. В., ххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

с. Приютное 13 июля 2015 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Тарбаев С.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Калмыкия Манджикова Е.А.,

начальника филиала по <адрес> Федерального

казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

России по <адрес>» <ФИО>1,

осужденного Кекеева А.В.,

защитника Яшенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» <ФИО>1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности условно осужденному Кекееву А. В.,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее – филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК») <ФИО>1 обратился в суд с представлением, в котором просит продлить условно осужденному Кекееву А.Е. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность – проходить регистрацию 2 раза в месяц. В обоснование представления указал, что в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» <дата> поступил на исполнение вступивший <дата> в законную силу приговор <адрес> районного суда Республики Калмыкия от <дата>, которым Кекеев А.Е. осужден по ч. <...> УК РФ к наказанию в виде <...> лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <...> года. Судом на условно осужденного Кекеева А.Е. возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления органа, исполняющего наказание, и встать на профилактический учет у врача-нарколога и проходить там наблюдение. У осужденного Кекеева А.Е. взята подписка о том, что он обязуется явиться в инспекцию <дата>, но не явился. <дата> при постано...

...вке на учет в инспекцию у Кекеева А.Е. взято объяснение по поводу его неявки <дата> и отобрана подписка о порядке отбывания условного осуждения: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Также осужденный Кекеев А.В. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. В мае 2015 года Кекеев А.В. не явился на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», тем самым уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности. В своих объяснениях по этому поводу он указал, что забыл прийти на регистрацию. Таким образом, в период испытательного срока осужденный Кекеев А.В. безответственно относится к отбыванию испытательного срока, не встал на путь исправления.

В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» <ФИО>1 поддержал представление и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что осужденный Кекеев также не явился на регистрацию в июне 2015 года без уважительной причины.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Республики Калмыкия Манджиков Е.А. полагал необходимым удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» <ФИО>1, продлив осужденному Кекееву А.В. испытательный срок на 1 месяц ввиду нарушения им возложенной на него судом обязанности, а также обязать его проходить регистрацию два раза в месяц.

Осужденный Кекеев А.В. и его защитник Яшенков Е.А. признали факт нарушений осужденным без уважительной причины в мае и июне 2015 года обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не возражали по поводу удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав мнения начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» <ФИО>1, осужденного, его защитника, прокурора и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о продлении условно осужденному Кекееву А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7, 8 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из копий приговора <адрес> районного суда Республики Калмыкия от <дата>, распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда видно, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кекеев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ, и ему назначено <...> года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <...> года. Судом на осужденного Кекеева А.В. возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования без уведомления органа, исполняющего наказание. Контроль за поведением осужденного возложен на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК». В приговоре местом проживания Кекеева А.В. указан адрес: <адрес>. Приговор направлен судом для исполнения по месту фактического проживания осужденного и поступил в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» <дата>.

Из материалов дела видно, что <дата> при постановке на учет в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» с осужденным Кекеевым А.В. проведена беседа профилактического характера, он ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания и дал обязательство отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.

Также осужденный Кекеев А.В. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем была отобрана подписка.

<дата> и <дата> условно осужденный Кекеев А.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается отсутствием подписи Кекеева А.В. в регистрационном листе условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, и показаниями начальника филиала о неявках Кекеева А.В. на регистрацию. По этому поводу 18 июня и <дата> у условно осужденного Кекеева А.В. отобраны объяснения, в которых он указал на отсутствие уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, и в связи с этим нарушениями ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Основанием для вынесения предупреждений послужило уклонение условно осужденного Кекеева А.В. от исполнения возложенной на него судом обязанностей – неявка для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в мае и июне 2015 года.

Тем самым судом установлено, что условно осужденный Кекеев А.В. 25 мая и <дата> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что свидетельствует об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» <ФИО>1 о продлении условно осужденному Кекееву А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности – проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» <ФИО>1 о продлении условно осужденному Кекееву А. В. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности удовлетворить.

Продлить условно осужденному Кекееву А. В. испытательный срок, установленный ему приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, на 1 месяц – до <дата> и возложить на него дополнительную обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера два раза в месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья