Гарипова Ильфания Хамитяновна

№ 2-882/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009114-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Гариповой Ильфание Хамитяновне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой И.Х. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО МКК «Быстроденьги» и Гариповой И.Х. заключен договор займа ... на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых. Должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их использование не исполнено. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «Быстроденьги», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) ... ... от < дата >. Просит взыскать задолженность по договору займа ... за период с < дата > по < дата > в размере 111 404,76 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50 000 рублей, просроченные проценты – 53 574,23 рубля, пени – 7 830,53 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428,1 рубль.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен над...

...лежащим образом и в срок.

Ответчик Гарипова И.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по ... Гарипова И.Х. зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гарипова И.Х. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «Быстроденьги» и Гариповой И.Х. заключен договор займа ... по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей с сроком возврата согласно графику платежей до < дата > (п.6)

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 365,000 % годовых (1 % в день) / 366,000 % годовых (1 % в день) для високосного года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца за период с 13.09.2019 по 20.05.2023 составляет 111 404,76 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50 000 рублей, просроченные проценты – 53 574,23 рубля, пени – 7 830,53 рубля.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 13.09.2019 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от < дата > положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88A0F54092089A8D1ED37733947011D1664B82E5ECA891082BB74438829CF5A6EB571E32A2AA4E4C2B6058BC4FE3E007241179BEy8y2G"(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора < дата > согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 365 % годовых не превышает установленные Банком России значения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 111 404,76 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50 000 рублей, просроченные проценты – 53 574,23 рубля, пени – 7 830,53 рубля.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428,1 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Гариповой Ильфание Хамитяновне (паспорт ... выдан отделением УФМС России по ... в ... < дата >) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гариповой Ильфании Хамитяновны в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору ... в размере 111 404,76 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50 000 рублей, просроченные проценты – 53 574,23 рубля, пени – 7 830,53 рубля.

Взыскать с Гариповой Ильфании Хамитяновны в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 428,1 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Югория» к Гариповой И. Х. о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, отказано, заявление возвращено в связи с тем, что имеется спор о праве.

Заявитель в своей частной жалобе просит отменить указанное определение, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, так же просит обязать мирового судью рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Гарипова И.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений ст. 46 Конституции ...

...Российской Федерации и ст.9 ГК РФ, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных документов, а именно пункта 6.5 приложения № условий кредитования ОАО «МДМ БАНК» к договору комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ПАО «МДМ БАНК» и Гариповой И.Х. кредитного договора № № банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, условие об уступке прав требований согласовано при заключении договора займа.

Доводы жалобы представителя ООО «Югория» согласуются с нормами действующего законодательства, служат основанием к отмене обжалуемого судебного акта и возврате заявления мировому судье для рассмотрения вопроса на стадии принятия.

Выдачей судебного приказа права должника в связи с уступкой права требования не нарушаются, он вправе при несогласии с вынесенным судебным приказом, в соответствии с положениями ГПК РФ подать возражение относительно его исполнения без мотивации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гариповой И. Х. по договору, отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

определение вступило в законную силу