Гармаева Цырена Батоцыреновна

Дело № 2а-56/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000027-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 14 февраля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Шульга К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Центр» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении Гармаевой Ц.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Центр» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу № 2-43/2017 от 27.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника Гармаевой Ц.Б. задолженности по договору займа (кредита).

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП от 24.07.2019.

В рамках исполнительного производства административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявление об обращении взыс...

...кания на денежные средства должника в банке; заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Однако указанные действия административным ответчиком не совершены по настоящее время.

Направленное административным истцом заявление зарегистрировано службой судебных приставов 10.11.2023г., однако, на дату обращения с иском в суд, не рассмотрено, каких-либо постановлений либо уведомлений административному истцу не поступало.

Считает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы, а именно: право на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречат ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает факт задержки при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращает внимание, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Указывает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятии мер по исполнению исполнительного документа № 2-43/2017 от 27.01.2017. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа № 2-43/2017 от 27.01.2017 в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП от 24.07.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37208,40 руб. в отношении Гармаевой Ц.Б. Постановление о возбуждении исполнительного производства 25.07.2019г. направлено должнику. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. 24.07.2020 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ФНС о выплатах, о счетах и запросы в банки, ФНС (о гражданском состоянии), в УФМС (о регистрации), направлен запрос в ПФР о мосте получения дохода. 26.11.2019 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника в Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк. 31.12.2019г. и 28.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 09.042021г. обращены взыскания на счета должника открытые в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк. 09.03.2022г. совершен выход в адрес должника, отобрано объяснение у должника, наложен арест на имущество должника. 09.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника открытые в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. 10.04.2023г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы ФНС о выплатах, о счетах и запросы в банки, ФНС (о гражданском состоянии), в УФМС (о регистрации), направлен запрос в ПФР о месте получения дохода, ЗАГС. 29.01.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника открытые в ПАО «Совкомбанк», Читинское отделение ПАО «Сбербанк». 05.025.2024г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. также поясняет, что 17.11.2023г. в Могойтуйский РОСП поступили два ходатайства по обращению взыскания на счета должника и о наложении ареста на земельный участок. 17.11.2023г. данные ходатайства удовлетворены, постановления об удовлетворении направлены заявителю через портал госуслуг. Также в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП о возмещении ущерба, исполнительные производства объединены в сводное по должнику, все исполнительные действия и мероприятия проводятся в рамках сводного исполнительного производства. Взыскание ущерба является первоочередным, согласно требованиям очередности взыскания. 13.02.2024г. на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает, просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Гармаева Ц.Б. в зал судебного заседания не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, однако судебная повестка ей не вручена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края № 2-43/2017 от 27.01.2017г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 24.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП о взыскании с Гармаевой Ц.Б. задолженности по кредиту в размере 37 208,40 руб.

01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 24.07.2019 № 34002/19/75051-ИП, от 22.03.2019 № 15113/19/75051-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 15113/19/75051-СД.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 26.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65375,63 руб., находящиеся на счетах в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк.

31.12.2019г., 28.03.2021г., 25.01.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.05.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 87110000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №№, находящийся в общей долевой собственности.

09.04.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65157,63 руб., находящиеся на счетах в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк; Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный».

09.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный»; ПАО Сбербанк; филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк.

09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. Отобрано объяснение у Гармаевой Ц.Б. из которого следует, что должник о задолженности знает, от оплаты не отказывается, не работает, проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дохода не имеет, получателем пенсии не является, живет на денежные средства, предоставляемые родителями.

09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Гармаевой Ц.Б., по которому описи и аресту подвергнут цветной телевизор «SAMSUNG», цвет черный, стоимостью 500 руб.

17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств) представителя взыскателя ООО «Эксперт Центр» ФИО4, копии направлены представителю взыскателя.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

05.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 150 000 руб., расположенный на территории <адрес>, что следует из акта.

Согласно сводке по исполнительному производству № 34002/19/75051-ИП от 05.02.2024г. остаток долга составляет 37 208,40 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесено постановление о совершении действий по регистрации, осуществлялся выезд по месту жительства.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Центр»» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении Гармаевой Ц.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ситко

Дело № 1-13 (2014г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Могойтуй 13 января 2014 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимой Гармаевой Ц. Б,,

защитника Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение № и ордер, выданный адвокатским кабинетом № «№

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гармаевой Ц. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гармаева Ц.Б. присвоила, т.е. похитила чужое имущество, вверенное виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 июля 2012 года по 05 апреля 2013года Гармаева Ц.Б., занимающая должность начальника отделения почтовой связи с. Кусоча (далее - ОПС с. Кусоча) обособленного структурного подразделения Агинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОСП Агинский почтамт), расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, наделенным полномочиями организации бесперебойной работы ОПС с. Кусоча в рамках установленного режима работы, приема, обработки, отправки, вручения в установленном порядке почтовых и ускоренных отправлений, телеграфных и электронных переводов, предоставления дополнительных услуг почтовой связи, выплаты пенсий и пособий в кассе и на дому, выполнения расчетных операций с потребителями услуг с помощью ККМ (ПКТ), ведения журнала кассира-операциониста, обеспечения сохранности денежных средств, ценностей, почтовых и телеграфных отправлений согласно действу...

...ющим правилам и инструкциям, предоставления по установленной форме отчетности в ОСП Агинский почтамт, обеспечения тайны информации об адресных данных пользователей, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, то есть административно-хозяйственными полномочиями, и несущая полную индивидуальную материальную ответственность, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила присваивать денежные средства, принадлежащие ОСП Агинский почтамт.

Реализуя свой преступный умысел, Гармаева Ц.Б., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ОСП Агинский почтамт, используя свое служебное положение, в период времени с 26 июля 2012 г. по 30 ноября 2012 г., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение должностной инструкции, действуя из корыстных побуждений, неоднократно похищала вверенные ей ОСП Агинский почтамт денежные средства путем их присвоения из кассы ОПС с. Кусоча, на общую сумму 11 151 рубль 63 копейки, принадлежащие ОСП Агинский почтамт, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем Гармаева Ц.Б. присвоенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ОСП Агинский почтамт, Гармаева Ц.Б., в период времени с 01 декабря 2012г. по 26 декабря 2012г., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ОСП Агинский почтамт, в нарушение должностной инструкции, используя при этом свое служебное положение, из корыстных побуждений, вновь неоднократно похищала вверенные ей ОСП Агинский почтамт денежные средства, путем их присвоения из кассы ОПС с. Кусоча, в сумме 45 321 рубль 85 копеек, принадлежащие ОСП Агинский почтамт, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем Гармаева Ц.Б. присвоенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

29 марта 2013 года Гармаева Ц.Б. с целью сокрытия похищенных ею денежных средств, принадлежащих ОСП Агинский почтамт, в нарушение должностной инструкции, в ходе проведения ревизии в ОПС с. Кусоча Могойтуйского района Забайкальского края, находясь на своем служебном месте, ввела в заблуждение инспектора -ревизора ОСП Агинский почтамт ФИО9 в том, что выплатила денежные средства по двум платежным поручениям (на доставку пенсий и других социальных выплат МРУ ПФР в АБО) за №№ и № на общую сумму 50702 рубля 69 копеек. Таким образом, Гармаева Ц.Б., используя свое служебное положение, скрыла присвоенные ею денежные средства в указанной сумме из кассы ОПС с. Кусоча, вверенные ею ОСП Агинский почтамт, которыми ранее распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Гармаева Ц.Б. причинила материальный ущерб ОСП Агинский почтамт на общую сумму 56 473 рубля 48 копеек.

Гармаева Ц.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом следователь разъяснил ей основания и порядок рассмотрения таких дел.

В судебном заседании подсудимая Гармаева Ц.Б. после разъяснения прав, предусмотренных ст.314 УПК РФ, подтвердила свое ходатайство и заявила, что согласна с предъявленным обвинением с учетом внесенных государственным обвинителем поправок в дате преступления, а также сумме причиненного ущерба. Вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора. Исковые требования в сумме 28 167 рублей 23 коп. признает, с суммой иска согласна.

Защитник Цымпилов Ц.Б. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимой понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Гармаевой Ц.Б. добровольно после консультации с защитником, и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Гармаевой Ц.Б. верно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психической полноценности подсудимой, не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, характеризующейся с положительной стороны, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вину подсудимая Гармаева признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства согласно ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание и дают основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, мнение сторон о мере наказания, суд приходит к выводу о назначении ей наказания без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, данные о ее личности, суд находит возможным не назначать дополнительные и альтернативные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме 28 167 рублей 23 коп. Подсудимая Гармаева признала исковые требования в полном объеме, с суммой иска согласна.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, признания подсудимой исковых требований, иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гармаеву Ц. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гармаевой наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гармаеву исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган в установленные сроки.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гармаевой Ц. Б. в пользу ОСП Агинский почтамт УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28 167 рублей 23 коп.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гармаевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – бухгалтерские документы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, в случае подачи ходатайства - передать заинтересованным лицам.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова