Гармашева Наталья Николаевна

Дело № 5-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на Гармашеву НН, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Гармашева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21:43, будучи направленной в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гармашева Н.Н. в судебном заседании вину признала, пояснила, что не хотела проходить освидетельствование.

Выслушав Гармашеву Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 21:43 ДД.ММ.ГГГГ Гармашева Н.Н. ответила отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1.

Поводом к направлению Гармашевой Н.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом она имела неопрятный внешний вид, находилась в об...

...щественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Гармашевой Н.Н., в отношении которой была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в ее действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Гармашева Н.Н. была обнаружена в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, имела резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, в связи с чем, она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и актом, из которых следует, что в 21:43 ДД.ММ.ГГГГ Гармашева Н.Н. от прохождения освидетельствования отказалась, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Гармашевой Н.Н., наличие стабильного источника дохода и считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Гармашеву НН привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Гармашевой Н.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Дело № 5-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Гармашеву НН, <данные изъяты>

материал об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Гармашева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55, находясь в помещении СЦРБ по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, то есть в общественном месте, выражалась нецензурной бранью безадресно, своим поведением проявляла явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.

Гармашева Н.Н. в судебном заседании вину признала.

Выслушав Гармашеву Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Факт нарушения общественного порядка, сопровождавшийся нецензурной бранью, подтверждается исследованными материалами дела: рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также протоколом об административном правонарушении.

Действия Гармашевой Н.Н. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Гармашевой Н.Н., полное признание вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководств...

...уясь &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

ПОСТАНОВИЛ:

Гармашеву НН привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Гармашевой Н.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гармашевой НН на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 сентября 2017 года, которым Гармашева НН <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармашевой Н.Н. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ПМА составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение ею п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ Гармашева Н.Н. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гармашева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку о дате рассмотрения дела она не была извещена, вину не признает, с выводами суда не согласна.

В судебное заседание Гармашева Н.Н. не прибыла, была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, ходатайств об отложении ...

...рассмотрения жалобы не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гармашевой Н.Н.

Свидетель ПИВ, инспектор ГИБДД, суду пояснил. что находился на службе совместно с инспектором ПМАОни получили сообщение из дежурной части о том, что автомобиль ВАЗ движется по одной из улиц г. Сосногорска и виляет по дороге. Обнаружив автомобиль, они увидели, что им управляла Гармашева Н.Н. Названная в патрульном автомобиле не отрицала факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также ответила отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь возле дома <адрес> водитель Гармашева Н.Н. управляла транспортным средством ВАЗ-21150, № будучи с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и не выполнила законного требования, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный факт также подтвержден данными видеозаписи.

Доводы заявителя о ненадлежащем ее извещении о дате, месте и времени судебного заседания суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в представленных суду материалах имеется телефонограмма от секретаря судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 Гармашева Н.Н. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.14), далее в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13:45 Гармашева Н.Н. позвонила в суд и сообщила, что о дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и кроме этого, просит назначить ей штраф в любом размере, но без лишения ее права управления транспортным средством (л.д.15). В своей жалобе заявитель не отрицает факта того, что ей действительно был осуществлен звонок из суда на ее номер телефона.

Как следует из материалов дела, предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было основано на наличии у Гармашевой Н.Н. признаков алкогольного опьянения.

Поскольку Гармашева Н.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от прохождения медицинского освидетельствования Гармашева Н.Н. отказалась.

При таких обстоятельствах порядок направления Гармашевой Н.Н. на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД, являлось законным.

Вина Гармашевой Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что автомобиль ВАЗ 2115, № виляет по проезжей части (л.д.10), видеозаписью, оцененными мировым судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

С доводами мирового судьи соглашается и суд при рассмотрении жалобы, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гармашевой Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гармашевой НН оставить без изменения, а жалобу Гармашевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Галимьянова Н.Т.