Гармс Яна Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре(ИНН 8601058465, КПП 860101001) к Гармс Я. В., действующей за себя и несовершеннолетних Л.А.Ю., Л.А.Ю. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие и обращении в государственную собственность,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о прекращении права собственности на оружие модели МЦ-21-12-Р, кл.12, № и охотничье огнестрельное оружие модели МР-153, кл.12/76, № принадлежащие Ласько Ю. И..

Свои требования мотивирует тем, что законный владелец оружия Ласько Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было изъято оружие в соответствии с ФЗ «Об оружии»; наследники по настоящее время не предпринимают никаких действия, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. При этом хранение и бремя содержание указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности. Ответчики длительное время вопросы с законностью владения специальной вещью не осуществляю.

В судебное заседание представитель истца, ответчик - наследники не явились о времени и мест...

...е рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Ласько Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято огнестрельное оружие: модели МЦ-21-12-Р, кл.12, № и охотничье огнестрельное оружие модели МР-153, кл.12/76, № принадлежащие Ласько Ю. И..

В адрес ответчиков направлялось письмо с требованием о необходимости принять решение в отношении указанного оружия.

Наследниками(ответчики) мер в отношении принадлежащего им оружия не предпринято.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня занятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, с момента изъятия оружия прошел 1 год, новое разрешение ответчик не получил, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться оружием.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился возражений не представила.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд считает требования истца в части прекращения права собственности на оружие, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку истец доказательств не пригодности оружия для использования суду не представляет, а в пользу РФ не может быть передано имущество ограниченное к обороту, требования о передачи его в собственность государства, удовлетворению не подлежат.

Пригодное для использование оружие может быть продано через специализированные комиссионные торговые предприятия с направлением средств стоимости реализованного имущества бывшему собственнику, за минусом комиссионного возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре к Гармс Я. В., действующей за себя и несовершеннолетних Л.А.Ю., Л.А.Ю. о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное оружие и обращении в государственную собственность, удовлетворит частично.

Прекратить право собственности наследников Гармс Яны В., Л.А.Ю., Л.А.Ю. на принадлежащее им в порядке наследования огнестрельное оружие: модели МЦ-21-12-Р, кл.12, № и охотничье огнестрельное оружие модели МР-153, кл.12/76, №; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калистро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гармс Я.В. к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой А.М. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой А.М. (далее – ИП Фахрутдиновой А.М.) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № от 03.12.2023г., взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 79 300 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 07.03.2024г. по 05.07.2024г. (121 день) в сумме 47 976,65 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязалась передать истцу комплект «Valletto» с электрокамином, стоимость 79 300 рублей в течение 60 календарных дней с момента заключения договора. Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 79 300 рублей оплачены ответчику, однако в срок до 06.03.2024г. товар ей не передан. 13.03.2024г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 02.04.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №к догов...

...ору, в соответствии с которым ответчик обязалась осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору в срок до 29.04.2024г., однако до настоящего времени товар ей не передан, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил комплект «Valletto» с электрокамином (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что цена товара составляет 79 300 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора товар должен быть передан покупателю не позднее 40 календарных дней с момента подписания договора. Если товар продан по индивидуальному заказу или оформлен в производство или поставлен в очередь на отгрузку по причине отсутствия на складе – 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата истцом товара подтверждается кассовыми чеками от 03.12.2023г., 04.12.2023г.

13.03.2024г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

02.04.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №к договору, в соответствии с которым ответчик обязалась осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору в срок до 29.04.2024г.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил обязанность по передаче товара истцу в срок до 06.03.2024г.

Следовательно, срок передачи товара продавцом покупателю нарушен, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока не представлено.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что товар передан потребителю в полном объеме и своевременно, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченных товаров произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поэтому истцом обосновано использовано право требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору, в размере 79 300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024г. истек срок передачи товара потребителю и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка передачи товара потребителю по расчету истца за период с 07.03.2024г. по 05.07.2024г. составляет 121 день, а размер неустойки составляет 47 976,50 рублей (79 300 рублей (цена договора) х 0,5 % х 121 день просрочки). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 47 976,50 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 66 138,25 рублей от суммы присужденной судом в размере 132 276,50 рублей (79 300 рублей + 47 976,50 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для взыскания штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом по требованиям неимущественного и имущественного характера в сумме 4045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой А.М. в пользу гармс Я.В. денежные средства, оплаченные за товар, в размере 79 300 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 47 976,50 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 66 138,25 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, а всего: 198 414 (сто девяносто восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой А.М. в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований гармс Я.В. к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой А.М. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев