Гарт Лариса Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к Гарт Ларисе Анатольевне о взыскании суммы задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гарт Л.А. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю, с 24.09.2004 года по 14.08.2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по ОКТМО № за 2016 год в сумме взноса 14 990 рублей (налог уплачен), за 2018 год в сумме взноса 26 545 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по ОКТМО № за 2016 год в сумме взноса 25 819 рублей 54 копеек (налог уплачен), за 2018 год в сумме 5 840 рублей. За нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов начислена пеня в сумме 7 439 рублей 28 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 2 233 рубля 88 копеек, за 2018 год в сумме 178 рублей 29 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 4 987 рублей 88 копе...

...ек, за 2018 год в сумме 39 рублей 23 копейки. До настоящего времени задолженность в общей сумме 39 824 рубля 28 копеек не уплачена. Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности.

В связи с отсутствием возражений от административного ответчика, на основании определения Уярского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, руководствуясь ст. 292 КАС РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Гарт Л.А. в период с 24.09.2004 года по 14.08.2019 года, как индивидуальный предприниматель, являлась плательщиком страховых взносов. Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес Гарт Л.А. направлено требование № 3379 от 08.12.2018 года и требование № 11162 от 05.02.2019 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2016 год в сумме взноса 14 990 рублей (налог уплачен), за 2018 год в сумме взноса 26 545 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2016 год в сумме взноса 25 819 рублей 54 копеек (налог уплачен), за 2018 год в сумме 5 840 рублей. Пени в сумме 7 439 рублей 28 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 2 233 рубля 88 копеек, за 2018 год в сумме 178 рублей 29 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 4 987 рублей 88 копеек, за 2018 год в сумме 39 рублей 23 копейки, а всего 39 824 рубля 28 копеек, в срок до 28.12.2018 года и в срок 18.02.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.01.2020 года налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, однако в установленные требованием сроки налогоплательщик обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарт Л.А. суммы задолженности по страховым взносам, определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.01.2020 года в выдаче судебного приказа отказано. 01.06.2020 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 и 2 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определениями суда о принятии административного иска к производству и о назначении дела в порядке упрощенного судопроизводства был указан срок для подачи доказательств, в том числе о наличии уважительных причин пропуска срока.

Однако, до указанного в определении суда срока, дополнительные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил.

О том, что административный ответчик обязанности по уплате страховых взносов не исполнил, налоговому органу стало известно 29.12.2018 года, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек 29.06.2019 года.

Как указывалось выше, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока – 30.12.2019 года, в суд с административным иском и ходатайством о восстановлении срока лишь 01.06.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293, 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к Гарт Ларисе Анатольевне о взыскании суммы задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья О.В. Привалова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Бебковой О.В., с участием представителя истца Подобед И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарт А. Н., Гарт Л.А. о взыскании суммы долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гарт А.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Гарт А.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 855 000 руб. сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму займа из расчета 12.25% годовых с целевым назначением - на приобретение в собственность Гарт А.Н. <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок были приобретены Гарт А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона (свидетельства о государственной регистрации права собственности: 38-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям кредитного договора Гарт А.Н. обязан ежемесячно вносить платежи по погашению ссуды и уплаты процентов согласно граф...

...ику платежей.

В обеспечение своевременного возврата кредита Гарт А.Н. банком были заключены договора поручительства: с Гарт Л.А. , Д. , Ч..

После предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости, договора поручительства с Д. и Ч. были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено дополнительными соглашениями № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушении условий указанного кредитного договора ответчики допускают регулярные просрочки очередных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 675 935 руб. 89 коп., в том числе: 640 920 руб. 48 коп. - сумма основанного долга, 33 011 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 826 руб. 70 коп. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, 1 177 руб. 61 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Истец просит:

-взыскать в свою пользу солидарно с Гарт А. Н., Гарт Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 935 руб. 89 коп., в том числе: 640 920 руб. 48 коп. - сумму основанного долга, 33 011 руб. 10 коп. - процентов за пользование кредитом; 826 руб. 70 коп. - неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, 1 177 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов;

-взыскать с ответчиков расходы по оплате уплате государственной пошлины в сумме 9 959 руб. 36 коп.;

-обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 950 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Гарт А. Н., Гарт Л.А. перед истцом.

Представитель истца Подобед И.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики: Гарт А.Н., Гарт Л.А. , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательства оплаты долга не предоставили, поэтому суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из договора целевого займа (на приобретение <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гарт А. Н..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора целевого займа, заемщику был предоставлен заем в размере 855 000 руб. сроком на 20 лет с целевым назначением - на приобретение в собственность Гарт А.Н. <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>

Дом и земельный участок были приобретены Гарт А.Н. в собственность на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что дом и земельный участок были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на указанное недвижимое имущество была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом: 12.25 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита производятся заемщиком по графику платежей ежемесячно.

Из расчета погашения кредита Гарт А.Н., составленного ОАО «Сбербанк России», следует, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 640 920 руб. 48 коп.

Согласно расчета погашения процентов по кредитуГарт А.Н., составленного ОАО «Сбербанк России», следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 33 011 руб. 10 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиками, Банк вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки 12.25%, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета начисления неустойки по кредиту, составленного ОАО «Сбербанк России», долг Гарт А.Н. по начисленной неустойки составил: неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга - 826 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении процентов за пользование кредитом - 1 177 руб. 61 коп.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил поручительства физических лиц.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), в лице зам. управляющего Тайшетского отделения № Н. и Гарт Л.А. , последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщиком Гарт Л.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Гарт А.Н. и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанного пункта договора поручительства, поручитель гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы в размере: 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей) рублей со сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ банком в обеспечении своевременного возврата кредита Гарт А.Н. с Д. расторгнут.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № 16746/3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ банком в обеспечении своевременного возврата кредита Гарт А.Н. с Ч. расторгнут.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков: Гарт А.Н. и Гарт Л.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 675 935 руб. 89 коп., в том числе: 640 920 руб. 48 коп. - суммы основанного долга, 33 011 руб. 10 коп. - процентов за пользование кредитом; 826 руб. 70 коп. - неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, 1 177 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчиками допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору залог <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50. ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 675 935 руб. 89 коп., в том числе: 640 920 руб. 48 коп. - сумма основанного долга, 33 011 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 826 руб. 70 коп. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, 1 177 руб. 61 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется. <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0,0622 га., расположенный по адресу: <адрес>, приобретались Гарт А.Н. за счет заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования владельца кредитора о погашении долга из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на предмет ипотеки обращается путем проведения публичных торгов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 959 руб. 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9 959 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гарт А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Д-<адрес>, Гарт Л.А. . Родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 935 руб. 89 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 89 копеек), в том числе: 640 920 руб. 48 коп. - сумму основанного долга, 33 011 руб. 10 коп. - процентов за пользование кредитом; 826 руб. 70 коп. - неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, 1 177 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с Гарт А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Д-<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб. 68 коп. (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 68 копеек)

Взыскать с Гарт Л.А. . Родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб. 68 коп. (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 68 копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0,0622 га., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № 40, находящиеся в собственности Гарт А. Н..

Определить начальную продажную цену <адрес>, общей площадью 37.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0622 га., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № в размере 950 000 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Синичук Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2013 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарт Л.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гарт Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес Г, тем самым нарушала общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Гарт Л.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г нецензурной бранью не выражалась.

В судебное заседание, назначенное на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гарт Л.А. не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от Гарт Л.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения Гарт Л.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничт...

...ожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Объективной стороной административного правонарушения являются противоправные действия физического лица: активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Гарт Л.А. инкриминируемого ей административного правонарушения, в суд представлен протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Гарт Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут, находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес Г, тем самым нарушала общественный порядок.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Гарт Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, Гарт Л.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Из показаний Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы разгрузить товар на летнюю кухню, на улицу в это время вышла его бывшая жена Гарт Л.А. и её сожитель Лапицкий Сергей. Гарт Л.А. и Л находились в состояние алкогольного опьянения, стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. На замечания в их адрес они не реагировали.

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г попросил его помочь разгрузить товар в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, он, Г, В подъехали к вышеуказанному дому. Из дома вышла Гарт Л.А. и Лапицкий С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали выражаться нецензурной бранью в адрес Г

Из показаний свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г попросил его помочь разгрузить товар в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, он, Г, К подъехали к вышеуказанному дому. Из дома вышла Гарт Л.А. и Лапицкий С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали выражаться нецензурной бранью в адрес Г

Из объяснений Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес> у Гарт Л.А. У него с Г произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил Г нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Гарт Л.А. также оскорбила Г нецензурной бранью.

Противоправность действий Гарт Л.А. подтверждается заявлением Г о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Гарт Л.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Гарт Л.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Гарт Л.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Гарт Л.А. характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить Гарт Л.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Согласно ст. 3.9 ч.3 КоАП РФ, включить в срок административного ареста срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гарт Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и на основании санкции указанной статьи назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 23 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Абрамчик

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гарт Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гарт Л.А. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 15,50%/15,50 % годовых по безналичным/ наличным сроком на 834 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки...

... составляет 3 538 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 536 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 727250,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составляет 751 551,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 551064,68 руб., просроченные проценты – 124886,45 руб., иные комиссии – 75600,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика Гарт Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 751 551,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16715,51 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гарт Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Гарт Л. А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого в акцептно-офертной форме заключен договор кредитования №.

Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита – 600 000,00 руб., срок – 60 мес., ставка годовая 15,5 %, ежемесячный взнос – 18034,00 руб., адата ежемесячного взноса – 31 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ., количество, сроки и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Факт открытия банковского счета и зачисления ответчику банком суммы кредита на открытый счет, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Гарт Л.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Гарт Л.А., подписывая заявление на получение кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «КБ Восточный» (далее - Правила) и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «КБ Восточный», Тарифах банка, заявлении на получение кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора кредитования.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гарт Л.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 751 551,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 551064,68 руб., просроченные проценты – 124886,45 руб., иные комиссии – 75600,00 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гарт Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 751 551,13 руб.

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик нарушает свои обязательства, взятые при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 715,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 16 715,51 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гарт Л.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № (5041454722), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гарт Л. А..

Взыскать с Гарт Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 751 551,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 551064,68 руб., просроченные проценты – 124886,45 руб., иные комиссии – 75600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 715,51 руб., всего 768266,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок