Гаряев Рамиль Рамазанович

Дело № 1-918/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 17 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королева А.А., представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6, подсудимого Гаряева Р.Р., защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение № и ордер А №, при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гаряева Рамиля Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2018 года рождения, являющегося генеральным директором ООО «Кванта ПРО», зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, дор. Кушелевская, <адрес>, стр. 1, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаряев Р.Р. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Гаряев Р.Р. - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минуты, управляя личным технически исправным автомобилем «ФОРД EXPLORER» гос. рег. знак С 384 BE 198, следуя по территории парковки торгового центра «О?кей», расположенного по адресу: <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, в направлении от проезжей части <адрес> в сторону входа в торговый центр, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приблизившись к проезду вдоль торгового центра «О?кей», при выполнении маневра поворота налево в сторону <адрес>, избрал скорость порядка 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр будет безоп...

...асен и не создаст помех другим участникам движения, своевременно не обнаружил пешехода ФИО5, которая двигалась по территории указанной парковки слева направо относительно направления движения его автомобиля, и в указанное время на расстоянии около 5,0 м до правого края парковки (направления от <адрес> в сторону <адрес>) и в 74,0 м до угла <адрес> совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями Гаряева P.P. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза левой лучевой кости; закрытый субкапитальный (подголовчатый) перелом шейки левой бедренной кости. Установленные повреждения в связи с наличием перелома шейки бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Гаряев P.P. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Гаряев Р.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6 к материалам уголовного дела было приобщено нотариально заверенное ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Гаряева Р.Р. в связи с примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с подсудимым Гаряевым Р.Р. и последний полностью загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Гаряева Р.Р. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гаряев Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Лутошкин С.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гаряева Р.Р. в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6, подсудимого Гаряева Р.Р., защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Гаряев Р.Р. ранее не судим (Т. 1 л.д. 134, 135), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО5 и полностью загладил причиненный ей вред в сумме 1 100 000 рублей (Т. 1 л.д. 119, 152). Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Гаряеву Р.Р., представителю потерпевшей ФИО5 – ФИО6 разъяснены и понятны.

При этом, суд также учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гаряев Р.Р. (ст. 264 ч. 1 УК РФ) имеет два объекта посягательства, одним из которых являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, вторым объектом посягательства является жизнь и здоровье человека.

Принимая во внимание, что физический и моральный вред данным преступлением причинен непосредственно потерпевшей ФИО5, которая просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гаряева Р.Р. в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что вред, в виде посягательства на основной, приоритетный объект, причиненный безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в силу малозначительности признается судом формальным, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаряева Р.Р. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом суд также учитывает фактические обстоятельства ДТП, считая, что Гаряевым Р.Р. не были допущены грубые нарушения ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаряева Рамиля Рамазановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаряева Р.Р. - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: USB-флеш накопитель с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 51) – после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: