Гасанов Абдурагим Гасанович

Дело №а-2919/2020

86RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2020 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4о., административного ответчика Гасанова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по городу Сургуту к Гасанова А.Г. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по городу Сургуту) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Гасанов А.Г. ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту. Согласно имеющимся сведениям за ним зарегистрированы транспортные средства, на которое налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № начислен транспортный налог физических лиц за 2017 год в размере 1253 рубля (со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку задолженность налогоплательщиком не погашена, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Гасанову А.Г. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в которых предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате недоимки.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, соци...

...альное и медицинское страхование» определено, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гасанов А.Г. значился в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по делу №а-193-2614/2019 о взыскании с Гасанова А.Г. вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд от Инспекции поступило заявление об уточнении сумм исковых требований, административный истец поясняет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова А.Г., в связи с частичной оплатой, остаток задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 398,14 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 742,74 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному в сумме 772,82 руб., начисленные на недоимку в размере 7 495,20 руб.

Гасанова А.Г. ИНН № состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, начислены страховые взносы, которые своевременно не оплачены

Основываясь на изложенном, Административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – ИФНС России по городу Сургуту ФИО4 заявленные требования поддержал, основываясь на его доводах.

Административный ответчик Гасанов А.Г. с предъявленными ему требованиями не согласился, должником перед налоговой инспекции себя не считает. Пояснил, что своевременно уплачивал все страховые взносы, оснований для начисления пени не имелось. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Гасанов А.Г. (ИНН 860223638100) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры, а также согласно сведениям Единого государственного реестра значился в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со статьёй 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Налоговая база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в статье 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных статье 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (статья 432 налогового кодекса РФ).

За несвоевременную оплату начислены пени по страховым взносам в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов, Инспекцией начислены пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 398,14 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 742,74 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 495,20 руб.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по делу №а-193-2614/2019 о взыскании с Гасанова А.Г. вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком.

В настоящий момент в Налоговый орган от Гасанов А.Г. не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет

в размере 1398,14 руб., в том числе: пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 398,14 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 742,74 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 495,20 руб. Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования Инспекции ФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Гасанов А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Гасанова А.Г. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Гасанова А.Г. задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 398,14 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,32 руб., начисленные на недоимку в размере 7 742,74 руб;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному в сумме 772,82 руб., начисленные на недоимку в размере 7 495,20 рублей.

Реквизиты на уплату налога, пени: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИФНС России по <адрес>), Банк получателя – РКЦ Ханты-Мансийск БИК 047162000 ИНН 8602200058 КПП 860201001, расчетный счет 401№, КБК 18№, ОКТМО 71876000.

Взыскать с Гасанова А.Г. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-2919/2020

86 RS0№-58

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Дело № 2-5317/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гасанов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к Гасанов А.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гасанов А.Г. заключено соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банком перечислены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно–правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. В соответствии с условиями Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик денежными средствами воспользовался, но обязательства по возврату суммы займа не исполняет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

На основании ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъя...

...ты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде. Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гасанов А.Г. извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил. Направленные в их адрес извещения вернулись «по истечении срока хранения».

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд находит ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гасанов А.Г. заключено соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банком перечислены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Денежные средства были перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно – правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий Соглашения, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком несвоевременно уплачивается основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по Кредиту, выпиской по счету ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций и неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями Соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком в части остатка основного долга и процентов не оспаривается, сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов, а также штрафов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Гасанов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гасанов А.Г. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гасанов А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.