Гасанов Абидин Нусрат оглы

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Олега И. К. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан И.А. Ивановой, В.И. Никитиной, З.И. Гайнуллина, Л.Р. Фатхрахманова (Ситдикова), М.С. Рябчикова (Юрьева), З.Р. Мирсаетовой, О.В. Бусыгиной, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Н.А. Мохитовой, начальнику отделения Московского РОСП г. Казани Г. Р. по Республике Татарстан М.И. Колюдаевой, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани Г. Р. по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП О.И. К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан О.В. Бусыгиной, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани М.И. Колюдаевой, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), в обоснование указав, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.Н. Гасанова о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП О.И. К.. Меры принуди...

...тельного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав повторно вынес постановлен обращении взыскания на пенсию должника.

С момента возбуждения исполнительного производства взыскано 73 727 рублей 47 копеек, последнее зачисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 297 рублей 45 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию пенсионным фондом не исполнялось. Сведения о причинах неисполнения постановления взыскателю судебных приставом-исполнителем не представлено, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ ИП О.И. К. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании судебного пристава установить причины неисполнения пенсионного фонда соответствующего постановления (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца (взыскателя) поступил ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении жалобы отказано.

До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполняется.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани М.И. Колюдаевой, выразившееся в отсутствие контроля за действиями подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани О.В. Бусыгиной в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани О.В. Бусыгину осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Иванова, В.И. Никитина, З.И. Гайнуллина, Л.Р. Фатхрахманова (Ситдикова), М.С. Рябчикова (Юрьева), З.Р. Мирсаетова, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Н.А. Мохитовой, Московскому районному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц руководитель ГУФССП России по РТ - А.Ф. Закиров, А. Нусрат оглы Гасанов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани о взыскании с А.Н. оглы Гасанова задолженности в размере 143 187 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника А.Н. оглы Гасанова в пределах 79 482 рубля 75 копеек, из них основной долг в размере 69 459 рублей 66 копеек, исполнительский сбор в размере 10 023 рубля 09 копеек. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что требования исполнительного документа не исполняются, задолженность в полном объеме не взыскана, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из предоставленной суду сводки, реестра запросов установлено, что по исполнительному производству были направлены запросы к операторам связи, в банки или иные кредитные организации; в ГУВМ МВД Р. о наличии сведений о регистрации по месту жительства; о должнике и об имуществе должника, в пенсионный фонд, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос об имуществе, в ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о счетах должника, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости.

По результатам ответов на запросы вынесены в том числе пстановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани О.В. Бусыгиной.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга 69 459 рублей 66 копеек, затем исполнительский сбор в размере 10 023 рубля 09 копеек, удержание суммы долга, исполнительского сбора перечислять на депозитный счет (л.д 11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП О.И. К. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании судебного пристава установить причины неисполнения пенсионного фонда соответствующего постановления (регистрационный №), в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 указанной статьи).

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в частности имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац 3 пункта 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 89 997 рублей 28 копеек, остаток задолженности составлял 53 189 рублей 85 копеек (л.д. 19).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 95 581 рубль 32 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 47 605 рублей 81 копейка (л.д. 58).

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами, на которые судебным приставом были обращены взыскания в целях погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства производятся удержания согласно сводкам по рассматриваемому исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последние удержания из пенсии были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 696 рублей 25 копеек, 4 989 рублей 52 копейки, 5 584 рубля 04 копейки соответственно.

Из представленных материалов бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не усматривается, в рамках исполнительного производства производятся удержания, права взыскателя по исполнительному производству не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административный исковых требований ИП О.И. К. в части оспаривания бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ИП О.И. К. также просил суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани М.И. Колюдаевой, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд также не усматривает.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном деле отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ИП О.И. К. административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Олега И. К. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан И.А. Ивановой, В.И. Никитиной, З.И. Гайнуллина, Л.Р. Фатхрахманова (Ситдикова), М.С. Рябчикова (Юрьева), З.Р. Мирсаетовой, О.В. Бусыгиной, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Н.А. Мохитовой, начальнику отделения Московского РОСП <адрес> Г. Р. по Республике Татарстан М.И. Колюдаевой, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2872/11 28 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Валюлис О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 июля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Майорову Герману Васильевичу, Гасанову Абидин Нусрат Оглы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

В Магаданский городской суд обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с иском к Майорову Герману Васильевичу, Гасанову Абидин Нусрат Оглы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь абонентами ОАО «Магадаэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществляли в период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. потребление тепловой и горячей воды <адрес> Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований ст.ст. 486, 544 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. в сумме 50 054 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошли...

...ны в размере 1 701 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Майоров Г.В., Гасанов А.Н.о. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Майоров Г.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, обязался известить Гасанова А.Н.о. ( телефонограмма от 28.07.2011 г.)

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к числу которых относятся дети, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных в деле материалов следует, что дом <адрес> подключен к тепловым сетям, а ответчики являются пользователями услуг, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в их пользовании квартире 3 указанного дома, что подтверждается справкой с места регистрации.

Согласно справке МУ «Горжилсервис» от 19.05.2011 г. в квартире <адрес> зарегистрированы собственник Майоров Г.В., знакомый Гасанов А.Н.о.

Собственник обязан исполнять обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, оплачивать предоставленные им коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячую воду, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. года составила 50 054 руб. 73 коп. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании в солидарно с Майорова Г.В. и Гасанова А.Н.о. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения при подаче в суд искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 1 701 руб. 64 коп.

Таким образом, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Майорова Г.В. в размере 850 руб. 82 коп., с Гасанова А.Н.о. в размере 850 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Майорову Герману Васильевичу, Гасанову Абидин Нусрат Оглы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить.

Взыскать солидарно с Майорова Германа Васильевича, Гасанова Абидина Нусрат Оглы в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 50 054 руб. 73 коп.

Взыскать с Майорова Германа Васильевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 82 коп.

Взыскать с Гасанова Абидина Нусрат Оглы в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 02 августа 2011 года.

Судья Свиридова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>