Гасанова Зулейха Гитиновна

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. по административному делу № 2а-3075/2020 по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Интер-Строй» к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальному казенному учреждению «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

жилищно-строительный кооператив «Интер-Строй» (далее также – ЖСК «Интер-Строй, кооператив) обратился в суд с административным иском, с последующим уточнением требований, к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Управление архитектуры и градостроите...

...льства), муниципальному казенному учреждению «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Управление по земельным ресурсам и землеустройству) о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что ЖСК «Интер-Строй», являясь собственником квартир в многоквартирных домах № и № по <адрес> обратился в администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о формировании придомовой территории и утверждении схемы земельных участков под этими жилыми домами, однако в удовлетворении заявления отказано. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в отказе в формировании придомовых участков вышеуказанных жилых многоквартирных домов, обязать Администрацию сформировать земельные участки и передать в общую долевую собственность жильцов дома.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2019 г., административный иск ЖСК «Интер-Строй удовлетворен.

Апелляционным определением от 28 июля 2020 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан отменила решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г. в части удовлетворения административного иска о возложении обязанности на Администрацию сформировать земельный участок и передать в общую долевую собственность жильцов дома № 118 и направила дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что судом первой инстанции были разрешены права лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Гасановой З.Г., Гасанова М.Н. и Гасанова М.Н., в то время как принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок входит в границы земельного участка по поводу которого было принято указанное решение.

В кассационной жалобе, поданной через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 2 сентября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2020 г., Гасанова З.Г. просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2019 г., административный иск ЖСК «Интер-Строй удовлетворен. Суд признал незаконными действия администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отказе в формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес> на Администрацию возложена обязанность сформировать земельные участки придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и передать в общую долевую собственность жильцов дома.

В последующем, от лиц, не привлеченных к участию в деле, Гасановой З.Г., Гасанова М.Н. и Гасанова М.Н. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Отменяя решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2019 г. в части удовлетворения административного иска о возложении обязанности на Администрацию сформировать земельный участок и передать в общую долевую собственность жильцов дома № 118 и направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан правильно указала, что судом первой инстанции были разрешены права лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Гасановой З.Г., Гасанова М.Н. и Гасанова М.Н., в то время как принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по поводу которого было принято указанное решение.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку оно должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. В предоставлении муниципальной услуги административному истцу было отказано, что и было оспорено административным истцом в судебном порядке, правоотношения между сторонами заявленного спора основаны на властном подчинении одной стороны другой и носят публичный характер.

Вместе с тем, в случае установления в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не содержат иные основания, а также ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова