Гасанян Евгения Алексеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-317/2025 (2-484/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Казацкий В.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО1, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО12 о признании за ФИО1 права собственности на 3/4 доли в порядке наследования по завещанию, за ФИО8 на 1/4 долю в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которое фактически приняла их мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, однако не оформила свои наследственные права на данное имущество, после смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умершая ФИО6 при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на день её смерти, завещала истцу ФИО1 и ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла и наследство после смерти матери не принимала. Указывают, что истец ФИО1 является наследницей умершей по завещанию, а истец ФИО...

...8 является наследником первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве, истцы приняли наследство после смерти ФИО6, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/4 доли <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, признании права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО9

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проводимое посредством видеоконференц-связи на базе Керченского городского суда Республики ФИО12, явился представитель ФИО8, ФИО3 – ФИО17, который поддержал исковые требования ФИО8, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проводимое посредством видеоконференц-связи на базе Керченского городского суда Республики ФИО12, явился представитель ФИО2 – ФИО18, который поддержал встречные исковые требования своей доверительницы, в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1 просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО23 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1216 ГК Украины (действующей на момент открытия наследства после смерти ФИО4, ФИО6 и ФИО9) наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ч. 3 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.

Из содержания ч. 1 ст. 1235 ГК Украины завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

В соответствии с п.1,4 ст. 1236 ГК Украины завещатель имеет право охватить завещанием права и обязанности, ему принадлежащие на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Действие завещания относительно состава наследства устанавливается на момент открытия наследства

Согласно ч. 1 ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно.

В соответствии со ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК Украины малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1,3 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого супруге была присвоена фамилия «ФИО26», что подтверждается повторно выданным свидетельством о заключении брака I-МР №.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> части дома, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно справки МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент смерти проживала и была зарегистрирована жена ФИО6

Таким образом, ФИО6, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО4, в соответствии со ст. 1268 ГК Ураины, приняла наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №.

ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями записаны отец- ФИО4, мать - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-МР №.

Согласно справки о заключении брака, ФИО19 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «ФИО24», в последующем ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут.

В соответствии со свидетельством о рождении ИФ № ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями записаны ФИО4 – отцом, ФИО6 – матерью.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Багеровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики ФИО12 ФИО20, ФИО6 завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день её смерти, дочерям ФИО9, ФИО1 в равных долях.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО6 обратился ФИО8

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, в лице своего представителя ФИО21, указав, что имеются другие наследники дочь ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8

Как следует из материалов дела наследником по завещанию ФИО6 также являлась ее дочь ФИО9

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ФИО25 (добрачная фамилия «ФИО9») Е.А. является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МЕ №.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленной законом срок для принятия наследства, ФИО2 обратилась с заявлением, в котором указала, что ФИО9 на момент смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 1268, 1269 ГК Украины, принимает наследство, открывшееся после смерти ФИО9, где был оно не было и с чего бы оно не состояло.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Украины (действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО9), отнесена к числу наследников первой очереди после смерти ФИО9 и в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО9

Исходя из норм законодательства Украины, действующих на момент смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует считать наследником лицо, принявшим наследство, если он день смерти постоянно проживал с наследодателем. При этом, закон не связывает признание наследником, принявшим наследство, с совершением эти лицом каких-либо конклюдентных действий по фактическому принятии наследства после смерти наследодателя.

Юридически значимым в данном случае является установление того обстоятельства, имеется ли отказ от принятия наследства, установление места жительства наследника с наследодателем на момент открытия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с домовой книгой, представленной представителем ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

С целью проверки доводов представителя ФИО8, ФИО3 – ФИО17 о том, что запись на штампе о регистрации ФИО9 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге на квартиру выполнена ручкой, в связи с чем, вызывает сомнение ее достоверность, судебной коллегией направлены запросы в органы МВД с целью истребования сведений о месте регистрации ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя).

Согласно ответа МВД по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по архивным сведениям ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была снята с регистрационного учета как умершая.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями о месте регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органы МВД не располагают, так как данная информация в учетных сведениях отсутствует, при этом указано, то ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета как умершая.

В данном случае, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по встречному иску ФИО2 представлены доказательства регистрации и проживания на день открытия наследства после смерти ФИО6 совместно с наследодателем наследника ФИО9, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено и не добыто.

Стороной ФИО8, ФИО1, ФИО3, доказательств опровергающих, что на момент смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была зарегистрирована или проживала постоянно по иному адресу, а не совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, не представлено.

Требования о признании ФИО9 не принявшей наследство не ставился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства после смерти ФИО6 ФИО9 проживала совместно с наследодателем, отказ от наследства ФИО9 не заявлялся.

Таким образом, как наследниками по закону, так и по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочери ФИО9 и ФИО1

Также судебная коллегия учитывает, что на момент смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 являлся нетрудоспособным, что подтверждается ответом ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Пенсионном Фонде Украины в Ленинском районе АР Крым, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был получателем пенсии в Пенсионном Фонде Украины в Ленинском районе АР Крым.

Таким образом, ФИО8, в соответствии ч. 1 ст. 1241 ГК Украины отнесен к числу лиц, имеющих обязательную долю в праве на наследство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО8, как наследнику имеющему право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/6 доля (1/3 доля/3 наследников по закону/1/2) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 как наследнику по завещанию принадлежит 5/12 долей спорной квартиры, ФИО2, как наследнику ФИО9, в свою очередь являющейся наследником по завещанию после смерти ФИО6, принадлежит 5/12 долей спорной квартиры.

Что касается требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию, является установление факта выбытия имущества из владения собственника ФИО2 по воле или помимо ее воли.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в размере ? долей, за ФИО8 – ? доли, на основании решения Ленинского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, которой принадлежала ? долей в праве собственности на квартиру, и ФИО8, которому принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, на основании решения Ленинского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, продали ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Принятие наследства является одним из оснований возникновения права собственности, право собственности на 5/12 долей квартиры возникло у ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия наследства, то есть на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть выражена воля ФИО2 на заключение договора купли-продажи в отношении принадлежащей ей 5/12 долей спорной квартиры.

Принимая во внимание признание за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 5/12 долей спорной квартиры, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежат наследнику с момента открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО8 и ФИО1 без законных оснований, что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В то же время, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

В данном случае ответчик ФИО3 не сообщал суду апелляционной инстанции о том, что имеет интерес на сохранение права собственности на долю в квартире, в то время как другая часть имущества имеет иного собственника ФИО2

Судебная коллегия также приходит к выводу, что признание сделки купли-продажи недействительной в части невозможна, поскольку в данном случае не представляется возможным установить оставшиеся доли спорной квартиры у продавцов ФИО22 и ФИО1, которые отчуждены ФИО3, с учетом установления наследственной доли ФИО2 в размере 5/12 доли на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и ФИО3, прекращении права ФИО3 на указанный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО8, ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и ФИО3, прекратить право ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО10 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Павленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Сахарова Петра Ивановича, Кныш Надежды Ивановны в лице её представителя Сахаровой Екатерины Дмитриевны к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на 3/4 доли квартиры в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахаров П.И., истец Кныш Н.И. через своего представителя обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 3/4 доли квартиры в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону. Свои требования истцы мотивируют тем, что 23 сентября 2005 года умер их отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое фактически приняла их мать ФИО2, умершая 18 июля 2013 года, однако не оформила свои права на данное имущество. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, умершая при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на день её смерти, завещала истцу Кныш Н.И. и ФИО3 19 сентября 2013 года ФИО3 умерла и наследство после смерти матери не принимала. Истец Кныш Н.И. является наследницей умершей по завещанию, а истец Сахаров П.И. является наследником первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю в н...

...аследстве, после смерти матери ФИО2 Истцы приняли наследство и желают его оформить, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истец Сахаров П.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель истца Кныш Н.И. – Сахарова Е.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта, истец Кныш Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Сахарова Надежда Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, её родителями записаны: ФИО1 – отцом, ФИО2 – матерью (л.д. 10). Согласно справки о заключении брака, ФИО4 и Сахарова Н.И. 23 августа 1975 года заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «<данные изъяты>», в последующем 16 октября 1979 года данный брак был расторгнут (л.д. 11-13).

Согласно копии паспорта, истец Сахаров Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8). Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Сахаров Петр Иванович родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, его родителями записаны: ФИО1 – отцом, ФИО2 – матерью (л.д. 9).

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 13 февраля 1947 года заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «<данные изъяты>» (л.д. 14). Согласно копии завещания от 11 сентября 2000 года, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Багеровского поселкового совета Ленинского района Автономной Республики Крым ФИО5, ФИО2 завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день её смерти, - ФИО3, Кныш Надежде Ивановне, в равных долях (л.д. 19). Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умерла 17 сентября 2013 года в <данные изъяты> (л.д. 20).

Таким образом, суд считает установленным, что истец Кныш Н.И. является дочерью умершей ФИО2, и соответственно, является её наследником по закону первой очереди, а также является её наследником по завещанию, а истец Сахаров П.И. является сыном умершей ФИО2, и соответственно, является её наследником по закону первой очереди, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 26 марта 1997 года, квартира 21/100 части дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 21.03.2018 года, выданной на основании похозяйственной книги №216 Багеровского сельского поселения 2015 года, лицевой счет №29, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (л.д. 22), что также подтверждается информационной справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-07/1387 от 02.03.2018 года (л.д. 23). Согласно выписки из ЕГРН от 06.03.2019 года, квартире № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 при жизни приобрели право собственности на спорную квартиру, однако не осуществили государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", которые вступили в силу после приобретения ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру, которая вошло в состав наследства после их смерти и может быть унаследована их наследниками.

Как усматривается из справки МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» №116 от 15.03.2018 года, на день своей смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 15), ФИО1 умер 23 сентября 2005 года в <данные изъяты>. Как усматривается из ответа нотариуса Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Паниной О.В. от 07.03.2019 года, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 23 сентября 2009 года, не заводилось.

Таким образом, умершая ФИО2 путем совместного проживания с умершим ФИО1 приняла наследство после его смерти, однако не оформила надлежащим образом своих наследственных прав.

Как усматривается из справки МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» №116 от 15.03.2018 года, на день своей смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна (л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 17), ФИО2 умерла 18 июля 2013 года в <данные изъяты>. Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились истцы Кныш Н.И. и Сахаров П.И., иных наследников умершей не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено судом, несмотря на наличие завещания, истец Сахаров П.И. имеет право на обязательную долю в наследстве в силу своей нетрудоспособности, связанной с достижением пенсионного возраста, в размере 1/4 части.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что истцы Сахаров П.И. и Кныш Н.И. приняли наследство в виде квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО2, при этом истец Кныш Н.И. приняла все наследство согласно завещания, составленного ФИО2 (за исключением обязательной доли истца Сахарова П.И., которая составляет 1/4 долю наследственного имущества), а истец Сахаров П.И. принял обязательную долю в наследстве, на которую по закону имеет право, однако истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону вследствие отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО2 на все наследственное имущество.

Принимая во внимание отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, суд считает, что защита прав и интересов истцов возможна только в судебном порядке, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 1112, 1149, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 265, 268, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кныш Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, которая умерла 18.07.2013 года в <данные изъяты>, право собственности на 3/4 доли квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №.

Признать за Сахаровым Петром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, которая умерла 18.07.2013 года в <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года.

Судья В.В.Казацкий