Гашимова Наиля Абубакирова

УИД 03RS0068-01-2024-000906-38

Дело № 2-3451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Хановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Хановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Хановой Г.Р. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1867327, по условиям которого ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало ответчику денежные средства с условием возврата займа и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность. 31 августа 2018 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бетта» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №31/08/18, в соответствии с которым ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору ООО «Бетта». 14 сентября 2018 года между ООО «Бетта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №14/09/18, в соответствии с которым ООО «Бетта» уступило права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД...

... и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору ООО «РСВ». 25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №1867327 от 26 августа 2017 года в сумме 95 195, 75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 3 055, 87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ханова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26 августа 2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Хановой Г.Р. заключен договор микрозайма №1867327, по условиям которого ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком возврата займа 11 сентября 2017 года, с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Передача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером №112/1085 от 26 августа 2017 года.

31 августа 2018 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бетта» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №31/08/18, в соответствии с которым ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору ООО «Бетта».

14 сентября 2018 года между ООО «Бетта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №14/09/18, в соответствии с которым ООО «Бетта» уступило права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору ООО «РСВ».

25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Хановой Г.Р. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, за период с 26 августа 2017 года по 8 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 95 195, 75 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, просроченные проценты – 50 000 рублей, штрафы – 7 612, 50 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, – 4 596, 23 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с даты уступки права требования по 8 декабря 2023 года – 7 986, 99 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора потребительского займа №1867327 от 26 августа 2017 года в период с 26 августа 2017 года по 8 декабря 2023 года образовалась задолженность по договору займа в размере 95 195, 75 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, просроченные проценты – 50 000 рублей, штрафы – 7 612, 50 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, – 4 596, 23 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с даты уступки права требования по 8 декабря 2023 года – 7 986, 99 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора потребительского займа, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №1867327 от 26 августа 2017 года за период с 26 августа 2017 года по 8 декабря 2023 года в размере 95 195, 75 рублей: основной долг – 25 000 рублей, просроченные проценты – 50 000 рублей, штрафы – 7 612, 50 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, – 4 596, 23 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с даты уступки права требования по 8 декабря 2023 года – 7 986, 99 рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 3 055, 87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Хановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хановой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа №1867327 от 26 августа 2017 года за период с 26 августа 2017 года по 8 декабря 2023 года в сумме 95 195, 75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 3 055, 87 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова