Гашин Григорий Леонидович

Судья Куц И.А. Дело № 33-35041/2024 (2-521/2024)

УИД: 23RS0059-01-2023-002026-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Щербак Н.А.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гашина Г.Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АСКА недвижимость» в лице представителя по доверенности Евдошенко Н.Ю. обратилось в суд с иском к Гашину Г.Л. о взыскании задолженности по договору, в котором просило взыскать с Гашина Г.Л. в пользу ООО «АСКА недвижимость» агентское вознаграждение в полном объеме согласно условиям агентского договора в сумме 1 000 000,00 руб., штрафную неустойку в размере 600 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 200,00 руб.

Гашиным Г.Л. заявлены встречные исковые требования к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора, в котором просил суд признать недействительными следующие пункты заключенного договора от 18 января 2022 года ........: п.п. 1.4; 2.3.3; 2.3.6; 2.3.7; 3.5.; 3.7; 3.8; 3.9; 4.3; 5.1; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7.2.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2024 года исковые требования ООО «АСКА недвижимость» к Гашину Г.Л. о взыска...

...нии задолженности по договору удовлетворены частично.

Судом взыскана с Гашина Г.Л. в пользу ООО «АСКА недвижимость» сумма вознаграждения по договору от 21 июля 2022 года ........ в размере 1 000 000 руб.

В части исковых требований ООО «АСКА недвижимость» к Гашину Г.Л. о взыскании штрафной неустойки отказано.

Судом взысканы с Гашина Г.Л. в пользу ООО «АСКА недвижимость» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Гашина Г.Л. к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора отказано.

В апелляционной жалобе Гашин Г.Л. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АСКА недвижимость» и удовлетворении встречных исковых требований Гашина Г.Л.

В качестве доводов указано, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг к которому положения об агентском договоре не могут быть применены и по которому у Гашина Г.Л. не возникло встречного обязательства по оплате услуг исполнителя. Кроме того, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «АСКА недвижимость» 23 сентября 2022 года, а договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован 04 октября 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АСКА недвижимость» по доверенности Устян А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гашина Г.Л. по доверенности Храпова Т.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АСКА недвижимость» по доверенности Устян А.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между ООО «АСКА недвижимость» и Гашиным Г.Л. заключен Эксклюзивный договор ........, согласно которого ООО «АСКА недвижимость» обязалось оказать Гашину Г.Л. за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском Покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно, квартиры, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м, этаж: 1-й (первый), адрес: ............, кадастровый номер: ........, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1 Эксклюзивного договора).

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому положения об агентском договоре не могут быть применены. Кроме того, содержание Договора ........ также свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг. Договор не содержит обязательств ООО «АСКА недвижимость» характерных для агентского договора.

Между тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права ввиду следующего.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 Исполнитель обязан осуществлять поиск Покупателей, и проводить с ним предварительные переговоры на предмет стоимости и условий приобретения Объекта. Исполнитель вправе заключать субагентские договоры с организациями для осуществления поиска Покупателей на объект недвижимости.

По положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в отчуждении спорного объекта недвижимого имущества.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1101 ГК РФ).

Действуя в рамках настоящего договора ООО «АСКА недвижимость» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс информационно-консультационных и практических услуг, осуществить действия по отчуждение объекта недвижимости, в том числе, по заключению субагентских договоров.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства относительно условий договора от 21 июля 2022 года, учитывая, что агент обязался за вознаграждение совершать юридические и фактические действия необходимые для отчуждения спорного объекта недвижимого имущества, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорный договор, как агентский договор.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что у Гашина Г.Л. не возникло встречного обязательства по оплате услуг исполнителя, поскольку ООО «АСКА недвижимость» не выполнено ни одного действия, направленного на исполнение своих обязательств по договору, то есть исполнитель не приступил к исполнению своих обязанностей по договору, о чем свидетельствует пустой лист просмотра объекта, судебная коллегия также полагает несостоятельной ввиду следующего.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Размер стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 1 000 000,00 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, в случае отчуждения Объекта Заказчиком самостоятельно Третьим лицам (предоставленным или не представленным Исполнителем) в период действия настоящего договора или в течение 6 (шести) месяцев с даты окончания срока действия настоящего договора, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (в соответствии с п. 3.1, 3.3 настоящего договора) Заказчиком.

По положениям п. 3.3 договора сумма стоимости услуг исполнителя выплачивается заказчиком в том числе в случае заключение договора купли- продажи недвижимости без участия исполнителя - в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от заказчика иным лицам.

На основании п. 1.3 Договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг, либо в дату, установленную п. 2.3.18 настоящего Договора, либо в дату перехода права на Объект недвижимости в пользу любого Покупателя, в зависимости от того какое из событий наступит раньше. Основанием для выплаты в полном объеме Заказчиком вознаграждения Исполнителю является подписание между Заказчиком, с одной стороны, любым Покупателем, с другой стороны, Основного договора, направленного на приобретение Покупателем Объекта в собственность или приобретение Покупателем иных прав на Объект. Документальным подтверждением факта выполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору является акт выполненных работ, а при его отсутствии - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащая сведения о переходе прав на Объект от Заказчика к иным лицам. Стороны согласовали, что предоставление Отчета Исполнителя по настоящему Договору может осуществляться в устной форме, а также путем направления соответствующих уведомлений Заказчику или потенциальному Покупателю посредством интернет-мессенджеров (WhatsApp. Telegram. Viber и пр.) по номерам телефонов, указанным в реквизитах сторон.

Из пункта 2.3.3 Договора следует, что Заказчик обязан не вступать в непосредственный контакт с потенциальными Покупателями без предварительного согласования с Исполнителем.

В течение срока действия Договора Заказчик обязан не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу перехода права собственности на Объект, а в случае получения предложения от покупателей, уведомить их о существовании настоящего Договора и направить к Исполнителю по Договору (пункт 2.3.7 Договора).

Заказчик обязан обеспечить Исполнителю исключительными (эксклюзивными) правами на продажу Объекта. В случае, если к Заказчику обращаются третьи лица с предложением приобрести Объект недвижимости, то заказчик поручает Исполнителю вести переговоры с такими третьими лицами и согласовывать с ними все возникающие вопросы, связанные с продажей Объекта недвижимости на условиях Договора (пункт 2.3.12 Договора).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, 03 октября 2022 года ответчиком осуществлена продажа недвижимого имущества по договору купли-продажи с Казьминой А.С. без участия исполнителя.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора и взыскании с ответчика (заказчика) суммы стоимости услуг истца (исполнителя), юридически значимым обстоятельством является установление наличия документального подтверждения факта выполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору в виде акта выполненных работ, а при его отсутствии - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащей сведения о переходе прав на Объект от Заказчика к иным лицам, а также установление момента непосредственного отчуждения Объекта недвижимого имущества ответчиком (Заказчиком), а именно, отчуждение Объекта произошло в период действия эксклюзивного договора или после его прекращения или расторжения.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор, направив Исполнителю надлежащим образом уведомление о расторжении за 3 (три) календарных месяца, по истечении которых настоящий Договор считается расторгнутым.

Так, 23 сентября 2022 года Гашиным Г.Л. была направлена ООО «АСКА недвижимость» претензия о расторжении договора. Данное требование о расторжении договора было получено ООО «АСКА недвижимость» 04 октября 2022 года.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости заключен между Гашиным Г.Л. и Казьминой А.С. 03 октября 2022 года, государственная регистрация перехода права собственности от Гашина Г.Л. к Казьминой А.С. произведена 04 октября 2022 года, номер государственной регистрации права ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 октября 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года по делу № 2-1349/2023 эксклюзивный договор ........ от 21 июля 2022 года, заключенный между Гашиным Г.Л. и ООО «АСКА недвижимость», признан судом расторгнутым.

Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 450.1 ГК РФ, из которых следует, что договор прекращается с момента получения другой стороны уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено договором, учитывая п. 6.1 Эксклюзивного Договора, принимая во внимание дату получения ООО «АСКА недвижимость» уведомления о расторжении договора - 04 октября 2022 года и дату договора купли-продажи спорного объекта недвижимости – 03 октября 2022 года, а также учитывая наличие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающей переход прав на Объект от Заказчика к иному лицу - 04 октября 2022 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отчуждение объекта недвижимости произведено ответчиком (Заказчиком) без участия истца (Исполнителя) в период действия договора, ввиду чего, учитывая п.п. 3.5 Эксклюзивного Договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Гашина Г.Л. суммы вознаграждения по заключенному договору в пользу истца в размере 1 000 000,00 руб.

Разрешая встречные исковые требования Гашина Г.Л. к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора, суд первой инстанции указал, что договор фактически является агентским, которым в силу его правовой природы могут быть наложены определенные законом ограничения на принципала.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что ООО «АСКА недвижимость» предоставило для заключения типовую форму договора, которая содержала условия, ущемляющие права заказчика, как потребителя услуг, чем нарушило Закон «О защите прав потребителей».

Между тем, судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из текста решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года по делу № 2-1349/2023 следует, что Гашин Г.Л. уже ранее обращался к ООО «АСКА недвижимость» с исковыми требованиями о признании эксклюзивного договора ........ от 21 июля 2022 года недействительным, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей», при этом, в последующем истец уточнил свои исковые требования и просил уже суд признать эксклюзивный договор ........ от 21 июля 2022 года расторгнутым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание буквальное толкование оспариваемого договора, нормы материального права, регулирующие заключение агентского договора, а также принципы свободы договора и добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что обжалуемые стороной Гашиным Г.Л. условия договора (п.п. 1.4; 2.3.3; 2.3.6; 2.3.7; 3.5.; 3.7; 3.8; 3.9; 4.3; 5.1; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7.2) четко регламентированы действующими нормами ГК РФ в отношении агентского договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашина Г.Л. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2024 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Доровских Л.И.

Щербак Н.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9661/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-521/2024

УИД 23RS0059-01-2023-002026-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей - Авериной Е.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя ФИО1, по доверенности – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «АСКА недвижимость» по доверенности – ФИО7, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АСКА недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения в размере 1 000 000,00 руб., штрафной неустойки в размере 600 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 200,00 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными пунктов заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №: п.п. 1.4; 2.3.3; 2.3.6.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «АСКА недвижимость» к ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АСКА недвижимость» сумму вознаграждения по договор...

...у от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб. В части иска ООО «АСКА недвижимость» к ФИО1 о взыскании штрафной неустойки, отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АСКА недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционной определение отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКА недвижимость» и ФИО1 заключен эксклюзивный договор №, согласно которого ООО «АСКА недвижимость» обязалось оказать ФИО1 за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском Покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно, квартиры, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м, этаж: 1-й (первый), адрес: 354213, <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1 Эксклюзивного договора).

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 Исполнитель обязан осуществлять поиск Покупателей, и проводить с ним предварительные переговоры на предмет стоимости и условий приобретения Объекта. Исполнитель вправе заключать субагентские договоры с организациями для осуществления поиска Покупателей на объект недвижимости.

ООО «АСКА недвижимость» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс информационно-консультационных и практических услуг, осуществить действия по отчуждение объекта недвижимости, в том числе, по заключению субагентских договоров.

Согласно условиям договора, размер вознаграждения составляет 1 000 000,00 рублей (п.3.1 Договора).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО8, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №2022-5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и приняв во внимание вступившее о в законную решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «АСКА недвижимость» и взыскании с ответчика ФИО1 суммы вознаграждения по заключенному договору в размере 1 000 000 рублей. Суд отказал в части взыскания договорной неустойки (п. 3.3. заключенного договора) в размере 600 000 рублей, поскольку договор между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Также суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора.

Судебная коллегия <адрес>вого суда согласилась с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения по следующим основаниям

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Аналогичные положения содержаться в статье 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд первой инстанции ненадлежащим образом определил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем споре, не установил и не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, что привело к принятию преждевременного решения об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 1 000 000 руб.

Кроме того, суд не проанализировал надлежащим образом условия заключенного между сторонами агентского договора в части обязанностей, которые должен был выполнить истец и какие именно обязанности им были фактически исполнены и на какую сумму.

Кроме того, к участию в деле не привлечена ФИО9, которая от имени ФИО1 (по доверенности) заключила эксклюзивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью услуг 1 000 0000 руб.

Также судам не дана оценка тому, что ФИО1 уполномочил ФИО9 нотариальной доверенностью только продать принадлежащую ему квартиру.

Волеизъявление ФИО1 на заключение агентского договора и на каких условиях, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Вследствие неправильного применения норм материального права судами при разрешении иска отдан приоритет юридическому оформлению отношений сторон - подписанию договора, дополнительного соглашения, актов, не выясняя, оказаны ли фактически агентом предусмотренные договором услуги.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции исправлены не были, несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. В случае необходимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и, при затруднении сторон, в их представлении оказать содействие.

Таким образом, применительно к возникшему спору суды не установили юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Дело № 2-3046/2025 УИД23RS0059-01-2025-001588-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца Кузнецова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Храповой Т.О., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» к Гашину Г. Л. о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Гашина Г. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора,

установил:

Истец ООО «АСКА недвижимость» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Гашину Г.Л. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКА недвижимость» и Гашиным Г.Л. заключен эксклюзивный договор, согласно которого ООО «АСКА недвижимость» приняты обязательства оказания за вознаграждение комплекса информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: город Сочи, <адрес>, кадастро...

...вый №.

Истец принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства выполнил в полном объеме, а именно: объект выставлен на продажу по согласованной стоимости; проведена рекламная компания объекта на платных платформах, в специальных изданиях СМИ и электронных базах; оповещены субагенты с помощью рассылки по электронной почте и других мессенджеров; объект размещен на сайте и в базе компании, объявления о продаже объекта размещались на платной основе на рекламных сайтах, проведена реклама объекта с помощью баннеров.

Однако Гашиным Г.Л. в нарушение перечисленных по договору обязательств, самостоятельно осуществлена продажа объекта недвижимого имущества.

Согласно условиям п. 3.5. договора в случае отчуждения объектов заказчиком самостоятельно третьим лицам (предоставленным или не представленным исполнителем), в период действия настоящего договора или в течение 6 (шести) месяцев с даты окончания срока действия настоящего договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (в соответствии с п. 3.1, 3.3 настоящего договора) заказчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер стоимости услуг исполнителя по договору составляет 1 000 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае заключения договора без участия исполнителя сумма стоимости услуг исполнителя выплачивается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от заказчика к иным лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности от Гашина Г.Л. к Казьминой А. С., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор, заключенный между ООО «АСКА недвижимость» и Гаишным Г.Л., как на момент осуществления самостоятельно продажи объекта, так и до настоящего времени является действующим.

Таким образом, принципал имел обязательства уплатить агенту вознаграждение, предусмотренное договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчиком (принципалом) до настоящего времени обязательство по выплате вознаграждения не исполнено.

Условиями п. 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения принципалом срока выплаты агенту вознаграждения, принципал выплачивает агенту штрафную неустойку в размере 1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости объекта.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 600 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора компанией ООО «АСКА недвижимость» в адрес ответчика отправлена официальная претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить причитающееся агентское вознаграждение в полном объеме согласно условиям агентского договора. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию получено не было.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гашина Г. Л. в пользу ООО «АСКА недвижимость» агентское вознаграждение в полном объеме согласно условиям агентского договора в сумме 1 000 000,00 рублей, штрафную неустойку в размере 1 % (один процент) от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (но не более 10 % от стоимости объекта) в сумме 600 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 200,00 рублей.

В ходе производства по делу представитель ответчика Храпова Т.О., действующая на основании доверенности, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гашин Г.Л. уполномочил Шарковскую Е. Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шарковская Е.Л. обратилась в агентство недвижимости ООО «АСКА недвижимость» с целью получения услуг по вопросу поиска покупателей и дальнейшего отчуждения <адрес> кадастровым номером 23№, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Между истцом в лице Шарковской Е.Л. и ответчиком заключен эксклюзивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать истцу за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., этаж: 1-й (первый), адрес: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Ответчик предоставил для заключения типовую форму договора, которая содержала условия, ущемляющие права заказчика, как потребителя услуг. Так, в п. 1.4 договора, указано, что истец не вправе заключать договоры, аналогичные эксклюзивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с другими лицами (физическими или юридическими лицами), самостоятельно вести поиск и привлечение покупателей объекта, самостоятельно осуществлять продажу объекта.

Согласно пп. 2.3.3 договора истец обязан не вступать в непосредственный контакт с потенциальными покупателями без предварительного согласования с ответчиком.

В соответствии с пп. 2.3.6 договора истец обязан показывать объект потенциальному покупателю только с представителем ответчика.

Согласно пп. 2.3.7 договора в течение срока действия договора истец обязан не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу перехода права собственности на данный объект, а в случае получения предложения от покупателей, уведомить их о существовании договора и направить к ответчику по договору.

Полагает, что п. 1.4, пп. 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 договора нарушают права истца как потребителя, поскольку не позволяют ему и представителю истца Шарковской Е.Л. самостоятельно заниматься поиском покупателей на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, а также запрещают обращаться в другие агентства недвижимости.

Как указано в п. 3.3 договора сумма стоимости услуг ответчика выплачивается истцом в т.ч. в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от истца к иным лицам в случае заключения договора о приобретении прав на объект без участия ответчика.

Согласно п. 3.5 договора в случае отчуждения объекта истцом самостоятельно третьим лицам (предоставленным или не предоставленным ответчиком), в период действия договора или в течение 6-ти (шести) месяцев с даты окончания срока действия договора, услуги ответчика считаются оказанными и подлежат оплате истцом.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае получения истцом задатка или аванса за объект от привлеченного ответчиком покупателя, 50 % от полученной суммы (но не более 50-ти % от стоимости услуг ответчика) истец обязался передать ответчику в качестве аванса за оказываемые услуги в день получения соответствующих денежных средств от покупателя.

В силу п. 3.7 договора в случае расторжения или фактического неисполнения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, договора бронирования объекта недвижимости либо иного договора, устанавливающего намерения истца и покупателя заключить договор на приобретение прав на объект, обеспеченных задатком, по инициативе покупателя, ответчик сохраняет 30 % полученного аванса в качестве вознаграждения за оказание комплекса информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя объекта недвижимости.

Согласно п. 3.8 договора в случае расторжения или фактического неисполнения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, договора бронирования объекта недвижимости либо иного договора, устанавливающего намерения истца и покупателя заключить договор с на приобретение прав на объект, обеспеченных задатком, по инициативе истца, ответчик сохраняет 30 % полученного аванса в качестве вознаграждения за оказание комплекса информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.9 договора обязанность истца по оплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет ответчика, либо с момента передачи денежных средств в кассу ответчика, либо при невозможности оплаты вознаграждения непосредственно ответчику - путем передачи денежных средств уполномоченному представителю ответчика, ответственному за исполнение договора. С момента исполнения обязанности истца по оплате вознаграждение переходит в собственность ответчика независимо от способов расчета.

Согласно п. 6.1 договора истец вправе расторгнуть договор, направив ответчику надлежащим образом уведомление о расторжении за 3 календарных месяца, по истечении которых договор считается расторгнутым.

Как указано в п. 6.2 договора ответчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях введения в отношении истца любой процедуры по делу о банкротстве как физического лица, в случае наложения ареста на отчуждаемый объект, в случае введения заблуждения в отношении отчуждаемого объекта.

В силу п. 6.3 договора ответчик может принять решение о приостановке работ или расторжении договора и сообщает об этом письменно другой стороне не менее чем за 5 календарных дней до ввода в действие такого решения, и, если в течение этого срока обстоятельства, обусловившие такое решение, существенно не изменились, ответчик вправе расторгнуть договор.

Согласно п. 6.4 договора в случае досрочного расторжения договора по форс-мажорным обстоятельствам, истец обязался принять от ответчика все выполненные по договору работы и оплатить их по договорной цене.

Полагает, что п.п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 4.3, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора нарушают право истца отказаться от услуг ответчика в любое время.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 7.2 договора, все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор разрешается в Центральном районном суде г. Сочи в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Претензионный порядок составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии.

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его места жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными пункты 1.4; 2.3.3; 2.3.6; 2.3.7; 3.5.; 3.7; 3.8; 3.9; 4.3; 5.1; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7.2 договора № о предоставлении консультационных услуг.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСКА недвижимость» по первоначальному иску по доверенности Кузнецов А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования полностью удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, считая их необоснованными.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Храпова Т.О. исковые требования не признала, просил суд в удовлетворении иска полностью отказать. На встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Шарковская Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы и возражения представителя истца по первоначальному иску, доводы и возражения представителя ответчика по встречному иску, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКА недвижимость» и Гашиным Г.Л., действующим в лице Шарковской Е.Л., заключен эксклюзивный договор №, согласно которого ООО «АСКА недвижимость» обязалось оказать Гашину Г.Л. за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно, квартиры, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м, этаж: 1-й, адрес: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

В силу пункта 2.1 указанного договора исполнитель обязан выставить объект на продажу по цене, согласованной с заказчиком, и утвержденной приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; осуществлять поиск покупателей, и проводить с ним предварительные переговоры на предмет стоимости и условий приобретения объекта; провести рекламную кампанию объекта в специальных изданиях СМИ и электронных базах данных; не реже одного раза в месяц оповещать субагентов, с помощью рассылки по электронной почте, а так же различных мессенджеров; разместить объект на сайте и в базе компании; разместить объявления на платной основе на сайтах: avito.ru, cian.ru, domclick.ru и др.; провести рекламу объекта с помощью баннеров; организовать показ объекта потенциальным покупателям, зафиксировать покупателя в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; поддерживать контакт и взаимодействовать с заказчиком либо его представителями; консультировать заказчика по всем вопросам, входящим в обязанности исполнителя и имеющим непосредственное отношение к предмету настоящего договора; при получении оригиналов документов на объект, обеспечить сохранность полученных от заказчика оригиналов документов, а в случае их утраты или порчи восстановить « свой счет»; уведомлять заказчика о готовности покупателя заключить договор и согласовать с заказчиком дату, время и место его заключения; содействовать заказчику в осуществлении расчетов с покупателем объекта в любой удобной для него формы оплаты.

Таким образом, ООО «АСКА недвижимость» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс информационно-консультационных и практических услуг, осуществить действия по отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего Гашину Г.Л.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составляет 1 000 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права в отношении квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, за Казьминой А.С., основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что свои обязательства по эксклюзивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом по первоначальному иску не представлены суду доказательства, подтверждающие, что обязательства, предусмотренные п. 2.1 эксклюзивного договора ООО «АСКА недвижимость» фактически выполнены, в какой части и на какую сумму.

При этом представленный в материалы дела лист просмотра объекта, не является доказательством оказания ООО «АСКА недвижимость» услуг и выполнения обязательств, предусмотренных договором, так как из указанного документа следует, что квартира, являющаяся предметом эксклюзивного договора, заключенного между сторонами, для просмотра ни одному из потенциальных покупателей не предоставлялась.

Таким образом, ООО «АСКА недвижимость» не исполнило принятые на себя обязательства, направленные на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего Гашину Г.Л.

Кроме того, ссылка представителя истца по первоначальному иску о том, что Гашиным Г.Л. в нарушение условий договора самостоятельно осуществлена продажа объекта недвижимого имущества, в связи с чем на основании п. 3.5 услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате, является несостоятельной.

Так, как было указано выше, эксклюзивный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКА недвижимость» и Гашиным Г.Л., действующим в лице Шарковской Е.Л., которая действовала на основании доверенности.

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Однако согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Гашин Г.Л. уполномочил Шарковскую Е.Л. лишь продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, при этом Гашин Г.Л. не предоставил Шарковской Е.Л. полномочий на заключение эксклюзивного договора на указанных в нем условиях, в связи с чем договор на указанных условиях заключен в нарушении положений п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АСКА недвижимость» о взыскании задолженности по договору необоснованны, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, следовательно, оснований для удовлетворения остальных требований, производных от основного, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Гашина Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора, суд приходит к следующему.

Эксклюзивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является агентским, которым в силу его правовой природы могут быть наложены определенные законом ограничения на принципала.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре (п. 2).

Таким образом, довод истца по встречному иску о том, что указанные условия договора противоречат актам, содержащим нормы гражданского права, является несостоятельным, поскольку оспариваемые условия эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы действующими нормами ГК РФ в отношении агентского договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» к Гашину Г. Л. о взыскании задолженности по договору полностью отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гашина Г. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» о признании недействительными условий договора полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья

УИД 61RS0007-01-2023-000355-63

Дело № 2- 1349\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашина ФИО6 к ООО «АСКА недвижимость» о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Гашин Г.Л. к ООО «АСКА недвижимость» о признании договора недействительным, указывая на следующее.

Между и стцом в лице Шарковской Е.Л. и. ответчиком был заключен Эксклюзивный Договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого (п.1.1 ответчик обязался оказать Истцу за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском Покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, площадь №, адрес: <адрес>, №, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Как указано в п. 3.1 Договора размер стоимости услуг Ответчика составляет

1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Однако по настоящее время услуга Истцу не оказана, и квартира, назначение:

жилое, площадь № кв.м. этаж: l-й (первый), расположенная адресу: <адрес> №, Ответчиком не продана и Покупатель на квартиру Ответчиком не найден.

При этом в Договоре отсутствует срок оказания услуг, что является нарушением п. 4 «Правил бытового обслуживания населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 15114 и ст. 27 Закона РФ «О з...

...ащите прав потребителей».

В настоящее время истцом самостоятельно, без участия сотрудников Ответчика, найден Покупатель на данную квартиру и заключен Договор куплипродажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Казьминой ФИО7.

В случае одностороннего-отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как гласит ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором,

При этом, ответчиком не были понесены расходы по данным договорам, так как никакой работы по договору ответчиком не проводилось. Объявление о продаже квартиры на сайте ответчика, а также на сайтах Avito.ru, cian.ru, domclick.ru не опубликовано, поиск клиентов Ответчиком осуществляться не начал, реклама Объекта с помощью баннеров, а также рекламная кампания Объекта в специальных изданиях СМИ и электронных базах данных Ответчиком также не были проведены.

Как гласит п. 6.1 Договора, Истец вправе расторгнуть Договор, направив Ответчику надлежащим образом уведомление о расторжении за 3 (три) календарных месяца, по истечении которых Договор считается расторгнутым.

Как указано в п. 6.2 Договора, Ответчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях: введение в отношении Истца любой процедуры по делу о банкротстве как физического лица; в случае наложен~ ареста на отчуждаемый Объект; в случае введения заблуждения в отношении отчуждаемого Объекта.

В силу п. 6.3 Договора, Ответчик может принять решение о приостановке работ или расторжении Договора и сообщает об этом письменно другой стороне не менее чем за 5 (пять) календарных дней до ввода в действие такого решения, и, если в течение этого срока обстоятельства, обусловившие такое решение, существенно не изменились, Ответчик вправе расторгнуть Договор.

23 сентября 2022 года истцом была направленна ответчику претензия о расторжении договора.

Однако, ответчиком была направлена встречная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчик считает договор действующим и потребовал от истца оплаты по договору.

Также истец считает ряд условий договора, в том числе о подсудности спора Центральному районному суду г. Сочи и предусматривающими невозможность заключения договоров и односторонний отказ от договора недействительными, в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», как нарушающими его права как потребителя.

Указывая на изложенное, истец первоначально обратился в суд с иском, в котором просил признать Договор № № о предоставлении консультационных услуг от 18.01.2022 г в части п. 1.4, п. п. 2.3.3,2.3.6,2.3.7, п. п. 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 4.3, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.2 Договора, недействительным как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, расторгнуть Эксклюзивный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу истца неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по Эксклюзивному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 04.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 3 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, а всего за период с 04.10.2022 г. по 16.11.2022 г. с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 рублей 00 копеек., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать договор Эксклюзивный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнутым.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, и предоставив письменный отзыв в котором указал, что считает требования истца необоснованным, поскольку договор расторгнут в соответствии с его условиями п.6.1 договора, данный договор с 4 января 2023 года является расторгнутым.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции и просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между Гашиным Г.Л. и ООО «АСКА недвижимоть» был заключен Эксклюзивный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого (п.1.1 ответчик обязался оказать истцу за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском Покупателя, а также направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, площадь 48,5 (сорок восемь целых и пять десятых) м2, этаж: l-й (первый), адрес: <адрес>, №, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Как указано в п. 3.1 Договора размер стоимости услуг Ответчика составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В случае одностороннего-отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие с п. 6.1 Договора, Истец вправе расторгнуть Договор, направив Ответчику надлежащим образом уведомление о расторжении за 3 (три) календарных месяца, по истечении которых Договор считается расторгнутым.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

23 сентября 2022 года истцом была направленна ответчику претензия о расторжении договора. Данное требование о расторжении договора было получено ответчиком 4 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать эксклюзивный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Гашиным ФИО8 и ООО «АСКА недвижимость» о предоставлении консультационных услуг расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 10 апреля 2023 года.