Гасиева Раузат Орусбиевна

Судья Абидов М.Г. Дело № 33-1318/2021

(дело № 2-274/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Гасиевой Р.О.

на решение Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

31 мая 2019 года между Гасиевой Р.О. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Гасиевой Р.О., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС «ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Гасиевой Р.О. кредитную карту с установленным в 51 000 руб. лимитом задолженности. При заключении Договора Гасиева Р.О. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные с...

...редства.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, а Гасиева Р.О., в нарушение условий Договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно условиям Договора, просрочка платежа является основаниям для предъявления Банком требований к Гасиевой Р.О. о досрочном возврате займа.

Ссылаясь на эти обстоятельства, 30 июля 2020 года Банк расторг Договор путем выставления Гасиевой Р.О. заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Гасиева Р.О. образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила. На дату формирования заключительного счёта задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Стороны в судебное разбирательство не явились и дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.

Решением Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года заявленный иск удовлетворен. Решением суда, помимо образовавшейся задолженности, с Гасиевой Р.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана государственная пошлина в размере 2208 руб. 07 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Гасиева Р.О. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, уменьшив размер неустойки и государственной пошлины, рассмотреть дело в её отсутствие. В жалобе указано, что проценты по своей правовой природе являются неустойкой. Вины Гасиевой Р.О. в нарушении обязательства нет, размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем неустойка должна быть уменьшена до учётной ставки банковского процента.

В жалобе Гасиева Р.О. указывает, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга, однако данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенном истцом. В связи с этим, Гасиева Р.О. просит проверить правильность представленных истцом расчетов.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, о том, что при расчёте долга все внесённые во исполнение Договора платежи были учтены, о необоснованности жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правильность принЯтого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решение суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применения судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, и это соответствует представленным в дело и исследованным судом доказательствам, что при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях 31 мая 2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Гасиевой Р.О был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 руб. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя Гасиевой Р.О. кредитную карту с лимитом задолженности в 51 000 руб. При заключении Договора Гасиева Р.О. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно условиям Договора, просрочка платежа является основаниям для предъявления Банком требований о досрочном возврате займа. Гасиева Р.О. кредитную карту активизировала и использовала, а затем Договор нарушила, неоднократно допуская просрочку уплаты минимального платежа. 30 июля 2020 года Банк выставил Гасиевой Р.О. заключительный счёт, прекратил начисление процентов и иных платежей, что является доказательством расторжения Договора и подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Гасиева Р.О. образовавшуюся по Договору задолженность в установленный Банком срок не погасила. Представленным Банком расчётом долга, правильность и полнота которого проверены как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, доказано, что на дату формирований заключительного счёта задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, не проверил правильность представленного Банком расчёта, вследствие чего не учёл ряд произведённых Гасиевой Р.О. платежей, судебная коллегия находит необоснованными. Сама Гасиева Р.О. доказательств внесения ею иных, чем указано в расчёте, платежей во исполнение обязательств, не представила. Из расчёта долга и заключительного счёта следует, что на момент формирования заключительного счёта (на 30 июля 2020 года) задолженность Гасиевой Р.О. перед Банком составила 66935 руб. 63 коп., из которых 53514 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 700 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 4720 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы жалобы о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения Гасиевой Р.О. Договора, судебная коллегия также находит необоснованными. Доводы о том, что взысканная судом неустойка составляет 13420 руб. 83 коп., не соответствуют действительности. Из 13420 руб. 83 коп. неустойка (штрафные проценты) составляет 4720 руб. Она не начисляется с 30 июля 2020 года. 8700 руб. 83 коп. составляют проценты за пользование кредитом, то есть платой за пользование принадлежащими Банку денежными средствами. При размере обязательства в 62215 руб. 63 коп., неисполняемого около года после выставления заключительного счёта, неустойка в 4720 руб. сформировавшаяся в течение полутора лет, не может быть признана явно несоразмерной последствиям длительного неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасиевой Р.О. оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.

№2-274/2021; УИД № 07RS0010-01-2021-000380-80

РЕШЕНИЕ

№

№">г.п. Залукокоаже 21 апреля 2021 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гасиева Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

№"> установил:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Гасиевой Р.О.и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности № рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент актива...

...ции кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет №, из которых: №- просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Ответчика: Гасиева Р.О. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме №, из которых: 53 514 рублей 80 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере №.

В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Гасиева Р.О., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гасиева Р.О. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гасиева Р.О. не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО « Тинькофф Банк » заключил с Гасиевой Р.О. договор № и выпустил на ее имя кредитную карту с тарифным планом ТП 7.53 (рубли РФ) с установленным лимитом задолженности до № рублей.

Из существа договора кредитной карты вытекает, что он содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления-анкеты Гасиевой Р.О., адресованного АО «Тинькофф Банк», она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет Тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности, ее погашения и т.п.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором посредством внесения ежемесячного минимального платежа в размере и срок, указанный в Счете-выписке, предоставляемой Банком каждый месяц.

По договору кредитной карты срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

В целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержат информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику Гасиевой Р.О. кредит с первоначальным лимитом задолженности, однако, ответчик, в нарушение условий Договора систематически нарушала обязанность по оплате минимальных платежей за пользование им, а также не осуществила его возврат в срок, предусмотренный Договором.

Согласно Условиям, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет. Погашение задолженности должно быть произведено в течение 30 дней после даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» выставил и направил Гасиевой Р.О. заключительный счет на сумму №, из которых: №- просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; 4 720 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора банковской карты, суд считает составленный расчет правильным.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет штрафных процентов (неустойки) произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», оснований для снижения штрафных процентов суд не усматривает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 2 208 рублей 07 копеек связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд исковогозаявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гасиева Р.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ответчика: Гасиева Р.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме №, из которых: № копеек- просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Ответчика: Гасиева Р.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Гасиевой Р.О. (далее Заемщик), в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере 61 166,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 034,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Гасиевой Р.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Гасиевой Р.О. денежные средства в размере 94 000,00 рублей, под 17,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления суммы, согласно распоряжению Заемщика на его счет №. По условиям договора, Банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. Также, согласно условиям договора, погашение и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствие с графиком погашения. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 671,80 рублей. Согласно заявлению заемщика и общим условиям договора, заемщику предоставлены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредит...

...у по смс, подлежащие ежемесячной оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 166,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55 253,48 рублей; процентам за пользование кредитом – 1 430,88 рублей; убыткам Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 531,96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 949,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк»», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гасиева Р.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, хотя была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Гасиевой Р.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» открыл на имя Гасиевой Р.О. банковский счет № и предоставил кредит в сумме 94 000,00 рублей сроком на 24 календарных месяцев (п.2 Договора). Кредитные средства предоставлены под 17,20 % годовых (п.4 Договора). При этом, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере 4 671,80 рублей в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца (дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ) (п.6 Договора). При ненадлежащем исполнении кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п. 12 Договора).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету Гасиевой Р.О. №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Гасиевой Р.О., а также выписки по счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 61 166,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55 253,48 рублей; проценты за пользованием кредитом – 1 430,88 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; штраф за возникновение просроченной задолженности – 949,98 рублей; и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные истцом «убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)» 3 531,96 рублей». Проверив расчет, суд находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора в связи с чем принимается судом.

При этом, поскольку кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока возврата кредита, названные Банком «убытки» по своей сути являются процентами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании 3 531,96 рублей, суд считает обоснованными.

Таким образом, в период пользования кредитом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55 253 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 962 рублей 84 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 949 рублей 98 копеек и кроме этого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 034 рублей 99 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гасиевой Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61166 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 55 253 рубля 48 копеек, проценты в размере 4 962 рубля 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 949 рублей 98 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 034 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда КБР Хамирзов М.Х., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасиева Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Из материалов дела следует, что решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61166 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 55 253 рубля 48 копеек, проценты в размере 4 962 рубля 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 949 рублей 98 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 034 рубля 99 копеек, удовлетворен.

После принятия решения судьей было установлено, что в резолютивной части решения суда допущена описка, в дате кредитного договора, вместо правильной даты «ДД.ММ.ГГГГ», указана неправильная - «ДД.ММ.ГГГГ».

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гасиевой Р.О взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61166 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 55 253 рубля 48 копеек, проценты в ...

...размере 4 962 рубля 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 949 рублей 98 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 034 рубля 99 копеек.

При этом в резолютивной части решения суда допущена описка, в дате кредитного договора, вместо правильной даты «…ДД.ММ.ГГГГ», указана неправильная - «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, допущенная описка подлежит исправлению, путем указания в резолютивной части решения суда, в дате кредитного договора «ДД.ММ.ГГГГ», указать правильную «ДД.ММ.ГГГГ».

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасиевой Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо неправильно указанной даты кредитного договора «ДД.ММ.ГГГГ», указать правильную «ДД.ММ.ГГГГ».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения, через Зольский районный суд КБР.

Судья М.Х. Хамирзов

Копия верна М.Х. Хамирзов