Гасиловский Александр Михайлович

50RS0033-01-2025-000016-09

№ 2а-1113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красновой ФИО9 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконными решений и обязании повторно рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

Краснова ФИО10 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании Решения об отказе Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.10.2024 Р001-7236363040-89009153 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью <данные изъяты> с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес> в границах населённых пунктов, категория земель - Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение огородничества – незаконным; Возложении на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление истца Красновой ФИО11 от 18.09.2024 № Р001-7236363040-89009153 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

границах населённых пунктов, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,...

... и сообщении суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Мотивирует свои требования тем, что 18.09.2024г. она (Краснова ФИО12 обратилась к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области через uslugi.mosreg.ru с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в Орехово-Зуевском городском округе деревня Анциферово в границах населённых пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №

Заявлению присвоен номера: № Р001-7236363040-89009153 от 18.09.2024г. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка 489 кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области Решением от 08.10.2024г. Р001-7236363040-89009153 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщил Истцу об отказе в принятии положительного решения, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В обоснование причин отказа ответчик указал, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Считает, что причины отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка являются необоснованными и неправомерными, нарушающими ее законные права и интересы.

Административный истец, в целях реализации своего права, обратился в Администрацию за предоставлением государственной услуги, на дату обращения Административного истца, испрашиваемые земельные участки располагались на землях населённого пункта и никому не были предоставлены.

Административный ответчик ссылаясь на п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, как на основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который в свою очередь является отсылочной нормой к ст. 11.9 ЗК РФ, конкретизирует, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещению объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию новых земельных участков и утверждению их схем расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другим федеральным законам об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтверждёнными соответствующими документами, указанными в пункте 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Ссылаясь на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схем расположения земельных участков, Администрация ссылается на то, что образование земельных участков в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию. Иные основания, а также доводы о том, в чем заключается несоответствие схем расположения земельных участков её форме, формату или требованиям к её подготовке в решениях об отказе отсутствуют.

Согласно ст. 14 78-ФЗ «О землеустройстве», планирование и организация рационального использования земель и их охрана в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Испрашиваемый земельный участок сформирован в полном соответствии с действующей градостроительной документацией Орехово-Зуевского городского округа и расположен в границах территориальной зоны Ж-2.

29.11.2024г. Административный истец обратилась к Ответчику через https://do.gosuslugi.ru/ (госуслуги досудебное обжалование) с жалобой на решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

19.12.2024г. был получен ответ 137ТГ-01-02-03-10624, в котором сообщается «земельный участок находящийся в зоне Ж-2 возможно образовать большей площадью с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» и предоставление его под огородничество приводит к нерациональному использованию земель».

При этом ни в каких нормативных документах Администрации не указано, что в зоне Ж-2 формируются земельные участки в первую очередь для индивидуального жилищного строительства. В Правилах Землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 05.05.2022 года № 1712, говорится, что в зону Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными постройками) в основной вид разрешенного использования земельного участка входит «ведение огородничества код 13.1 с максимальной площадью до 490 кв.м.», и не указано нигде в Правилах, что первостепенное формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки основные виды разрешенного использования земельных участков, что для ИЖС (индивидуального жилищного строительства), что для ведения огородничества являются равнозначными, тем самым не запрещено оформить испрашиваемые земельные участки для ведения городничества

Также до момента рассмотрения заявления Административного истца Администрацией не было предпринято никаких мер, направленных на формирование данного земельного участка, введение в хозяйственный оборот, земля не обрабатывалась и истощалась.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/, на территории кадастрового квартала 50:24:0080131, в котором Административным истцом представлена схема расположения земельного участка, существует уже сформированный земельный участок с видом

разрешенного использования - для ведения огородничества. Что еще раз подтверждает, что в данной территориальной зоне Ж-2 допускается расположение земельных участков для ведения огородничества и какие-либо препятствия к формированию земельного участка отсутствуют, представленная схема расположения земельных участков соответствует требованиям закона.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Гасиловский ФИО13 Уткина ФИО14

В судебное заседание административный истец Краснова ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что поддерживает административный иск. На место, где планирует вести огородничество выезжала, забор не был установлен, были только заросли, кустарники.

Административный ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области Федянова О.А. возражала против удовлетворения административного иска. Отказ законный и обоснованный. В администрацию было представлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду, однако, данный земельный участок не осматривался кадастровым инженером и границы не были сформирован, что подтверждается актом осмотра земельного участка. Данный земельный участок не может быть предоставлен Красновой ФИО16 т.к. будут нарушаться права третьих лиц - Гасиловского ФИО17 и Уткиной ФИО18

В судебном заседании Гасиловский ФИО19 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> Земельный участок огорожен единым заборным ограждением с собственниками домовладения № Забор установлен более 10 лет. Он намерен обратиться в администрацию за перераспределением части земельного участка, на который претендует Краснова ФИО20 Через ворота, расположенные в конце дворовой территории, он также осуществляет въезд на свой участок.

В судебном заседании Уткина ФИО21 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что является собственником земельного участка, площадью 2 700 кв.м расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером. Также пояснила, что земельный участок огорожен единым заборным ограждением с собственниками домовладения №. Забор установлен более 10 лет.

В судебное заседание Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 08.10.2024 г. № Р001-7236363040-89009153. В суд административный иск поступил 09.01.2025 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Административным истцом через Портал Госуслуги Московской области были поданы заявления: № Р 001-7236363040-89009153 от 18.09.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, находящихся в кадастровом квартале 50:24:0080131 площадью 489 кв.м.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.10.2024 г. № Р001-7236363040-89009153 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием отказа явилось то обстоятельство, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано: образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию (л.д.39).

Решением № 188-О от 07.10.2024 г. (п.249), оформленным сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, административному истцу отказано в предоставлении услуги (л.д.40).

Административный истец Краснова ФИО22 считая данные отказы органа местного самоуправления незаконными и нарушающими ее право на предоставление земельных участков, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Ст.11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В соответствии с п.6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административный истец Краснова ФИО23 обратилась с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Земельные участки расположены в кадастровом квартале 50:24:0080131, в границах населенного пункта, в зоне Ж-2. В указанной зоне основными видами разрешенного использования, в том числе, являются предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства (п.1), для ведения личного подсобного хозяйства (п.2) и для ведения огородничества (п.19). Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст.83 ЗК РФ). Исходя из содержания указанной нормы, суд полагает, что приоритетным направлением для предоставления земельных участков в границах населенного пункта является предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства.

Также в судебном заседании установлено, что имеется спор с третьими лицами (Гасиловский ФИО24 и Уткина ФИО25 которые обратились к кадастровому инженеру для приведения своих границ в соответствии с земельным законодательством. Исходя из представленных фотографий следует, что три земельных участка с домовладениями № огорожены единым забором более 10 лет. При выборе земельного участка Краснова ФИО26 не обращалась к кадастровому инженеру, не производила осмотр истребуемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что территориальная зона Ж-2 предусматривает предоставление земельных участков под ведение огородничества, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно органу местного самоуправления предоставлены полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Красновой ФИО27 о признании Решения об отказе Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.10.2024 Р001-7236363040-89009153 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью <данные изъяты> с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес> в границах населённых пунктов, категория земель - Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение огородничества – незаконным; Возложении на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 области обязанности повторно рассмотреть заявление истца Красновой ФИО28 от 18.09.2024 № Р001-7236363040-89009153 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в границах населённых пунктов, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и сообщении суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.