Гаськова Марина Викторовна

Дело 4/17-532/2023

В отношении Гаськовой М.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-532/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 августа 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Захаровой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаськовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-532/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

04.08.2023

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п.2 ст.53.1, ч.2 ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ)

Судья

Захарова Евгения Анатольевна

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

12.09.2023

Стороны

Гаськова Марина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-52/2020 (2-1629/2019;) ~ М-1383/2019

В отношении Гаськовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-52/2020 (2-1629/2019;) ~ М-1383/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Афанасьевой К.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаськовой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2020 года.

Судебное дело: 2-52/2020 (2-1629/2019;) ~ М-1383/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.10.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Владимирская область

Название суда

Фрунзенский районный суд г. Владимира

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Афанасьева Ксения Евгеньевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

17.01.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Гаськова Марина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Станишевский Антон Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

ИП Кутеко Ангелина Фаргисовна (Туристическое агентство Ваш Тур)

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-52/2020 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием

истца Гаськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гаськовой М.В. к ООО «Библио-Глобус ТК» и ИП Кутеко А.Ф. о защите прав потребителей,

установил:

Гаськова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Библио-Глобус ТК». В обоснование указала, что 27.05.2019 заключила с ИП Кутеко А.Ф. договор на реализацию туристского продукта – тура на Гаськову М. и Г. в ...... с 15.06.2019 по 23.06.2019 на сумму 86500 руб.

01.06.2019 турист Г. получил травму руки и длительное время находился на больничном. 03.06.2019 истец составила заявление на аннуляцию тура. Туроператор «Библио-Глобус ТК» возвратил часть стоимости тура – 34492,92 руб. Остаток оплаченной стоимости тура в размере 52007,08 руб. возвращен не был.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», Закон «О защите прав потребителей» Гаськова М.В. просила взыскать с ООО «Библио-Глобус ТК»:

- уплаченную за туристский продукт денежную сумму – 52007,08 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя – 52007,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 1038,72 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя;

- судебные расходы – 27...

...16,80 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от ... ИП Кутеко А.Ф. была привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.37).

Определением суда от ... ИП Кутеко А.Ф была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, освобождена от обязанностей 3-го лица (л.д.117 -118).

В судебном заседании Гаськова М.В. уточнила исковые требования (л.д.168), просила взыскать:

- остаток невыплаченных денежных средств по туристскому продукту -агентское вознаграждение ИП Кутеко А.Ф. – 7643,24 руб.,

- неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.07.2019 по 15.01.2020 за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 52007,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.01.2020;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг за составление иска в сумме 2716 руб. и по отправлению претензий ответчикам – 374 руб.

Определение конкретного ответчика, с которого подлежат взысканию заявленные суммы, оставила на усмотрение суда.

Пояснила, что исходя из представленных в материалы дела документов ООО «Бибилио-Глобус ТК», она согласна, что они подтвердили фактические расходы по турпродукту, от которого она отказалась, в размере 14332,02 руб., поэтому данная сумма взысканию не подлежит. Денежные средства в размере 30031,82 руб., которые ИП Кутеко А.Ф. должна была ей выплатить еще в июне-июле 2019 года, она получила от данного ответчика только 16.01.2020, поэтому на взыскании неустоек за просрочку выплаты настаивает. Агентское вознаграждение в сумме 7 643,24 руб. ИП Кутеко А.Ф. так ей и не выплатила.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Бибилио-Глобус ТК», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской представителя (л.д.153), а также информацией о размещении сведений на сайте суда (л.д.169), явку представителя в суд не обеспечил, заявлений о рассмотрении в их отсутствии не направил.

Ранее представитель ООО «Бибилио-Глобус ТК» Станишевский А.О., действующий на основании доверенностей от ... (л.д.59) и от ... (л.д.147) возражал против удовлетворения требований к данному ответчику, представив мотивированный отзыв (л.д.60-67). Указал, что 27.05.2019 через систему онлайн бронирования от ИП Кутеко А.Ф. поступила заявка на формирование туристского продукта для туристов Гаськовых– пакетного тура в ...... с 15.06.2019 по 23.06.2019. Стоимость комплекса услуг, входящего в заявку, составила 78527,83 руб. Со стороны ООО «Бибилио-Глобус ТК» для формирования туристских продуктов был заключен контракт с ...... от 11.03.2019, по рассматриваемой заявке принимающей стороной было удержано 1057 евро по курсу 73,97 руб. на 29.05.2019 и по курсу 74,23 руб. на 31.05.2019.

03.06.2019 от заказчика ИП Кутеко А.Ф. поступило требование об аннуляции туристского продукта по данной заявке, сформированный продукт был аннулирован, соответствующая информация направлена принимающей стороне. Фактические затраты туроператора в связи с аннуляцией туристского продукта составили 14332,02 руб. – затраты на бронирование отеля. 03.06.2019 сумма в размере 34173,99 руб. стала доступна к возврату в личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. 24.07.2019 оставшаяся сумма (за вычетом фактически понесенных затрат 14332,02 руб.) 30031,82 руб. также стала доступна в личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. для возврата туристам по аннулированной заявке.

Полагал, что со стороны туроператора были исполнены обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. Нарушение обязательств имеет место только со стороны ИП Кутеко А.Ф., которая по неизвестной причине длительное время не возвращала потребителю денежные средства. Также со стороны Кутеко А.Ф. не было возвращено потребителю агентское вознаграждение.

Ответчик ИП Кутеко А.Ф. в суд не явилась. О времени и месте извещалась по указанной ею электронной почте и почтовым извещением (л.д.154) и посредством размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д.169). С материалами дела была ознакомлена .... Ранее также не являлась на судебные заседания ..., ..., направляя заявления об отложении судебных разбирательств с приложением копий листков нетрудоспособности (л.д.126, 128, 146, 157). На судебное заседание ... направила отзыв на иск с приложением копии листка нетрудоспособности (л.д.162-167). В отзыве просила в иске отказать. Указала, что сумма в размере 64205,81 руб. была возвращена в личный кабинет ИП Кутеко для выплаты туристу с удержанием туроператором фактических затрат 14332 руб. Данная сумма Гаськовой М.В. возвращена. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание неявку ИП Кутеко А.Ф. на третье судебное заседание, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие заявления об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представленную копию листка нетрудоспособности суд не находит уважительной причиной для неявки на 3-е судебное заседание, поскольку данный документ не подтверждает невозможность участия лица в судебном процессе. Кроме того, сторона обладает правом на представление ее интересов, посредством обеспечения явки представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз.5 ст.9 указанного Федерального закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.6 данного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2019 между ИП Кутеко А.Ф. и Гаськовой Н.В. был заключен договор о реализации Туристского продукта (л.д.10-15). В состав туристского продукта в соответствии с п.1.1 Договора и Приложением №1 к Договору (л.д.16 обратная сторона) входило: пакетный тур ...... туроператор ООО «Бибилио-Глобус ТК», количество человек 2, даты 15.06.2019-23.06.2019 (8 ночей). Поименованы туристы: Гаськова М., Г.. Общая цена туристского продукта в рублях 86500 руб.

Сумма 86500 руб. была оплачена Гаськовой М.В. по квитанциям от 27.05.2019 и 28.05.2019 (л.д.9).

Подлинник данного договора был возвращен потребителем ИП Кутеко А.Ф. при аннуляции заказа.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора Заказчику возвращаются уплаченные за Туристский продукт денежные средства в удержанием фактически понесенных расходов по туру.

Согласно пункту 7.2 Договора каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым отнесена, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.

Нормами статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с указанными условиями договора, а также нормами Федерального закона №132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Гаськова М.В. 03.06.2019 представила ИП Кутеко А.Ф. заявление на аннуляцию указанного тура в связи с получением супругом Г. (вторым туристом) травмы руки (л.д.18).

Травма подтверждена справкой медицинского учреждения и копиями листков нетрудоспособности (л.д. 19-22).

Из отзыва ООО «Билио-Глобус ТК» и представленных документов усматривается, что туроператором была принята заявка ИП Кутеко А.Ф. на туристов Гаськовых, бронирование подтверждено (л.д.96).

Согласно калькуляции тура по броне потребителя, составленной ООО «Билио-Глобус ТК», пакетный тур состоял из следующих оплаченных услуг туроператора:

- авиаперелет 30771,52 руб.,

- отель 45093,39 руб.,

- медицинская страховка 295, 88 руб.,

- трансфер 2367,04 руб.,

а всего 78527,83 руб.

Соответственно размер агентского вознаграждения ИП Кутеко А.Ф. по данному турпродукту составил: 86500 руб.- 78527,82 руб. = 7972,18 руб.

Размер указанного агентского вознаграждения со стороны ИП Кутеко А.Ф. не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

03.06.2019 ООО «Библио-Глобус ТК» принята аннуляция заявки от ИП Кутеко А.Ф. (переписка в личном кабинете л.д.111). В тот же день 03.06.2019 ООО «Библио-Глобус ТК» направило принимающему партнеру ...... аннуляцию бронирования с просьбой минимизации затрат (л.д.100).

Письмом ...... от 03.06.2019 подтверждается, что из суммы из авансового платежа, указанной в заявлении на перевод от 27.05.2019, использованы денежные средства по брони (туристы Гаськовы) в размере 1057 евро.

Согласно представленному инвойсу и письму отеля ...... от 03.06.2019 (л.д.102, 103), письму ...... о фактических затратах по туристам Гаськовым (л.д.104, 105), акту сверки ...... и ООО «Библио-Глобус ТК» (л.д.106-109) отелем были удержаны денежные средства по брони отеля в размере 193 евро.

Данная сумма была исчислена туроператором по курсу 74,25 руб. за 1 евро и удержана в качестве фактических расходов по аннулированной заявке в сумме 14332,02 руб. (л.д.62).

Отнесение данной суммы к фактическим расходам истцом не оспаривалось. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать остаток стоимости турпродукта за вычетом указанной суммы фактических расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что туроператором по аннулированному турпродукту Гаськовых были произведены фактические расходы, связанные с удержанием принимающей стороной брони за отель в размере 14332,02 руб.

Соответственно остаток денежных средств, оплаченных потребителем за аннулированный тур (86500 руб. – 14332,02 руб.) подлежал возврату потребителю, из них 64195,81 руб. – туроператором и 7972,18 руб. турагентом.

В личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. и отзыве ООО «Библио-Глобус ТК» отражено, что туроператором были возвращены турагенту (ИП Кутеко А.Ф.) по аннулированной заявке Гаськовых для возврата туристам денежные средства: 19.06.2019 - 462 евро (34173,99 руб.) и 24.07.2019 - 406 евро (30031,82 руб.) – л.д.62, 111, 110.

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» по возврату стоимости услуги, от которой отказался потребитель, за вычетом фактических расходов, со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» была исполнена в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по выплату истцу требуемых сумм.

В ответе от 30.07.2019 на претензию потребителя ООО «Библио-Глобус ТК» разъяснило Гаськовой М.В. (в копии ИП Кутеко А.Ф.), что для получения информации и суммы подлежащей возврату необходимо обратиться по месту заключения договора (л.д.26).

Согласно показаниям истца, не оспоренным ответчиками, ИП Кутеко А.Ф. выплатила Гаськовой М.В. в возврат денежных средств по аннулированному туру 25.06.2019 – 34492,92 руб. (л.д.115) и 16.01.2020 (через 3 месяца после обращения в суд) - 30031,82 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП Кутеко А.Ф. в нарушение статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выплатила истцу остаток оплаченной стоимости тура (свое агентское вознаграждение), который составил: 7643,24 руб.

Расчет судом произведен следующим образом: 86500 руб. (стоимость тура) -34 492,92руб. (выплата 25.06.2019)-14332,02 руб. (фактические расходы туроператора) – 30031,82 руб. (выплата 16.01.2020).

Доказательств несения фактических расходов на сумму 7643,24 руб. ИП Кутеко А.Ф. не представлено.

При таких обстоятельствах с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. в возврат уплаченной по договору суммы подлежит взысканию 7643,24 руб.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Кутеко А.Ф. по ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.01.2020, исходя из суммы задолженности 37675,06 руб. (30031,82 руб.+7643,24 руб.).

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку денежные средства в размере 30031,82 руб. были возвращены туроператором турагенту для выплаты туристу 24.07.2019, однако фактически Кутеко А.Ф. возвратила их Гаськовой М.В. только 15.01.2020, неправомерно их удерживая более 5 месяцев.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

37 675,06 р.

24.07.2019

28.07.2019

7,50

37 675,06 ? 5 ? 7.5% / 365

38,71 р.

37 675,06 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25

37 675,06 ? 42 ? 7.25% / 365

314,30 р.

37 675,06 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

37 675,06 ? 49 ? 7% / 365

354,04 р.

37 675,06 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

37 675,06 ? 49 ? 6.5% / 365

328,75 р.

37 675,06 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

37 675,06 ? 16 ? 6.25% / 365

103,22 р.

37 675,06 р.

01.01.2020

15.01.2020

6,25

37 675,06 ? 15 ? 6.25% / 366

96,50 р.

Сумма основного долга: 37 675,06 р.

Сумма процентов: 1 235,53 р.

Таким образом с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1235,53 руб.

Вместе с тем, суд полагает ошибочной позицию истца о необходимости взыскания неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% от размера задолженности в день.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28,29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а на нормах статьи 32 этого Закона.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 28, 29 данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в связи с установленным нарушением со стороны ИП Кутеко А.Ф. норм Закона «О защите право потребителей» вынуждена была направлять неоднократные претензии в адрес турагента и туроператора, обращаться в суд. Сумма в размере 30031,82 руб. была выплачена истцу только в январе 2020 года.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП Кутеко А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу указанной нормы с ответчика ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 7939,38 руб. (7643,24 руб.+7000 руб.+1235,53 руб./2)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2716,80 руб. Данная сумма уплачена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» по договору на оказание консультационных услуг от 10.10.2019 и квитанции (л.д.30-34).

Судом удовлетворены основные уточненные исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения (7643,24 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (1235,53 руб.) и компенсации морального вреда. Без удовлетворения оставлено требование о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителей» (52007,08 руб.).

С учетом частичного удовлетворения материальных требований, удовлетворения требований нематериального характера, а также принимая во внимание, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 1500 рублей (55%).

Согласно представленным почтовым квитанциям от 16.08.2019 Гаськова М.В. (л.д.28) понесла расходы по направлению повторных претензий ИП Кутеко А.Ф. и ООО «Библио-Глобус ТК» в размере 374,96 руб.

Данные расходы суд признает относимыми и необходимыми в качестве соблюдения досудебного порядка. Направление претензий было обусловлено неисполнением со стороны ИП Кутеко А.Ф. обязательства по перечислению полученных от туроператора денежных средств в возврат оплаты аннулированного тура.

Принимая во внимание частичное удовлетворение материальных исковых требований, указанные судебные издержки подлежат взысканию в размере 205 руб. (55%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Кутеко А.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственная пошлина в сумме 973 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаськовой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Кутеко А.Ф. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. в возврат уплаченной по договору суммы - 7643 (семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований Гаськовой М.В. к ИП Кутеко А.Ф. и ООО «Библио-Глобус ТК» отказать.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и по отправке претензий в сумме 205 руб.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

Свернуть

Дело 2-498/2020

В отношении Гаськовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-498/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Афанасьевой К.Е. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-498/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Владимирская область

Название суда

Фрунзенский районный суд г. Владимира

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Афанасьева Ксения Евгеньевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

05.06.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Гаськова Марина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИП Кутеко Ангелина Фаргисовна (Туристическое агентство Ваш Тур)

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Станишевский Антон Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 2-498/2020 ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

истца Гаськовой М.В.,

ответчика Кутеко А.Ф.,

установил:

Гаськова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Библио-Глобус ТК». В обоснование указала, что 27.05.2019 заключила с ИП Кутеко А.Ф. договор на реализацию туристского продукта – тура на Гаськову М. и Г.В. в ...... с 15.06.2019 по 23.06.2019 на сумму 86 500 руб.

01.06.2019 турист Г.В. получил травму руки и длительное время находилась на больничном. 03.06.2019 истец составила заявление на аннуляцию тура. Туроператор «Библио-Глобус ТК» возвратил часть стоимости тура – 34 492,92 руб. Остаток оплаченной стоимости тура в размере 52 007,08 руб. возвращен не был.

С учетом письменных уточнений (т.1 л.д.168), ссылаясь на Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», Закон «О защите прав потребителей» Гаськова М.В. просила взыскать с ответчиков:

- неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.07.2019 по 15.01.2020 за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в разме...

...ре 52 007,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.01.2020;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг за составление иска в сумме 2 716 руб. и по отправлению претензий ответчикам – 374 руб.

Определением суда от ... принят отказ Гаськовой М.В. от искового требования к ООО «Библио-Глобус ТК» и ИП Кутеко А.Ф. о взыскании размера агентского вознаграждения в сумме 7643,24 руб., поскольку оно было выплачено ранее. Производство в части данных исковых требований прекращено.

В судебном заседании Гаськова М.В. на ранее заявленных уточненных исковых требованиях (т.1 л.д.168) настаивала (за исключением выплаченного во внесудебном порядке агентского вознаграждения).

Ответчик ООО «Библио-Глобус ТК», будучи извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.242), явку представителя в суд не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (т.2 л.д.3).

Ранее представитель ООО «Библио-Глобус ТК» Станишевский А.О., действующий на основании доверенностей от ... (т.1 л.д.59) и от ... (т.1 л.д.147) возражал против удовлетворения требований к данному ответчику, представив мотивированный отзыв (т.1 л.д.60-67). Указал, что 27.05.2019 через систему онлайн бронирования от ИП Кутеко А.Ф. поступила заявка на формирование туристского продукта для туристов Гаськовых– пакетного тура в ...... с 15.06.2019 по 23.06.2019. Стоимость комплекса услуг, входящего в заявку, составила 78 527,83 руб. Со стороны ООО «Библио-Глобус ТК» для формирования туристских продуктов был заключен контракт с ...... от 11.03.2019, по рассматриваемой заявке принимающей стороной было удержано 1057 евро по курсу 73,97 руб. на 29.05.2019 и по курсу 74,23 руб. на 31.05.2019.

03.06.2019 от заказчика ИП Кутеко А.Ф. поступило требование об аннуляции туристского продукта по данной заявке, сформированный продукт был аннулирован, соответствующая информация направлена принимающей стороне. Фактические затраты туроператора в связи с аннуляцией туристского продукта составили 14 332,02 руб. – затраты на бронирование отеля. 03.06.2019 сумма в размере 34 173,99 руб. стала доступна к возврату в личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. 24.07.2019 оставшаяся сумма (за вычетом фактически понесенных затрат 14 332,02 руб.) 30 031,82 руб. также стала доступна в личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. для возврата туристам по аннулированной заявке. Полагал, что со стороны туроператора были исполнены обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом.

Ответчик ИП Кутеко А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Указала, ее вина в просрочке выплаты денежных средств Гаськовой М.В. отсутствует. Гаськовой М.В. в августе и декабре 2019 года предлагалось получить денежные средства, однако она от их получения уклонялась. Сумма в размере 30 031,82 руб. была выплачена истцу 16.01.2020, агентское вознаграждение в сумме 7 643,24 руб. было выплачено 20.02.2020. Считала, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. факт причинения нравственных страданий Гаськовой М.В. не доказан. Полагала, что взысканию подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311,25 руб.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ООО «Библио-Глобус ТК».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2019 между ИП Кутеко А.Ф. и Гаськовой Н.В. был заключен договор о реализации Туристского продукта (л.д.10-15). В состав туристского продукта в соответствии с п.1.1 Договора и Приложением №1 к Договору (л.д.16 обратная сторона) входило: пакетный тур ......, туроператор ООО «Библио-Глобус ТК», количество человек 2, даты 15.06.2019-23.06.2019 (8 ночей). Поименованы туристы: Гаськова М., Г.В.. Общая цена туристского продукта в рублях 86 500 руб.

Сумма 86 500 руб. была оплачена Гаськовой М.В. по квитанциям от 27.05.2019 и 28.05.2019 (л.д.9).

Подлинник данного договора был возвращен потребителем ИП Кутеко А.Ф. при аннуляции заказа.

В соответствии с указанными условиями договора, а также нормами Федерального закона №132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Гаськова М.В. 03.06.2019 представила ИП Кутеко А.Ф. заявление на аннуляцию указанного тура в связи с получением супругом Г.В. (вторым туристом) травмы ...... (л.д.18).

Травма подтверждена справкой медицинского учреждения и копиями листков нетрудоспособности (л.д. 19-22).

Из отзыва ООО «Библио-Глобус ТК» и представленных документов усматривается, что туроператором была принята заявка ИП Кутеко А.Ф. на туристов Гаськовых, бронирование подтверждено (л.д.96).

- авиаперелет 30 771,52 руб.,

- отель 45 093,39 руб.,

- медицинская страховка 295, 88 руб.,

- трансфер 2 367,04 руб.,

а всего 78 527,83 руб.

Соответственно размер агентского вознаграждения ИП Кутеко А.Ф., входившего в общую стоимость туристского продукта, составил: 86 500 руб.- 78 527,82 руб. = 7 972,18 руб.

Соответственно остаток денежных средств, оплаченных потребителем за аннулированный тур (86 500 руб. – 14 332,02 руб.) подлежал возврату потребителю, из них 64 195,81 руб. – туроператором и 7 972,18 руб. турагентом.

В личном кабинете ИП Кутеко А.Ф. и отзыве ООО «Библио-Глобус ТК» отражено, что туроператором были возвращены турагенту (ИП Кутеко А.Ф.) по аннулированной заявке Гаськовых для возврата туристам денежные средства: 19.06.2019 - 462 евро (34 173,99 руб.) и 24.07.2019 - 406 евро (30 031,82 руб.) – л.д.62, 111, 110.

Данная информация не опровергается и в отзыве ИП Кутеко А.Ф., где указано, что сумма в размере 64 205,81 руб. была возвращена в личный кабинет ИП Кутеко А.Ф. для выплаты туристу (л.д.163).Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» по возврату стоимости услуги, от которой отказался потребитель, за вычетом фактических расходов, со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» была исполнена в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по выплате истцу требуемых сумм.

Согласно показаниям истца, не оспоренным ответчиками, ИП Кутеко А.Ф. выплатила Гаськовой М.В. в возврат денежных средств по аннулированному туру 25.06.2019 – 34 492,92 руб. (л.д.115), 16.01.2020 - 30 031,82 руб. и 20.02.2020 – 7 643,24 руб.

Судом рассматриваются требования Гаськовой М.В. в рамках уточненных исковых требований, с учетом отказа от взыскания агентского вознаграждения 7 643,24 руб.: о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, процентов по ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Кутеко А.Ф. по ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 15.01.2020, исходя из суммы задолженности 37 675,06 руб. Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку денежные средства в размере 37 675,06 руб. были возвращены туроператором турагенту для выплаты туристу 24.07.2019, однако фактически Кутеко А.Ф. возвратила их Гаськовой М.В. только 15.01.2020, неправомерно их удерживая более 5 месяцев.

Судом отклоняется довод Кутеко А.В. об отсутствии ее вины в просрочке выплаты, поскольку, как следует из претензий Гаськовой М.В., направляемых турагенту (т.1 л.д.23) и переписки в мессенджере (т.1 л.д.219-223) Гаськова М.В. высказывала волю на получение денежных средств. Возврат денежных средств был осуществлен только после обращения Гаськовой М.В. в суд и возбуждения гражданского дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 24.07.2019 по 15.01.2020 составил 984,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

......

Сумма основного долга: 37 675,06 р.

Сумма процентов: 984,88 р.

Таким образом с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984,88 руб.

Вместе с тем, полагает ошибочной позицию истца о необходимости взыскания неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% от размера задолженности в день.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 28, 29 данного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в связи с установленным нарушением со стороны ИП Кутеко А.Ф. норм Закона «О защите право потребителей» вынуждена была направлять неоднократные претензии в адрес турагента, обращаться в суд. Сумма в размере 30 031,82 руб. была выплачена истцу в январе 2020 года, в размере 7 643,24 руб. – в феврале 2020 года.

Вместе с тем основные материальные требования были удовлетворены ИП Кутеко А.Ф. до вынесения решения суда.

В силу указанной нормы с ответчика ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 742,44 руб. (2 500 руб.+984,88 руб./2)

Установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2 716,80 руб. Данная сумма уплачена ФБУЗ «......» по договору на оказание консультационных услуг от 10.10.2019 и квитанции (л.д.30-34).

Судом удовлетворены основные уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (984,88 руб.) и компенсации морального вреда. Без удовлетворения оставлено требование о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителей» (52 007,08 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Кутеко А.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований Гаськовой М.В. к ИП Кутеко А.Ф. и ООО «Библио-Глобус ТК» отказать.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в пользу Гаськовой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. и по отправке претензий в сумме 205 руб.

Взыскать с ИП Кутеко А.Ф. в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

Свернуть

Дело 2-2659/2022 ~ М-775/2022

В отношении Гаськовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2659/2022 ~ М-775/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Третьяковой Ж.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаськовой М.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2022 года.

Судебное дело: 2-2659/2022 ~ М-775/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.02.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Дела особого производства →
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта принятия наследства

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Третьякова Жанна Вячеславовна

Результат рассмотрения

Передано по подсудности, подведомственности

Дата решения

26.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Гаськова Марина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Молчанова Светлана Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Заявитель

Дело 1-19/2016 (1-532/2015;)

В отношении Гаськовой М.В. рассматривалось судебное дело № 1-19/2016 (1-532/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Вьюговым Д.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.

Судебное дело: 1-19/2016 (1-532/2015;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.08.2015

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Вьюгов Дмитрий Александрович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

18.01.2016

Лица

Гаськова Марина Викторовна

Перечень статей:: ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 17.01.2016

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Шикер Николай Николаевич

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 17.01.2016

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Окунев В.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Репина О.П.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Чернова Н.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимых Гаськова М.В. , Шикер Н.Н. ,

защитников свидетель 6 , по удостоверению № и ордеру № Адвокатского кабинета, свидетель 7 , по удостоверению № и ордеру № Дзержинской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гаськова М.В. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Шикер Н.Н. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гаськова М.В. совершила незаконный сбыт наркотический средств в крупном размере, после чего, совместно с подсудимым Шикер Н.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период до /дата/ у Гаськова М.В. , возник преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес>.

В период до /дата/ Гаськова М.В. , реализуя умысел, у неустановленного лица, в неустановленном месте <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела в целях незаконного сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотичес...

...кого средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), массой не менее 1,443 грамма, что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Гаськова М.В. продолжила незаконно хранить при себе, в целях незаконного сбыта до 17 часов 00 минут /дата/.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Гаськова М.В. /дата/, в 16 часов 16 минут, посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора подыскала в качестве покупателя наркотического средства в крупном размере свидетель 8 , при этом обговорила с ним количество приобретаемого им наркотического средства и место встречи.

Далее Гаськова М.В. , /дата/, около 17 часов 00 минут, прибыла на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную возле <адрес>, где незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей свидетель 8 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в крупном размере, массой не менее 1,443 грамма, упакованное в бумажный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINAСA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), в крупном размере, массой не менее 1,443 грамм, упакованное в бумажный сверток, свидетель 8 поместил в левый карман, надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 17 часов 10 минут /дата/.

/дата/, около 17 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания по адресу: <адрес> свидетель 8 задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут /дата/, в ходе личного досмотра проведенного в служебном автомобиле, припаркованном на автомобильной парковке у дома культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетель 8 из левого кармана, надетых на нем брюк, изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINAСA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), в крупном размере, массой 1,443 грамма, упакованное в бумажный сверток, которое свидетель 8 незаконно сбыла Гаськова М.В.

Эпизод №.

В период времени до /дата/ у Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. возник преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, на территории <адрес>. В это же время, для осуществления своих преступных планов, Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В период до 15.00 часов /дата/, Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. , реализуя совместный преступный умысел, у неустановленного лица, в неустановленном месте <адрес>, посредством тайника незаконно приобрели в целях незаконного сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINAСA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), общей массой не менее 16,015 грамм, что является крупным размером, которое неустановленным способом совместно доставили в арендуемую Гаськова М.В. <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. , в период до 15.00 часов /дата/, в арендуемой Гаськова М.В. квартире, по адресу: <адрес>, используя электронные весы, расфасовали указанное приобретенное наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 16,015 грамма в 8 бумажных свертков и полимерную банку.

/дата/, в 15 часов 01 минуту, Гаськова М.В. , во исполнения своей преступной роли, посредством сотовой связи, в ходе телефонного разговора получила от неустановленного лица, действующего в качестве посредника в интересах покупателя - свидетель 9 , заказ на незаконный сбыт свидетель 9 наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-РINACA-CHM)-производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ-РINACA), в крупном размере, за 500 рублей, назначив свидетель 9 место встречи /дата/, около 16.00 часов, у <адрес> корпус №, по <адрес>.

После этого, /дата/, в период до 16.00 часов, Гаськова М.В. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шикер Н.Н. , продолжая совместные и согласованные преступные действия с Шикер Н.Н. , направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, часть наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-РINACA-CHM)-производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ-РINACA), в крупном размере, общей массой 7,152 грамм, упакованное в 5 бумажных свертков в неустановленном месте <адрес> передала Шикер Н.Н. для дальнейшего совместного незаконного сбыта, из которого часть наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-РINACA-CHM)-производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ-РINACA), в крупом размере, массой 1,684 грамма предназначалась непосредственно для незаконного сбыта за 500 рублей свидетель 9

Оставшуюся часть наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-РINACA-CHM)-производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ-РINACA), в крупном размере, общей массой не менее 8,863 грамм, упакованное в 3 бумажных свертка и полимерную банку соответственно, Гаськова М.В. , действуя совместно и согласованно с Шикер Н.Н. продолжила незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в целях совместного с Шикер Н.Н. незаконного сбыта, поместив следующим образом: в кухне 1 бумажный сверток на полку, 2 бумажных свертка в женскую сумку, находящуюся на табурете, в ванной комнате полимерную банку на верхнюю поверхность стиральной машины.

/дата/, около 16 часов 05 минут, Шикер Н.Н. , продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Гаськова М.В. , направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, к <адрес> корпус 1, по <адрес>, где незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей свидетель 9 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в крупном размере, массой 1,684 грамм, упакованное в бумажный сверток.

Оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA) в крупном размере, общей массой не менее 5,280 грамм, упакованное в три бумажных свертка Шикер Н.Н. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гаськова М.В. , продолжил незаконно хранить в целях незаконного сбыта во внутреннем кармане, надетой на нём куртке и часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в значительном размере, массой не менее 0,188 грамм, упакованное в бумажный сверток в проеме задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в целях совместного с Гаськова М.В. незаконного сбыта.

Таким образом, Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. , действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в крупном размере, общей массой не менее 16,015 грамм.

Однако, указанное преступление не было доведено Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как /дата/, около 16 часов 05 минут, у <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> задержаны свидетель 9 и Шикер Н.Н.

/дата/, около 19 часов 00 минут, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес> задержана Гаськова М.В.

/дата/, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра свидетель 9 на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>. 1 в левом боковом кармане, надетой на нем куртки обнаружено и изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в крупном размере, массой не менее 1,684 грамм, упакованное в бумажный сверток, которое свидетель 9 незаконно сбыл Шикер Н.Н. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гаськова М.В.

/дата/, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра Шикер Н.Н. на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.1, во внутреннем кармане, надетой на нём куртки обнаружено и изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в крупном размере, массой не менее 5,280 грамм, упакованное в бумажный сверток, которое Шикер Н.Н. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гаськова М.В. , совместно приготовили к незаконному сбыту.

/дата/, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>. 1 обнаружено и изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), в значительном размере, массой не менее 0,188 грамм, упакованное в бумажный сверток, которое Шикер Н.Н. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гаськова М.В. , совместно приготовили к незаконному сбыту.

/дата/, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут, в ходе производства сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Гаськова М.В. , по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство N–(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название АВ-РINACA-CHM)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ-РINACA), в крупном размере, общей массой не менее 8,863 грамм: в кухне на полке - массой 4,649 грамм, упакованное в 1 бумажный сверток; в кухне в женской сумке, находящейся на табурете - общей массой 3,511 грамм, упакованное в 2 бумажных свертка; в ванной комнате на верхней поверхности стиральной машины - массой 0,703 грамм, упакованное в полимерную банку, которое Гаськова М.В. , действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шикер Н.Н. , совместно приготовили к незаконному сбыту.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гаськова М.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемой Гаськова М.В. пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства «курительные смеси». Данные курительные смеси она приобретала в различных местах <адрес>, у незнакомых людей. В виду своего материального положения, примерно за 6 месяцев до её задержания она решила заняться распространением курительных смесей, так как нужны были деньги маме на больницу и дочери на учебу. Примерно за 6 месяцев до её задержания Шикер Н.Н. , которого она знает в течение 5 лет, предложил ей заниматься сбытом курительных смесей. Шикер Н.Н. заказывал и приобретал реагент (наркотическое порошкообразное вещество) для изготовления синтетических курительных смесей, приобретал в аптеках основу для изготовления курительных смесей (шалфей, ромашку, крапиву), затем передавал реагент и основу ей, затем она у себя дома, по <адрес> изготавливала курительную смесь (1 грамм реагента на 50 грамм основы). Потом совместно с Шикер Н.Н. , либо одна, фасовала готовую курительную смесь по пакетам, примерно по полтора грамма. Заказы на курительную смесь принимали по телефону. Наркотики они продавали как с адреса её проживания, так и передвигаясь по городу на автомобиле, доставляя наркотики покупателям. Иногда покупатели звонили ей, затем она звонила Шикер Н.Н. и он уже ехал на автомобиле, доставлял наркотики покупателям.

/дата/ ей позвонил её знакомый по имени Евгений и попросил заехать на <адрес> к <адрес> продать курительную смесь его знакомому по имени Павел (свидетель 9 ). Так как она находилась дома, а Шикер Н.Н. уже уехал от неё, поехал в сторону <адрес> где его уже ждал человек который хотел приобрести два пакетика курительной смеси, она позвонила Шикер Н.Н. и сказала, что бы он заехал к Павлу на <адрес> один пакет с курительной смесью, 1,5 грамм за 500 рублей, что он и сделал.

В этот же день она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Управление ФСКН России по <адрес>. Все изъятое у неё в квартире принадлежит ей и Шикер Н.Н. , обнаруженные в квартире наркотики они собирались также с Шикер Н.Н. сбыть по указанной схеме (т.4 л.д. 40-42 ).

Аналогичные показания о сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Шикер Н.Н. подсудимая Гаськова М.В. дала при допросе в качестве обвиняемой (т.4 л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый Шикер Н.Н. вину признал частично в том, что приобретал наркотические средства у Гаськова М.В. для себя и своих знакомых. То есть, являлся посредником в приобретении наркотических средств без цели сбыта. /дата/, по просьбе Гаськова М.В. сбыл наркотическое средство ранее незнакомому Павлу за 500 рублей, после чего был задержан. Умысла сбывать обнаруженное при нем, в автомобиле, жилище Гаськова М.В. наркотическое средстве не имел, с Гаськова М.В. в предварительный сговор не вступал, в изготовлении, фасовке, приискании клиентов и сбыте наркотических средств участия не принимал. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако на вопросы защитника пояснил, что передавал свидетель 9 наркотическое средство по просьбе Гаськова М.В.

Из показаний подозреваемого Шикер Н.Н. следует, что он употребляет наркотические средства, а именно курительные смеси на протяжении пяти лет. В последние три месяца курительными смесями его угощает безвозмездно его знакомая Гаськова М.В. . С Гаськова М.В. он знаком на протяжении шести месяцев. /дата/ он позвонил Гаськова М.В. по указанному выше номеру, поинтересовался, сможет ли она угостить его курительной смесью, на что Гаськова М.В. дала положительный ответ. За то, что Гаськова М.В. его угощала наркотиками, он ей оказывал помощь, иногда возил Гаськова М.В. по делам, по адресам которые она говорила, с какой целью он не знает. Возил Гаськова М.В. на ее автомобиле «<данные изъяты>».

/дата/ он приехал домой к Гаськова М.В. , где она его угостила курительной смесью. Потом Гаськова М.В. попросила его съездить с ее сожителем свидетель 1 до ее знакомого и забрать 500 рублей, на которые заправить в бак автомобиля бензин. Он согласился и поехал с свидетель 1 к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где он у незнакомого ему мужчины забрал деньги для Гаськова М.В. , после чего сел в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, его и свидетель 1 (сожителя Гаськова М.В. ) задержали сотрудники полиции. При личном досмотре изъяли курительную смесь, которой его угостила Гаськова М.В. , данную курительную смесь он хотел употребить путем курения сам, сбывать или продавать не собирался. Сбытом наркотических средств не занимался, Гаськова М.В. помощь в сбыте не оказывал (т.4 л.д. 179-181).

При допросе в качестве обвиняемого Шикер Н.Н. дал аналогичные показания (т.4 л.д. 185-187).

Оценивая показания подсудимых на всех стадиях уголовного процесса, суд приходит к выводу о достоверности показаний Гаськова М.В. , поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Показания же подсудимого Шикер Н.Н. достоверны только в части признания сбыта наркотических средств свидетель 9 . В остальной части его показания недостоверны и данными доказательствами опровергаются.

Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. в совершении вмененных им преступлений. К такому выводу суд пришел на основании анализа следующих доказательств.

Так, свидетель свидетель 10 пояснил в суде, что работает в должности старшего оперуполномоченного 1-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. Согласно поступившей информации, Гаськова М.В. вместе с Шикер Н.Н. занимались незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории <адрес>. Сбыт происходит по следующей схеме: Шикер Н.Н. непосредственно действуя совместно с Гаськова М.В. приобретают реагент (порошкообразное вещество) для изготовления синтетических курительных смесей, затем приобретают в аптеках <адрес> основу для изготовления курительной смеси (высушенные листья шалфея, ромашки). Затем Шикер Н.Н. совместно с Гаськова М.В. в арендуемой квартире последней по адресу: <адрес>, пропитывают раствором реагента высушенные листья лекарственных трав, тем самым изготавливают курительную смесь. Затем Шикер Н.Н. совместно с Гаськова М.В. в данной квартире фасуют полученную курительную смесь в пакеты, после этого совместно сбывают потребителям наркотических средств, среди своих знакомых лиц, совместно передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, управляя поочередно данным автомобилем, который зарегистрирован на отца Гаськова М.В. Заказы на продажу курительной смеси данные лица принимали по телефонам: №, сим-карта оформлена на Гаськова М.В. , которой пользовалась Гаськова М.В. и по номеру сим-карты №, которую использовал Шикер Н.Н. . Гаськова М.В. совместно с Шикер Н.Н. осуществляли продажу наркотиков из вышеуказанной квартиры, а так же совместно передвигаясь по городу на вышеуказанном автомобиле, прибывали к заранее оговоренным местам к покупателям наркотиков, где продавали курительную смесь. Иногда покупатели звонили Гаськова М.В. , которая в свою очередь звонила Шикер Н.Н. , который на вышеуказанном автомобиле прибывал на условное место, где продавал курительную смесь. В отношении данных лиц проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», /дата/ около 17 часов 10 минут, в районе пересечения улиц <адрес> <адрес> был замечен свидетель 8 который вел себя подозрительно, нервничал и оглядывался. свидетель 8 проследовал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у торгового павильона по <адрес> где был задержан сотрудниками полиции.

После задержания, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут /дата/, в служебном автомобиле, на парковке у дома культуры «<данные изъяты>», в присутствии двух приглашенных мужчин, свидетель 8 был досмотрен сотрудником оперативной службы. свидетель 8 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство курительная смесь, которую он приобрел у Гаськова М.В. . В ходе досмотра у свидетель 8 в левом кармане, надетых на нем брюк обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, пакеты опечатаны.

Кроме того, /дата/, в результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. , при посредничестве неустановленного лица по имени Евгений («<данные изъяты>»), собираются сбыть наркотическое средство свидетель 9 по месту его работы.

/дата/, в ходе наблюдения по адресу <адрес> корпус №, был установлен автомобиль «<данные изъяты>» по управлением свидетель 1 , в котором Шикер Н.Н. прибыл для сбыта курительной смеси свидетель 9 . Шикер Н.Н. вышел из машины, через пять минут к нему подошел свидетель 9 , передал деньги. Шикер Н.Н. , в свою очередь, передал свидетель 9 сверток, после чего оба были задержаны.

При производстве досмотра у свидетель 9 был обнаружен сверток с курительной смесью. Задержанный пояснил, что приобрел ее у Шикер Н.Н. за 500 рублей. После чего был досмотрен Шикер Н.Н. , у которого в одежде было обнаружено три свертка с растительным веществом, мобильный телефон, 500 рублей, три кассовых чека и листок с рукописными записями. По поводу изъятого Шикер Н.Н. пояснил, что все принадлежит лично ему.

После чего был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», на которой прибыли Шикер Н.Н. и свидетель 1 . В кармане задней правой двери был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. свидетель 8 пояснил, что данное вещество принадлежит Шикер Н.Н. , так как он видел, как Шикер Н.Н. положил его туда.

Из показаний свидетеля свидетель 11 , сотрудника УФСКН, в судебном заседании следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», /дата/, около 17 часов 10 минут, в районе пересечения улиц <адрес> был замечен свидетель 8 . свидетель 8 проследовал к остановке общественного транспорта «ДК <данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции. После задержания, в присутствии двух приглашенных мужчин, свидетель 8 был им досмотрен. Перед началом личного досмотра свидетель 8 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство курительная смесь. В ходе досмотра у свидетель 8 в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, пакеты опечатаны печатью «Для пакетов», на оттисках печатей присутствующие мужчины и свидетель 8 поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества свидетель 8 пояснил, что в бумажном свертке находится курительная смесь. После этого им составлен протокол личного досмотра в котором присутствующие лица поставили свои подписи.

Свидетель свидетель 8 подтвердил на стадии предварительного следствия, что изъятое у него /дата/ вещество он приобрел как наркотическое средство - курительная смесь /дата/ у ранее знакомой ему женщины. Имени и полных данных этой женщины он не знает, её номер телефона он узнал в компании общих друзей. Ранее он несколько раз приобретал у данной женщины курительную смесь для собственного употребления. Около 16 часов 30 минут /дата/ он позвонил этой женщин и спросил можно ли приобрести курительную смесь. Она ответила утвердительно и сказала, что бы он пришел на <данные изъяты>». Около 17 часов /дата/ он прибыл на данную остановку общественного транспорта и снова позвонил этой женщине, которая сказала, что ему необходимо подойти к торговому киоску расположенному за ООТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес> к киоску, он увидел эту женщину. При встрече он передал данной женщине 500 рублей, а взамен она передала ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. После этого они расстались, он пошел на ООТ «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 231-232).

Согласно протокола предъявления для опознания от /дата/, по фотографии свидетель свидетель 8 опознал Гаськова М.В. , у которой /дата/ у <адрес> приобрел за 500 рублей наркотическое средство, которое в тот же день у него было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д. 233-237 ).

Из протокола личного досмотра свидетель 8 от /дата/ следует, что из левого кармана брюк, надетых на свидетель 8 изъят бумажный сверток с растительным веществом, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 48-49).

Из заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/ следует, что вещество, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 8 , является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ) - производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA). Масса AB-PINACA-СНМ 1,443 грамм ( с учетом первоначального исследования) (т. 2 л.д. 28-34).

Согласно заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, в памяти телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра свидетель 8 имеется информация о соединениях с абонентским номером «№» (находился в пользовании Гаськова М.В. ) /дата/ в 16 часов 56 минут и 17 часов 01 минуту ( т. 2 л.д. 40-73).

В ходе расследования был произведен осмотр оптического диска DVD-R ТDК № от /дата/ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», на котором обнаружена папка под обозначением №, при открытии которой обнаружены 4 папки под обозначениями: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В папке под обозначением «Archive1» находятся 6 папок под обозначениями 2015-03-20; 2015-03-21; 2015-03-22; 2015-03-23; 2015-03-24; 2015-03-25, в каждой из которых находятся текстовые и звуковые файлы, с аудиозаписями телефонных переговоров, согласно которым Гаськова М.В. и свидетель 8 договариваются о встрече с целью сбыта наркотического средства (т. 3 л.д. 147-148 ).

Из протокола явки с повинной Гаськова М.В. от /дата/ следует, что на протяжении полугода она занимается сбытом курительных смесей совместно со своим знакомым Шикер Н.Н. , который заказывал и приобретал реагент для изготовления наркотических курительных смесей, затем передавал реагент и основу ей. Она в свою очередь у себя в квартире по адресу: <адрес> изготавливала курительную смесь из расчета 1 грамм реагента на 50 грамм основы. Затем совместно с Шикер Н.Н. , либо одна, фасовала готовую курительную смесь в пакеты, примерно по 1,5 грамма в каждый пакет. После этого, она с Шикер Н.Н. сбывали курительную смесь среди своих знакомых. Заказы на курительную смесь принимали по телефону №, находящемуся в её пользовании и по телефону №, находящимся в пользовании Шикер Н.Н. . Курительные смеси она совместно с Шикер Н.Н. продавала как из свой квартиры, так и передвигаясь на автомобиле по городу, развозя знакомым. Иногда покупатели курительной смеси звонили ей, она затем звонила Шикер Н.Н. , который ехал на автомобиле и развозил курительные смеси покупателям.

/дата/ ей позвонил её знакомый по имени Евгений, и попросил заехать на <адрес> продать курительную смесь его знакомому по имени Павел (свидетель 9 ). Так как она уже находилась дома, а Шикер Н.Н. уже выехал от неё на автомобиле, и поехал в сторону <адрес>, где Шикер Н.Н. ждал очередной покупатель, который хотел приобрести 2 пакета с курительной смесью, поэтому она позвонила Шикер Н.Н. и сказала, чтобы он заехал к Павлу на <адрес>, которому нужно продать один пакет с курительной смесью. Ранее она с Шикер Н.Н. уже ездила один раз на данное место к Павлу. Шикер Н.Н. ответил положительно. После этого она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание Управления ФСКН России по <адрес> (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель свидетель 9 пояснил в судебном заседании, что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у малознакомых лиц по имени Гаськова М.В. (Гаськова М.В. ) и Шикер Н.Н. (Шикер Н.Н. ). С ними связывался по телефону, через другого знакомого-Евгения («<данные изъяты>»). /дата/ он позвонил Евгению и сообщил о желании приобрести наркотические средства. Евгений ему сообщил, что через несколько минут Шикер Н.Н. приедет. Он вышел на улицу и увидел, что к месту его работы по <адрес> подъехал легковой автомобиль «<данные изъяты>», из салона которого вышел мужчина по имени Шикер Н.Н. и направился к нему на встречу. При встрече, примерно в 20-25 метрах от вышеуказанного автомобиля он передал Шикер Н.Н. деньги в сумме 500 рублей, а Шикер Н.Н. в свою очередь передал ему из рук в руки бумажный сверток с курительной смесью. После этого, его и Шикер Н.Н. , сразу же задержали сотрудники УФСКН. Сразу же после задержания, в его присутствии мужчина по имени Шикер Н.Н. на вопрос сотрудника госнаркоконтроля назвал свою фамилию – Шикер Н.Н. . В ходе его личного досмотра, в присутствии двух приглашенных мужчин в качестве понятых у него сотрудником госнаркоконтроля обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством (курительной смесью), которое он приобрел за 500 рублей у Шикер Н.Н. для личного употребления.

Свидетель свидетель 1 показал в суде, что он проживает совместно с Гаськова М.В. по <адрес>. В начале знакомства Гаськова М.В. познакомила его со своим другом Шикер Н.Н. . После этого, он узнал о том, что она вместе с Шикер Н.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно курительных смесей.

Сбыт наркотических средств Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. осуществляют по следующей схеме: Шикер Н.Н. звонил в фирму «<данные изъяты>» и заказывал партию реагента. Оплату за наркотик производили на номер <данные изъяты>, после чего они получали смс-сообщение с адресом тайника с наркотиком. Наркотик из тайника забирал Шикер Н.Н. , после чего привозил Шикер Н.Н. в <адрес>, где Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. осуществляли изготовление курительных смесей. Они смешивали реагент и спирт, после чего полученную смесь смешивали с измельчённой травой, которую покупали в аптеках. Он неоднократно присутствовал при изготовлении наркотических средств, но участия не принимал. В дальнейшем Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. фасовали курительные смеси в бумажные свёртки и продавали по цене 500 рублей за один свёрток. Сбывали только знакомым из рук в руки. Вырученные деньги они тратили на личные нужды и на приобретение очередной партии наркотического средства. Часть наркотиков они употребляли путём курения. Гаськова М.В. звонили покупатели наркотика, и она совместно с Шикер Н.Н. отвозила его, куда просили покупатели. Иногда Гаськова М.В. звонили покупатели, и она перезванивала Шикер Н.Н. , говорив ему куда нужно отвезти наркотик.

/дата/, в утреннее время, Гаськова М.В. попросила его отвезти её и Шикер Н.Н. в <адрес> на <адрес>. Когда они подъехали к <адрес>, Шикер Н.Н. вышел из машины и встретился с незнакомым мужчиной, которому передал наркотик, сел обратно в машину, и они обратно поехали домой. Приехав домой по адресу: <адрес> нему обратился Шикер Н.Н. , попросил отвезти его на <адрес>. Он согласился, и они совместно с Шикер Н.Н. поехали на <адрес> Шикер Н.Н. попросил остановиться, после чего Шикер Н.Н. вышел из машины, на улице встретился с незнакомым мужчиной, что-то передал, возможно это был наркотик. После того, как Шикер Н.Н. , что-то передал неизвестному мужчине, их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии следует, что около 17.00 часов /дата/ он участвовал в качестве понятого при досмотре троих задержанных мужчин и автомобиля. Так же сотрудниками госнаркоконтроля был приглашен второй мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. При производстве досмотра свидетель 9 сотрудником госнаркоконтроля обнаружено и изъято следующее: в правом боковом кармане куртки сотовый телефон, в левом боковом кармане куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого свидетель 9 пояснил, что приобрел данное вещество как курительную смесь за 500 рублей у мужчины, который известен ему под именем Шикер Н.Н. , фамилию его свидетель 9 узнал при задержании – его фамилия Шикер Н.Н. . Так же свидетель 9 пояснил, что ранее уже приобретал у Шикер Н.Н. курительную смесь. По факту досмотра свидетель 9 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол.

После этого был досмотрен Шикер Н.Н. , у которого было обнаружено и изъято три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в боковом кармане куртки сотовый телефон, денежные средства в сумме 500 рублей, три кассовых чека и листок с рукописными записями. По поводу изъятого Шикер Н.Н. пояснил, что всё изъятое принадлежит ему лично.

Затем был досмотрен легковой автомобиль, которым управлял свидетель 1 . При производстве сотрудником полиции досмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято следующее: в ручке правой передней двери сотовый телефон, в ручке задней правой двери бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на заднем сиденье планшетный компьютер и листы бумаги. Извеков пояснил, что он видел, как данный бумажный сверток с веществом в ручку двери положил Шикер Н.Н. , когда сидел на заднем сиденье автомобиля (т.2 л.д. 15-18).

Из протокола осмотра оптического диска DVD-R ТDК № от /дата/ 70-1124-15 70-1315-15 с результатами оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», обнаружены 2 папки под обозначением 2015-03-26 и 2015-03-27, при открытии которых обнаружены текстовые и звуковые файлы с аудиозаписями телефонных переговоров Гаськова М.В. , Шикер Н.Н. , Евгения («<данные изъяты>»), свидетель 1 , другого неустановленного лица, которые договариваются о месте и времени сбыта наркотического средства (т. 3 л.д. 147-148 ).

В ходе проведения обследования квартиры, где проживает Гаськова М.В. , по адресу: <адрес>, на кухне, в правом дальнем углу в одной из полок обнаружена коробка красного цвета, внутри которой находился бумажный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, так же в коробке находились электронные весы. На столе, расположенном под вышеуказанными полками обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. Ближе к дальней стене на кухне находился табурет, на котором находилась женская сумка черного цвета, внутри которой были обнаружены два бумажных свертка, с веществом растительного происхождения. На одном из столов, расположенных в кухне, обнаружен сотовый телефон «Alkatel». В комнате на прикроватной тумбе обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой и паспорт на имя Гаськова М.В. . В ванной комнате на стиральной машине обнаружена полимерная круглая банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 98-109).

Свидетель свидетель 3 , сотрудник УФСКН, пояснил в судебном заседании, что /дата/. в вечернее время, с согласия Гаськова М.В. проводил обследование помещения по авдресу <адрес>. В ходе осмотра на кухне, в одной из полок обнаружена коробка с бумажным свертком внутри, с порошкообразным веществом белого цвета, так же в коробке находились электронные весы. На столе, расположенном под вышеуказанными полками обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. Ближе к дальней стене на кухне находился табурет, на котором находилась женская сумка черного цвета, внутри которой были обнаружены два бумажных свертка, с веществом растительного происхождения. В ванной комнате на стиральной машине в банке обнаружено вещество растительного происхождения. Гаськова М.В. пояснила в присутствии понятых, что вещество белого цвета является реагентом, с помощью которого они и Шикер Н.Н. изготавливают курительные смеси. Обнаруженное вещество растительного происхождения-готовые курительные смеси, предназначенные для продажи.

Свидетели свидетель 4, свидетель 5 подтвердили в ходе предварительного следствия, что участвовали в качестве понятых при осмотре жилища Гаськова М.В. , в ходе которого в различных местах были обнаружены свертки с растительным веществом и реагент белого цвета. Гаськова М.В. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей и ее знакомому Шикер Н.Н. . Замечаний по производству данных следственных действий у них не было. (т.2, л.д.19-21, 22-24)

Кроме того, вина подсудимых Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра свидетель 9 , является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA). Масса наркотического средства 1,684 грамма. (В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма АВ-PINACA-CHM) (т. 2 л.д. 80-85);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому в папке «Контакты» телефона «<данные изъяты>», изъятого /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 9 имеется следующая информация: «№» (Евгений); в папке «Вызовы» /дата/ имеются вызовы (входящие, исходящие, пропущенные) от абонента «Седой №» (т. 2 л.д. 92-122);

-протоколом личного досмотра Шикер Н.Н. от /дата/, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Шикер Н.Н. , во внутреннем кармане надетой на него куртки обнаружено и изъято три бумажных свертка с веществом растительного происхождения; в боковом кармане куртки – телефон «<данные изъяты>», три кассовых чека, полученных при покупке лекарственных трав, листок с рукописными записями, денежные средства в сумме 500 рублей. (т. 1 л.д. 81-85);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ при производстве личного досмотра Шикер Н.Н. , является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA). Масса наркотического средства 4,980 грамм. (т. 2 л.д. 130-135 );

-протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, согласно которому в ходе проведения досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в ручке задней двери обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на заднем сиденье восемь фрагментов бумаги (т. 1 л.д. 86-92);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ при производстве досмотра автомобиля «Тойота <данные изъяты>» государственный номер №, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA). Масса наркотического средства 0,188 грамм. (т. 2 л.д. 142-147);

-заключение эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ при производстве обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), массой 3,511 грамм. (т. 2 л.д. 182-187);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ при производстве обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA). Масса наркотического средства 4,649 грамм. (т. 2 л.д. 155-160);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ при производстве обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA), массой 0,703 грамм. (т. 2 л.д. 169-174);

-заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ <адрес> № от /дата/, согласно которому на поверхностях представленных электронных весов и коробки обнаружены следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: АВ-PINACA) и наркотического средства Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: СВL-2201) – производное наркотического средства – Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: СВL-018) (т. 2 л.д. 195-200 );

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются с показаниями свидетелей, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достаточными для признания Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. А Гаськова М.В. –в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Суд проверил и признал неубедительными доводы Шикер Н.Н. о том, что наркотические средства по предварительному сговору с Гаськова М.В. он не сбывал.

По мнению суда, данные доводы полностью опровергаются показаниями Гаськова М.В. о том, что Шикер Н.Н. предложил ей заниматься сбытом курительных смесей. Шикер Н.Н. заказывал и приобретал реагент (наркотическое порошкообразное вещество) для изготовления синтетических курительных смесей, приобретал в аптеках основу для изготовления курительных смесей (шалфей, ромашку, крапиву), затем передавал реагент и основу ей, затем она у себя дома, по адресу: <адрес> изготавливала курительную смесь (1 грамм реагента на 50 грамм основы). Потом совместно с Шикер Н.Н. , либо одна, фасовала готовую курительную смесь по пакетам, примерно по полтора грамма. Заказы на курительную смесь принимали по телефону. Наркотики продавали как с адреса её проживания, так и передвигаясь по городу на автомобиле, доставляя наркотики покупателям.

Данные показания Гаськова М.В. достоверны, поскольку полностью подтверждаются как последовательными показаниями сотрудников полиции свидетель 10 , свидетель 11 о проведенных по изобличению подсудимых оперативно-розыскных мероприятиях, свидетеля свидетель 8 , которому Гаськова М.В. лично сбыла наркотическое средство, Ордина, которому Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. по предварительной договоренности также сбыли наркотическое средство, свидетель 1 , лично наблюдавшего процесс совместного приобретения, фасовки и сбыта наркотических средств, понятых свидетель 2 , свидетель 4, свидетель 5 , в присутствии которых было обнаружено и изъято наркотическое средство. Приведенные показания свидетелей достоверны не только потому, что полностью согласуются между собой, но и потому, что подтверждаются объективными доказательствами- записями телефонных переговоров Гаськова М.В. , Шикер Н.Н. о сбыте ими наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. По своему содержанию телефонные переговоры полностью согласуются с признательными показаниями Гаськова М.В. и показаниями свидетелей.

Об умысле подсудимых на сбыт всего обнаруженного при них, в автомобиле и в жилище Гаськова М.В. наркотических средств указывают и обнаруженные предметы, предназначенные для сбыта- реагент, весы со следами наркотических средств, а также упаковка для его фасовки.

То обстоятельство, что Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. сами являются потребителями наркотических средств, не исключает виновности в их сбыте.

На предварительный сговор подсудимых по второму преступлению указывает установленная судом предварительная договоренность Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. на совершение преступления до начала выполнения его объективной стороны.

При таких данных, суд деяния Гаськова М.В. по первому преступлению квалифицирует по по п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ -как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Деяние Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Гаськова М.В. обстоятельств суд признает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства (т.4 л.д.147), с места учебы (т.4 л.д.142).

К смягчающим наказание Шикер Н.Н. обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей, частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и прежней работы (т.5 л.д.38, 44).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжких, по материалам дела употребляют наркотические средства, поэтому назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновных, их материальное положение и материальное положение членов их семей, то, что они не трудоустроены, суд не назначает Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним правил ст.ст.64,73УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении.

По этим же основаниям суд считает невозможным изменить категорию тяжести совершенных Гаськова М.В. и Шикер Н.Н. преступлений на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Гаськова М.В. суд назначает наказание с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ) - производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), первоначальной массой 1,443 грамм; упаковка из-под наркотического средства; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 8 ; наркотическое средство АВ-PINACA, первоначальной массой 1,684 грамм, изъятое в ходе личного досмотра свидетель 9 /дата/; наркотическое средство – АВ-РINACA-CHM, изъятое /дата/ при производстве личного досмотра Шикер Н.Н. , первоначальной массой 5,280 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое при ОРМ обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу.: <адрес> – 9, первоначальной массой 4,649 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое в ходе ОРМ обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес> -9, первоначальной массой 3,511 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое в ходе ОРМ обследовании жилища гр.Гаськова М.В. по адресу: <адрес> -9, первоначальной массой 0,703 грамм; упаковоки из-под наркотического средства, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 9 ; листы бумаги, изъятых /дата/ в ходе личного досмотра Шикер Н.Н. - упаковок из-под вещества; листы бумаги, изъятого /дата/ в ходе досмотра а/м <данные изъяты> № - упаковки из-под вещества; упаковки вещества, изъятого /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; листы бумаги - упаковки из-под вещества, изъятого /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; полимерный пакет, изъятый /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; электронные весы, изъятые /дата/ в ходе ОРМ обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; вещество, изъятое /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес> (наркотическим средством не является); телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъят /дата/ при личном досмотре Шикер Н.Н. ; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ при обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ в ходе досмотра а/м «<данные изъяты>» г/н №, 154 регион; планшетный компьютер «<данные изъяты>», изъят /дата/ при досмотре а/м <данные изъяты> г/н №, регион 154; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ при обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; две пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые /дата/ в ходе досмотра а/м Тойота Королла г/н № регион; пленки со следами папиллярных узоров, изъятые /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>;фрагменты чистых листов бумаги идентичные по размеру 10-11х13,5 см в количестве 8 штук, изъятые /дата/ в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н № регион - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, хранить при деле до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаськова М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – на срок десять лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок девять лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гаськова М.В. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаськова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>

Срок отбывания наказания Гаськова М.В. исчислять с /дата/.

Признать Шикер Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения Шикер Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>

Срок отбывания наказания Шикер Н.Н. исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ) - производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), первоначальной массой 1,443 грамм; упаковка из-под наркотического средства; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 8 ; наркотическое средство АВ-PINACA, первоначальной массой 1,684 грамм, изъятое в ходе личного досмотра свидетель 9 /дата/; наркотическое средство – АВ-РINACA-CHM, изъятое /дата/ при производстве личного досмотра Шикер Н.Н. , первоначальной массой 5,280 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое при ОРМ обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу.: <адрес> <адрес> первоначальной массой 4,649 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое в ходе ОРМ обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес> <адрес>, первоначальной массой 3,511 грамм; наркотическое средство - АВ-РINACA-CHM, изъятое в ходе ОРМ обследовании жилища гр.Гаськова М.В. по адресу: <адрес> <адрес>, первоначальной массой 0,703 грамм; упаковоки из-под наркотического средства, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра свидетель 9 ; листы бумаги, изъятых /дата/ в ходе личного досмотра Шикер Н.Н. - упаковок из-под вещества; листы бумаги, изъятого /дата/ в ходе досмотра а/м <данные изъяты> № - упаковки из-под вещества; упаковки вещества, изъятого /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; листы бумаги - упаковки из-под вещества, изъятого /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; полимерный пакет, изъятый /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; электронные весы, изъятые /дата/ в ходе ОРМ обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; вещество, изъятое /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес> (наркотическим средством не является); телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ при личном досмотре Шикер Н.Н. ; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ при обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ в ходе досмотра а/м «<данные изъяты>» г/н №, 154 регион; планшетный компьютер «<данные изъяты>», изъят /дата/ при досмотре а/м <данные изъяты> г/н №, регион 154; телефон «<данные изъяты>», изъят /дата/ при обследовании жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; две пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые /дата/ в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н № регион; пленки со следами папиллярных узоров, изъятые /дата/ в ходе обследования жилища Гаськова М.В. по адресу: <адрес>; фрагменты чистых листов бумаги идентичные по размеру 10-11х13,5 см в количестве 8 штук, изъятые /дата/ в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н № регион - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, хранить при деле до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович