Гасратова Ирина Алексеевна

Дело № 2-2935/19

33RS0001-01-2019-003432-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 04 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Барабин А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Тычинкиной Нины Валентиновны к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Тычинкиной Нины Валентиновны к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных УВМ УМВД России по Владимирской области сведений, ответчик Гасратова И.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, который относится к Суздальскому районному суду Владимирской области.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225, ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Тычинкиной Нины Валентиновны к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимир...

...а в течение 15 дней.

Судья А.А. Барабин

Дело № 2-729/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца Бакка А.А.,

представителя истца Ардыкуца Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакка А. А.ы к Гасратовой И. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бакка А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Гасратовой И.А., в котором поставила вопрос о взыскании суммы долга по договору займа в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ....

Несмотря на требование истца, до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Бакка А.А. и ее представитель Ардыкуца Р.В. поддержали требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, просили взыскать проценты за пользование займом.

Ответчик Гасратова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующе...

...му.

Установлено, что Гасратовой И.А. рукописным способом исполнена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение ею от Бакка А.А. денежных средств в размере .... в долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо данных о возврате суммы займа стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ответчика и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания с Гасратовой И.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Гасратовой И.А. в пользу Бакка А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., которые подлежат возмещению за счет Гасратовой И.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакка А.А. удовлетворить.

Взыскать с Гасратовой И. А. в пользу Бакка А. А.ы сумму долга в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин

Дело № 2-2580/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакка А. А.ы к Гасратовой И. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бакка А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Гасратовой И.А., в котором поставила вопрос о взыскании суммы долга по договору займа в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ....

Несмотря на требование истца, до настоящего времени Гасратовой И.А. полученные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель Черентаев А.В. поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, просил взыскать указанные в иске проценты как проценты за пользование займом.

Ответчик Гасратова И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения отдельным определением суда.

Истец Бакка А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представл...

...енные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что Гасратовой И.А. рукописным способом исполнена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение ею от Бакка А.А. денежных средств в размере .... в долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо данных о возврате суммы займа стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ответчика и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания с Гасратовой И.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Гасратовой И.А. в пользу Бакка А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакка А. А.ы удовлетворить.

Взыскать с Гасратовой И. А. в пользу Бакка А. А.ы сумму долга в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин

Дело № 2-118/2019

33RS0001-01-2018-003930-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» января 2019 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца Шалмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Максима Витальевича к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черкасов М.В. обратился в суд с иском к Гасратовой И.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 45 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен до 09.11.2015г. Однако в нарушение установленного срока ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.

18.05.2018г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием полного погашения суммы займа, а также процентов за пользование им, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гасратовой И.А. денежную сумму в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

Истец Черкасов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте с...

...удебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Шалманова Е.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гасратова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Принимая во внимание, что судебное извещение ФИО2 было направлено по месту ее регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ полагает ее о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом.

На момент рассмотрения настоящего дела возражений по иску ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гасратовой И.А..

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Черкасовым М.В. и Гасратовой И.А. был заключен договор займа на сумму в размере 45 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.21). Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен до 09.11.2015г.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства с учетом процентов на сумму долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, ответа на претензию не последовало. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательства обратного Гасратовой И.А. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора займа, в связи, с чем денежные средства в размере 45000 рублей подлежат взысканию с Гасратовой И.А. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Гасратовой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 г. по 10.09.2018 г. в размере 11 009 рублей 90 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов в размере 11009 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с Гасратовой И.А. в пользу Черкасова М.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа (расписке) заключенному ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015г. по 10.09.2018 г. в размере 11009 рублей 90 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Гасратовой И.А. в пользу Черкасова М.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черкасова Максима Витальевича к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гасратовой Ирины Алексеевны в пользу Черкасова Максима Витальевича сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей, а всего 57889 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 16.01.2019г.

Дело № 2-1091/2019

33RS0001-01-2019-000398-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

истца Гасратова Р.З.,

ответчика Гасратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гасратова Р.З. к Гасратовой И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гасратов Р.З. обратился в суд с иском к бывшей супруге Гасратовой И.А. о признании прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Исковые требования мотивировал тем, что на основании заключенного сторонами 30.04.2014 брачного договора он является единоличным собственником спорной квартиры. В 2014 году ответчик добровольно выехала из неё, забрав все свои вещи. С тех пор она не участвует в содержании и пользовании квартиры, продолжая сохранять в ней лишь регистрацию по мету жительства.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что приобрел в <адрес> другую квартиру в ипотеку, где проживает с новой семьей. В настоящее время он намерен продать спорную квартиру для расчета за ипотеку новой квартиры.

Ответчик Гасратова И.А., не оспаривая право собственности истца на квартиру и факт своего непроживания в ней в течение нескольких лет, просила предоставить ей отсрочку на 6 месяцев по снятию с регистрационного учета. Являясь индивидуальным предпринимателем, она не может работать без регистрации по месту жительства ...

...на территории Российской Федерации, поэтому ей необходимо время для решения жилищного вопроса.

Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д.18).

В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Гасратовы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор (л.д.8-11), по условиям которого квартира, находящаяся на № этаже по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, приобретенная супругами в период брака в общую совместную собственность, на которую на момент заключения брачного договора существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, во время брака является собственностью супругов. В случае расторжения брака вышеуказанная квартира будет являться исключительно полной собственностью Гасратова Р.З., а также на него переходит обязательство по возмещению кредита, если на момент расторжения брака кредит не будет погашен, и снятия ограничения (обременения) права (п.9).

Ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, бизнес, средства, вложенные в него, а также дивиденды по нему во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того супруга, на чьё имя они зарегистрированы, в частности, сеть магазинов «....», средства, вложенные в указанный бизнес, а также дивиденды по нему, зарегистрированные на имя Гасратовой И.А., во время брака и в случае его расторжения являются собственностью Гасратовой И.А. Гасратов Р.З. не имеет права открывать одноименный бизнес с одноименным названием на своё имя (п.14).

После расторжения брака летом 2014 года ответчик выехала из спорной квартиры в съемное жилье и больше в квартиру не возвращалась, расходы по её содержанию не несла. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но без результатов (л.д.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Ленинского райсуда г. Владимира от 06.12.2017 (л.д.48-52) Гасратовой И.А. отказано в иске к Гасратову Р.З. о признании брачного договора недействительным. Таким образом, истец с 06.12.2018 является единственным собственником спорной квартиры (л.д.5-7).

В судебном заседании ответчик не оспаривала право собственности истца на квартиру, а также тот факт, что квартирой после расторжения брака не пользуется несколько лет, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту проживания.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, договоров аренды или пользования квартиры стороны не заключали.

В настоящее время истец создал новую семью, приобрел в ипотеку квартиру в <адрес> (л.д.53-54), имея намерение продать спорную квартиру. Однако формальная регистрация в квартире ответчика нарушает его право на распоряжение принадлежащей собственностью.

Указывая на отсутствие другого жилья, ответчик не отрицала, что более 3 лет живет на съемной квартире, не имея права на регистрацию в ней по месту проживания. Гасратова И.А. является индивидуальным предпринимателем, которой по тому же брачному договору принадлежит бизнес, приносящий дивиденды. В связи с чем ответчик просила предоставить ей время в пределах 6 месяцев для приобретения собственного жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ч.4 ст.31 ГК РФ право ответчика на проживание в спорной квартире должно быть прекращено.

Вместе с тем, учитывая регистрацию ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и законодательное требование к наличию у индивидуальных предпринимателей регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, в силу положений ст.203 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным предоставить Гасратовой И.А. отсрочку для исполнения указанного решения до 01 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Гасратову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гасратовой И.А. в пользу Гасратова Р.З. в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Предоставить Гасратовой И.А. отсрочку исполнения указанного решения суда до 01 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий Ж.П. Уколова

Дело № 2-1238/2019

УИД33RS0001-01-2018-003930-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» апреля 2019 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца Агеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Максима Витальевича к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черкасов М.В. обратился в суд с иском к Гасратовой И.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 45 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен до 09.11.2015г. Однако в нарушение установленного срока ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.

18.05.2018г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием полного погашения суммы займа, а также процентов за пользование им, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гасратовой И.А. денежную сумму в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

Истец Черкасов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя Агеева А.И., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно представите...

...ль истца пояснил, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа, оформлен распиской, представленной в материалы дела. По этой расписке Черкасов М.В. передавал Гасратовой И.А. денежные средства, и она обязалась их возвратить. Иных договорных отношений между ними не было.

Ответчик Гасратова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гасратовой И.А..

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Черкасовым М.В. и Гасратовой И.А. был заключен договор займа на сумму в размере 45 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.21). Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен до 09.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства с учетом процентов на сумму долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, ответа на претензию не последовало. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательства обратного Гасратовой И.А. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора займа, в связи, с чем денежные средства в размере 45000 рублей подлежат взысканию с Гасратовой И.А. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Гасратовой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 009 рублей 90 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов в размере 11009 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с Гасратовой И.А. в пользу Черкасова М.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа (расписке) заключенному ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11009 рублей 90 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Гасратовой И.А. в пользу Черкасова М.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черкасова Максима Витальевича к Гасратовой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гасратовой Ирины Алексеевны в пользу Черкасова Максима Витальевича сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей, а всего 57889 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 02.04.2019г.

Дело № 33- 5005/2016

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Сергеевой И.В.,Писаревой З.В.

при секретаре Филинове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2016 года дело по частной жалобе Гасратовой И.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 сентября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Гасратовой И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 18 августа 2016 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 18 августа 2016 года с Гасратовой И.А. в пользу Бакка А.А. взыскана сумма долга **** руб., проценты за пользование займом **** руб**** коп., возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Гасратова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения ежемесячными платежами по **** руб. В обоснование ссылалась на то, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем выплатить долг единовременно.

Гасратова И.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель истца Черентаев А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гасратова И.А. не согласилась с определением суда. В обоснование ссылалась на то, что судом не учтено тяжелое материально...

...е положения заявителя, судом неверно дана оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он соответствует приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

В качестве оснований для предоставления рассрочки судебного решения заявитель указывает на наличие иных денежных обязательств. Однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, принимая во внимание, что удовлетворение заявления Гасратовой И.А. приведет к исполнению решения через одиннадцать месяцев, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства, а доказательств, свидетельствующих о наличии действительно серьезных препятствий к исполнению решения не представлено, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению обстоятельств, приведенных в заявлении о предоставлении рассрочки, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Отсутствие финансовой возможности для исполнения решения суда, как на это указывает заявитель в частной жалобе, само по себе не свидетельствует о незаконности определения суда и не является основанием для длительного неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гасратовой И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи И.В. Сергеева

З.В. Писарева