Гасымов Эльданиз Аскер оглы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е.,

судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нижневартовского городского суда от (дата) года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировано тем, что за Гасымовым Э. А. зарегистрировано на праве собственности строение. В установленный срок оплата налога на имущество физических лиц не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за (дата) год, а также требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата) года. В установленный в требовании срок административный ответчик недоимку по налогу на имущество физических лиц не оплатил. Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, ...

...однако вынесенный (дата) года судебный приказ (дата) года по заявлению административного ответчика был отменен. Указывает, что (дата) года административный ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> рубля, но поскольку за Гасымовым Э. А. числилась задолженность по предшествующим налоговым периодам, платеж был зачислен в счет погашения ранее образовавшейся недоимки. Таким образом, задолженность за период (дата) года составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в качестве причины отказа суд первой инстанции принимает во внимание то, что в квитанции от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей указано значение «ТП». Суд отмечает, что, так как данное значение обозначает платежи текущего года, то налоговый орган неправомерно зачел платеж в счет погашения задолженности по периодам до (дата) года. Вышеизложенный довод суда административный истец считает не верным. Считает решение вынесенным без надлежащей оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял необоснованное решение.

Как следует из материалов дела, за Гасымовым Э. А. зарегистрировано на праве собственности строение, находящееся по адресу (адрес).

Согласно сведениям личного кабинета административного ответчика, (дата) года ему направлено уведомление от (дата) года № (номер) (л.д. 11, 14) о необходимости в срок до (дата) года уплатить налог на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.

(дата) года в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование от (дата) года № (номер) об уплате налога в срок до (дата) года.

Справочно, в требовании отражено о наличии по состоянию на (дата) года общей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате.

В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В связи с невыполнением требования по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье г. Нижневартовска с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Гасымова Э. А.

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) № (номер), получив от Гасымова Э. А. возражения относительно его исполнения.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре указывает, что (дата) года административный ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> рубля, но так как за налогоплательщиком числилась задолженность по предыдущим налоговым периодам, платеж был зачислен в счет погашения ранее образовавшейся недоимки. Таким образом, сумма налога на имущество Гасымова Э. А. за (дата) год составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве причины отказа в удовлетворении требования суд первой инстанции принимает во внимание то, что в квитанции от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей указано значение «ТП». Суд отмечает, что, так как данное значение обозначает платежи текущего года, то налоговый орган неправомерно зачел платеж в счет погашения задолженности по периодам до (дата) года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их нормами права, регулирующие спорные правоотношений, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, соблюдая установленные законом сроки.

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); «РС» - погашение рассроченной задолженности.

В представленном административным ответчиком документе от (дата) года на сумму <данные изъяты> рубля в качестве основания платежа указано значение «ТП» - то есть платеж текущего года, с назначением перевода – налог на имущество физических лиц.

При этом, данный платеж нельзя отнести к текущим платежам, поскольку уплачен не в (дата) на основании направленного уведомления, а (дата) году, не содержит указания на значение «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога, в нем не указан налоговый период, за который произведена оплата, отсутствует уникальный идентификационный номер налогового уведомления, поэтому в связи с неясным указанием на платежном документе назначения платежа, налоговый орган обосновано зачел его в погашение задолженности по налогу за предыдущий налоговый период.

Таким образом, с учетом уплаченного платежа на момент вынесения судом решения, у налогоплательщика Гасымова Э. А. за (дата) год имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию в судебном порядке.

На основании указанного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому, на основании пункта 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Гасымова Э.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налог на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Симонович В. Г.

86RS0002-01-2019-007627-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело №2а-5832/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Гасымову Э. А. оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Гасымов Э.А.оглы является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, представленным в налоговый орган, административный ответчик является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>. Административному ответчику были направлены налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц с установленным сроком на добровольное исполнение до <дата>. В установленный в требовании срок административный ответчик недоимку по налогу на имущество физических лиц не оплатил. Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, однако вынесенный <дата> судебный приказ <дата> по заявлению административного ответчика был отменен. Указывает, что <дата> административный ответчик произвел оплату в размере 47 443 рубля, но поскольку за Гасымовым Э.А.оглы числилась задолженность по предшествующим налоговым периодам, платеж был зачисле...

...н в счет погашения ранее образовавшейся недоимки. Таким образом, задолженность за период 2017 года составляет 34430 рублей. Просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 34 430 рублей.

Изучив материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Правоотношения, связанные с налогом на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в спорный период являлся собственником строения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 47 443 рубля, а также требование об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на <дата>, с установленным сроком на добровольное исполнение до <дата>.

Административный истец утверждает, что требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

<дата> мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по делу № о взыскании с должника Гасымова Э.А.оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре налога на имущество физических лиц вынес судебный приказ, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Между тем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2017 год удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 45 НК Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от <дата> N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В квитанции от <дата> на сумму 47 443 рубля в качестве основания платежа указано значение "ТП" - то есть платежи текущего года, с назначением перевода – налог на имущество Ф.Л.

Таким образом, поскольку указанные в квитанции данные позволяют идентифицировать поступивший административному истцу платеж, у налогового органа не имелось правовых оснований самовольно изменять назначение платежа, зачисляя указанные денежные средства не в счет налога на имущество физических лиц за 2017 год, а в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Гасымову Э. А. оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №а-5832/2019

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

86RS0002-01-2021-008794-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев административное дело №а-4368/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Гасымову Э. А. оглы о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что по состоянию на <дата>г. за Гасымовым Э.А. оглы числится недоимка по обязательным платежам в размере 4092 руб. 45 коп. Указывает, что представить доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика уведомлений и требований о необходимости уплаты налога и пени, не представляется возможным. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, и взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в суд не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных п...

...латежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по пене по налогу на имущество за период с <дата> по <дата> в размере 4092 руб. 45 коп.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при отсутствии спора налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению судом.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причины его пропуска административный истец не мотивировал и объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представил.

В связи с чем, оснований для восстановления этого срока не имеется и в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с Гасымова Э. А. оглы недоимки по пене по налогу на имущество за период с <дата> по <дата> в размере 4092 рубля 45 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.Н. Глушков