Гасымов Руслан Сабирович

Дело №2-1632-13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 04 сентября 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Таловской С.Г.,

с участием ответчика Гасымова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Гасымову Р.С. и Балсунаевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Гасымову Р.С. и Балсунаевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что 22 октября 2009 года между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком Гасымовым Р.С. был заключен договор потребительского кредита №. В день заключения договора ответчику Гасымову Р.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет, открытый в операционном офисе № <адрес> ФКБ «<данные изъяты>» Тындинский. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 19 октября 2012 года.

Исполнение заемщиком Гасымовым Р.С. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 22 октября 2009 года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Балсунаевой Л.С. В соответствии с договором поручительства ответчик Балсунаева Л.С. обязались солидарно отвечать перед Ба...

...нком в полном объеме за исполнение заемщиком Гасымовым Р.С. обязательств по договору потребительского кредита.

Заемщик Гасымов Р.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнял. В связи с этим по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком Гасымовым Р.С., возникла просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. С 05 августа 2011 года денежные средства в счет погашения кредита и процентов от заемщика Гасымова Р.С. не поступали.

С 10 сентября 2012 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». В связи с осуществленной реорганизацией Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

04 июля 2013 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашения задолженности по кредиту. Однако ответов на требования не поступило, и после этого долг по кредиту и проценты уплачены не были.

По состоянию на 22 июля 2013 года задолженность по указанному договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В связи с этим истец ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать солидарно с ответчиков Гасымова Р.С. и Балсунаевой Л.С. задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Гришин Н.И., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Ответчик Балсунаева Л.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балсунаевой Л.С.

В судебном заседании ответчик Гасымов Р.С. исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» признал в полном объеме, а именно признал требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Также признал требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что просрочка платежей по кредитному договору была допущена в связи с призывом его на срочную военную службу, а в дальнейшем он не имел возможности погасить долг в связи с затруднительным финансовым положением.

Последствия признания иска в случае принятии его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Гасымову Р.С. разъяснены.

Суд, заслушав объяснения ответчика Гасымова Р.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Гасымов Р.С. имеет обязательства по договору потребительского кредита № от 22 октября 2009 года, заключенному им с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>.

По условиям договора кредит был выдан заемщику Гасымову Р.С. сроком до 19 октября 2012 года под <данные изъяты> % в год (пункт 1.1). При этом заемщик Гасымов Р.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 3.2.1 договора заемщик Гасымов Р.С. должен ежемесячно погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, который составляет <данные изъяты>.

При подписании кредитного договора ответчик Гасымов Р.С. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Гасымов Р.С. получил график погашения ссудной задолженности (Приложение № к договору потребительского кредита № от 22 октября 2009 года), с ним был полностью согласен.

Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). График погашения ссудной задолженности подписан заемщиком Гасымовым Р.С.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик Гасымов Р.С. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены на его расчетный счет, открытый в операционном офисе № <адрес> ФКБ «<данные изъяты>» Тындинский.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком Гасымовым Р.С.

В соответствии с пунктом 7.4 заключенного договора потребительского кредита заемщик обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании ответчик Гасымов Р.С. признал факт неисполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Также в судебном заседании было установлено, что 22 октября 2009 года Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № с ответчиком Балсунаевой Л.С., которая обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Гасымовым Р.С. по договору потребительского кредита, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Как установлено судом, с 10 сентября 2012 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». В связи с осуществленной реорганизацией Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение его обязательства.

Таким образом, истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита, заключенному Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с заемщиком Гасымовым Р.С., поручителем которого выступила Балсунаева Л.С.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22 июля 2013 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по указанному договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>, и включает: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчики Гасымов Р.С. и Балсунаева Л.С. не исполнили.

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита, представленный истцом, правильным. Ответчиками расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков Гасымова Р.С. и Балсунаевой Л.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В связи с этим при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Исходя из того, что договором не предусмотрено условие о солидарной ответственности ответчиков по оплате государственной пошлины, а также с учетом отсутствия в действующем законодательстве нормы о солидарном взыскании государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать расходы истца ОАО «<данные изъяты>» по оплате государственной пошлины с ответчиков Гасымова Р.С. и Балсунаевой Л.С. в долевом порядке (в равных долях), то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Гасымову Р.С. и Балсунаевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасымова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, и Балсунаевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредита № от 22 октября 2009 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гасымова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Балсунаевой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 09 сентября 2013 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова

№ 2-271-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гасымовой Альбине Савельевне, Гасымову Сабиру Сабировичу, Гасымову Руслану Сабировичу, Балсунаевой Ларисе Савельевне о взыскании задолженности за энергоресурсы,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что Гасымова А.С. и Балсунаева Л.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчики являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой истцом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 137 906 руб. 20 коп. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен, в связи с поступлением от Балсунаевой Л.С. возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать солидарно с Гасымовой А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С., Балсунаевой Л.С. 137 906 руб. 20 коп. - задолженность за энергоресурсы, 6 000 руб. - пени за несвоевременную оплату и судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в ра...

...змере 4 078 руб.

Позже истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой Балсунаевой Л.С. задолженности, в связи с чем АО «ДГК» просит взыскать с Балсунаевой Л.С. задолженность за тепловую энергию в размере 43 953 руб. 10 коп., пени в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 2 039 руб. Также истец просит взыскать солидарно с Гасымовой А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С. задолженность за тепловую энергию в размере 68 953 руб. 10 коп., пени в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 2 039 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал и письменным ходатайством представитель истца уменьшил исковые требования к Балсунаевой Л.С. в связи с тем, что та частично оплатила задолженность. С учетом этого истец просит взыскать с Балсунаевой Л.С. задолженность за тепловую энергию в размере 18 953 руб. 10 коп., пени в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 2 039 руб. Также истец просит взыскать солидарно с Гасымовой А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С. задолженность за тепловую энергию в размере 68 953 руб. 10 коп., пени в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 2 039 руб.

Гасымова А.С. с учетом ходатайства участия не принимала. В письменном заявлении указала, что с первоначальными исковыми требованиями согласна.

Балсунаева Л.С. с учетом ходатайства участия не принимала. В письменном заявлении указала, что с первоначальными исковыми требованиями согласна.

Гасымов С.С., Гасымов Р.С., которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является местом регистрации ответчиков, то судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Поэтому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает Гасымова С.С., Гасымова Р.С. надлежаще уведомленными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балсунаевой Л.С., Гасымова Р.С., Гасымовой А.С., Гасымова Р.С., Гасымовой С.С. в пользу АО «ДГК» задолженности за пользование тепловой энергии был отменен в связи с поступлением от Балсунаевой Л.С. возражений, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому настоящий иск подсуден Нерюнгринскому городскому суду РС (Я).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гасымова А.С. и Балсунаева Л.С. являются собственниками 1/2 в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы Гасымова А.С., Гасымов С.С., Гасымов Р.С.

Согласно сведениям истца ответчики свои обязанности по оплате за энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 906 руб. 20 коп.

Из квитанции за февраль 2018 года следует, что Балсунаевой Л.С. частично оплачена задолженность в размере 25 000 руб., что также подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и признается истцом.

Из квитанции за февраль 2018 года следует, что Балсунаевой Л.С. частично оплачена задолженность в размере 25 000 руб., что также подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и признается истцом.

Представленный истцом расчет задолженности за энергоресурсы ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем, с учетом письменных согласий Балсунаевой Л.С. и Гасымовой А.С. с исковыми требованиями, возможно удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Также за период несвоевременной оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с Балсунаевой Л.С. пени в размере 3 000 руб., с Гасымовой А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С. солидарно пени в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными, а представленный расчет правильным. Свой расчет ответчики не представили. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с Балсунаевой Л.С. пени в размере 3 000 руб., с Гасымовой А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С. солидарно пени в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО «ДГК» подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 4 078 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 728 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 руб. 45 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 958 руб.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Гасымову А.С., Гасымова С.С., Гасымова Р.С., Балсунаеву Л.С. должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании государственной пошлины в следующих размерах, с учетом возврата государственной пошлины в размере 1 647 руб. определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ: с Балсунаевой Л.С. - 1 019 руб. 50 коп., с Гасымовой А.С. - 1 019 руб. 50 коп., Гасымова С.С. - 1 019 руб. 50 коп., Гасымова Р.С. - 1 019 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гасымовой Альбине Савельевне, Гасымову Сабиру Сабировичу, Гасымову Руслану Сабировичу, Балсунаевой Ларисе Савельевне о взыскании задолженности за энергоресурсы, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасымовой Альбины Савельевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Гасымова Сабира Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Гасымова Руслана Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 68 953 руб. 10 коп. - задолженность за энергоресурсы, 3 000 руб. - пени за несвоевременную оплату задолженности,

Взыскать с Гасымовой Альбины Савельевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 019 руб. 50 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать с Гасымова Сабира Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 019 руб. 50 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать Гасымова Руслана Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 019 руб. 50 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать с Балсунаевой Ларисы Савельевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 18 953 руб. 10 коп. - задолженность за энергоресурсы, 3 000 руб. - пени за несвоевременную оплату задолженности, 1 019 руб. 50 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья