Гатагова Эмма Кагериевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... год <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаева Т.Т. к Дзиова З.С., Цахилов У.Ю., Цахилов Ю.С., Гатагова Э.К., Болотаев Д.К., Остаев С.Н., Закеев А.Б., третье лицо АМС <адрес>, Нотариус Ирафского нотариального округа РСО-Алания Дамбекова Л.А. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования и сохранении здания в переоборудованном виде

У с т а н о в и л :

Тамаева Т.Т. обратилась с вышеуказанными требованиями.

Судебное заседание назначалось дважды, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставление настоящего гражданского дела без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Тамаева Т.Т. к Дзиова З.С., Цахилов У.Ю., Цахилов Ю.С., Гатагова Э.К., Болотаев Д.К., Остаев С.Н., Закеев А.Б., третье лицо АМС <адрес>, Нотариус Ирафского нотариального округа РСО-Алания Дамбекова Л.А. о прекращении п...

...рава долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования и сохранении здания в переоборудованном виде оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-10290/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Лазаровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АМС <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, разделе домовладения, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является наследником после смерти наследодателя ФИО2, умершего ... году. Объектом наследования является 0,11 доле в домовладении № по <адрес>.

Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей Постановлением от ... было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что имеется расхождение доли в праве на указанное домовладение.

В настоящее время, ей необходимо привести в соответствие документацию, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном представитель истца ФИО16- ФИО17, действующая на основании доверенности № <адрес>5 от 02.11. 2020 года исковые требования поддержала, пояснила, что при жизни, наследодатель ФИО2 реконструировал свою долю, и в данный момент, она представляет собой изолированное здание, имеющее...

... отдельный вход.

Фактически, долевая собственность между совладельцами была прекращена. Однако, оформить прекращение долевой собственности не представляется возможным, так как имеет место самовольная реконструкция, в виду сноса старого и возведения нового строения.

Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица- АМС <адрес>, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, полученного собственником в АМС <адрес>, данная реконструкция является самовольной, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По сведениям ГУП «Аланиятехинвентаризация, ФИО3 на праве собственности принадлежит 0, 11 долей в домовладении № по л. Ардонской <адрес>.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ... усматривается, что ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства после умершего ... ФИО2 (наследственное дело № ) ввиду того, что в представленных документах на дом, расположенный по адресу : <адрес> имеется расхождение в доли в праве.

Из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация № от ... усматривается, что совладельцами в праве общей долевой собственности на указанное имущество, являются ответчики по делу.

Из согласия № <адрес>4 от ... удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа <адрес> ФИО18 усматривается, что ответчики ФИО4 З.С., ФИО8, ФИО11, ФИО19 дали свое согласие ФИО16 на узаконение самовольно построенного дома, возведенного в принадлежащей ей доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ... усматривается, что жилой дом, общей площадью 83, 1 кв.м., состоящий из Литера «АВ», 1 этаж литера: помещение № (коридор), площадью 6,6 кв.м., помещение № (ванная) – 3,5 кв.м., помещение № (жилая), площадью 13,3 кв.м., 2 этаж: помещение № (коридор), площадью 17,5 кв.м., помещение № (жилая), площадью 13,2 кв.м.. помещение № (жилая), площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отмечен как самовольно возведенный.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из единства правовых норм, закрепленных в статьях 209, 216, 222, 260, 261, 263, 264 ГК РФ, статьях 51, 52 градостроительного кодекса РФ следует, что все строения, как основные, так и вспомогательные (в т.ч. хозпостройки) должны возводиться и располагаться на земельном участке, предоставленном для их возведения в установленном законом порядке.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, Литер «АВ» по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, действующему жилищному законодательству, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что данная реконструкция была произведена без разрешительных документов, однако строительство было совершено с согласия совладельцев и без нарушения строительно- технических норм, это подтверждается письменным согласием соседей, строительно- техническим заключением, экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» и консультацией МЧС РФ по РСО-Алания.

Поскольку спорная самовольная постройка возведена на земельном участке на месте старого жилого дома, и хозяйственных построек, принадлежащих истцу как собственнику домовладения и землепользователю земельного участка под ним, то в силу названных правовых норм истец имеет право признать за собой право на данное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 ФИО4 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования, разделе домовладения, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 83, 1 кв.м., состоящий из Литера «АВ», 1 этаж литера: помещение № (коридор), площадью 6,6 кв.м., помещение № (ванная) – 3,5 кв.м., помещение № (кухня), площадью 29,0 кв.м., 2 этаж: помещение № (коридор), площадью 17,5 кв.м., помещение № (жилая), площадью 13,2 кв.м.. помещение № (жилая), площадью 13,3 кв.м.

Разделить домовладение, расположенное по адресу

Прекратить право долевой собственности на 0, 11 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения изменений в автоматизированную систему государственного кадастра недвижимости регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.