Гатауллина Альмира Рамильевна

№ 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 06 марта 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Альмиры Рамильевны к Кокотчикову Павлу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина А.Р. обратилась в суд с иском к Кокотчикову П.Д. о возмещении материального ущерба и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.07.2017 г. в 09 час. 10 мин. она подошла к краю проезжей части адрес в районе дома № № где расположен регулируемый светофорными объектами пешеходный переход. Истцу необходимо было перейти проезжую часть на противоположную сторону, и так как для нее горел запрещающий сигнал, она ждала разрешающий сигнал светофора. На улице было пасмурно, шли осадки в виде дождя. Что произошло дальше истец не помнит, уже в больнице со слов отца она узнала об обстоятельствах ДТП. Кроме того, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 30.10.2017 г., согласно которой повреждения в <данные изъяты>, который по признаку и опасности для жизни квалифицируются как тяжкий. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившейся в следующем. В связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, истец получила высшее образование, но работать в связи с полученными травмами не может, поскольку продолжает проходить лечение, принимает огромное количество лекарственных препаратов, уколы (2 укола в день каждый месяц), истцу причинена физическая боль, связанная с причиненным увечьем, повреждениями здо...

...ровья (<данные изъяты>), и в связи с заболеванием, перенесены нравственные страдания. Истец понесла физические страдания, после лечения она проходила платные процедуры, покупка дорогостоящих медикаментов, общая стоимость которых составила 73436,82 руб. Также в отношении Кокотчикова П.Д. Советским районным судом г.Омска вынесен приговор от 27.11.2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного истец просила взыскать с Кокотчикова П.Д. в ее пользу материальный ущерб в размере 73436 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец Гатауллина А.Р. исковые требования подержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что полного выздоровления у нее не произошло, до настоящего времени она испытывает боли от полученных в результате ДТП травм, из-за которых она была вынуждена изменить свой привычный образ жизни, <данные изъяты>. Продолжает постоянный прием большого объема различных лекарственных средств, несмотря на свой молодой возраст. В страховую компанию с письменным заявлением о возмещении расходов на лечение и другого материального ущерба она не обращалась. Требования о возмещении указанных расходов к страховой компании она не предъявляет, а просит взыскать их с ответчика.

Представитель истца – Речкина И.В., действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что полного выздоровления у истицы не наступило, до настоящего времени она испытывает боли от полученных в результате ДТП травм, не может работать.

Ответчик Кокотчиков П.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части, при этом пояснил, что он согласен на возмещение компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма в 1000000 рублей для него слишком большая, в силу тяжелого материального положения, он является инвалидом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он в настоящее время не работает, работает только его жена. Считает, что материальный ущерб должна выплатить страховая компания. Просил снизить размер компенсации морального вреда су четом его материального положения, до максимально возможного.

Представитель ответчика Пятов К.М., действующий на основании ордера №№ от 16.02.2018 г., в судебном заседании изложенное своим доверителем поддержал, исковые требования признал в части компенсации морального вреда, при этом дополнил, что ответчик согласен возместить моральный вред в размере 250000 рублей, указав при этом, что материальный ущерб должна выплатить страховая компания, в которую ответчик не обращался, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба связанного с расходами на лечение с Кокотчикова П.Д., удовлетворению не подлежат. Ответчик пробовал договориться с истцом о возмещении последней компенсации морального вреда, но она не согласилась с предложенной им суммой, у ответчика тяжелое материальное положение, поскольку он является инвалидом, у него на иждивении двое малолетних детей, и он не работает в настоящее время.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 г. в 09.10 час., Кокотчиков П.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя адрес в направлении адрес в сложных метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя), приближаясь к участку проезжей части адрес, где расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» регулируемый пешеходный переход, на котором горел разрешающий движений транспортным средствам зеленый сигнал светофора, намереваясь осуществить обгон других транспортных средств, Кокотчиков П.Д., проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрав скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на проезжей части с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения и начал опережать попутный транспорт. Вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, его неуправляемое смещение влево, выезд на левую по ходу движения обочину, где произошел наезд транспортного средства на препятствие – бетонную опору городского электроосвещения. После наезда на препятствие, автомобиль «<данные изъяты> сместился на левый тротуар, где произошел наезд данного транспортного средства на пешехода – Гатауллину А.Р., стоявшую на указанном тротуаре в зоне регулируемого пешеходного перехода, с последующим наездом транспортного средства на препятствие – стойку светофорного объекта. В результате ДТП последняя получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Советского районного суда г.Омска от 27.11.2017 г., вступившим в законную силу 08.12.2017г., Кокотчиков П.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, установив осужденному ограничения, в связи с назначением ему основного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д.8, 9).

Согласно карты стационарного больного № № и выписного эпикриза, Гатауллина А.Р., .... г.р. находилась на лечении в отделении нейрохирургии БУЗОО «<данные изъяты>» с 12.07.2017 г. по 07.08.2017 г. с диагнозом: «<данные изъяты>.

Из выписки из амбулаторной карты № № от 03.11.2017 г. усматривается, что Гатауллина А.Р. наблюдается в поликлинике БУЗОО «<данные изъяты>» с 10.08.2017 г., <данные изъяты>

Согласно экспертизе БУЗОО «<данные изъяты> проведенной с 16 час. до 16 час. 30 мин. 30.10.2017 г. на основании постановления следователя ССО УМВД России по Омской области Осадчего А.Д., на основании проведенного исследования и с учетом вопросов, подлежащих разрешению эксперта, государственный судебный эксперт пришел к следующим выводам. Повреждения <данные изъяты> что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом свода и основания черепа) квалифицируется как тяжкий (пункт 27 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д.11-13).

Приговором Советского районного суда г.Омска от 27.11.2017 г., вступившим в законную силу 08.12.2017 г., установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Кокотчиковым П.Д. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 12.07.2017):

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам...

<данные изъяты>

п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что.. . в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

п.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения.. . вернуться на ранее занимаемую полосу.

п.11.4. Обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате виновных действий ответчика Кокотчикова П.Д., управлявшего источником повышенной опасности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего наезд на пешехода Гатауллину А.Р., стоявшей на тротуаре в зоне регулируемого пешеходного перехода и причиненными истцу телесными повреждениями нашел свое подтверждение.

Из копии страхового полиса серия № усматривается, что гражданская ответственность Кокотчикова П.Д. застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (л.д.155).