Гатилов Станислав Павлович

Дело № 2-2791/2024

74RS0005-01-2024-004773-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гатилова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Доходные Поставки» о признании трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Гатилов С.П. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доходные Поставки» (далее – ООО «Доходные Поставки»), просит признать возникшие на основании заключенного между ним и ООО «Доходные Поставки» 03 июня 2024 года договора об оказании услуг по транспортировке грузов отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и об увольнении.

В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику после того, как нашел на сайте «Авито» объявление ООО «Доходные Поставки» о приеме на работу на должность водителя, 03 июня 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по транспортировке грузов, который оформлен не как трудовой договор, а гражданско – правовой, согласно которому он должен был осуществлять организацию перевозок грузов автотранспортом Заказчика, на основании его заявок на перевозку грузов в пункт назначения в различные регионы России. Частью 3 договора определен порядок оплаты за выполненную работу, на основании которого отчет о проделанной работе составляется после 10 числа каждого месяца, выплаты производятся ежемесячно. Договором на него также возложены должностные о...

...бязанности, в частности: принимать автомобиль, карточки, вести учет. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Доходные Поставки» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд на основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции РФ регламентируют, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что основной деятельностью ООО «Доходные Поставки» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41).

Осуществляя свою деятельность ООО «Доходные Поставки», разместило на сайте «Авито» объявление о приеме на работу водителей категории «С» на JAC 120, Dong Feng N 120, для доставки ТНП, продуктов, оборудования в города России. Указало на официальное трудоустройство, сдельную заработную плату.

Из материалов дела также следует, что 03 июня 2024 года между ООО «Доходные Поставки», именуемым в договоре «Заказчик», и Гатиловым С.П., именуемым в договоре «Исполнитель», заключен договор об оказании услуг по транспортировке грузов.

Как следует из предмета договора, Исполнитель осуществляет своими силами организацию перевозок грузов автотранспортом Заказчика, на основании заявок Заказчика (п.1.1 договора). Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу при наличии паспорта, водительского удостоверения категории «С» и доверенности на получение груза (п.1.3).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязан: иметь действующее водительское удостоверение с разрешенными категориями В.С., действующую карту водителя (для Тахографа), действующую санитарную книжку, принять автомобиль по акту приема – передачи, регистрационные документы на автомобиль, топливные карточки с ПИН кодами, вести учет расхода топлива согласно путевым листам, обеспечить сохранность и целостность переданного автотранспорта Заказчика, нести ответственность за сохранность качества и количества принятого к перевозке груза (п. 2.1.3).

Заказчик, в свою очередь, обязуется не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, передавать заявку Исполнителю по электронной почте, факсу или телефонограммой (п. 2.2.1). Оплатить оказанные услуги (п. 2.2.3.).

Согласно п. 3.2 договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного счета по тарифам.

Из представленного в материалы дела скриншота объявления ответчика о приеме на работу водителей для перевозки грузов, с условием официального трудоустройства, выплаты сдельной заработной платы, выписки о выдаче путевых листов за период с 03.06.2024 г. по 13.06.2024 г., согласно которой 13.06.2024 г. Гатилов С.П. осуществлял перевозку по маршруту Новосибирск-Тюмень-Екатеринбург, письменных объяснений Гатилова С.П. следователю СО ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием Гатилова С.П., управлявшего грузовым фургоном марки С12112, государственный регистрационный номер №, произошедшим 13.06.2024 года на 861 км. +300 метров автодороги Р-254 «Иртыш», расположенного на территории Кормиловского района Омской области, при следовании по маршруту Новосибирск – Тюмень- Екатеринбург, из содержания которых следует, что Гатилов С.П. осуществлял перевозку груза, находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «Доходные Поставки», следует, что Гатилов С.П. выполнял трудовые функции водителя ООО «Доходные Поставки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком ООО «Доходные Поставки» создавались условия для исполнения Гатиловым С.П. трудовых обязанностей, а именно: ответчик обеспечил истца своим автомобилем, выдал топливные карты, обязал предоставить санитарную книжку, то есть определил его должность «водитель - экспедитор», что не характерно для договора подряда, в котором стороной договора является исполнитель без указания его должностного положения. Кроме того, ответчик закрепил место работы: ООО «Доходные Поставки», перед которым определили материальную ответственность за сохранность груза, определил ряд обязанностей, которые должны были выполняться им в течение рабочего дня, в частности: учет расхода топлива, сохранность груза и автомобиля, обязался ежемесячно производить оплату за работу, что исключено в случае выполнения работ по договору подряда, где подрядчик вправе возложить исполнение договора иному лицу, выполняет работу на свой риск. Работу Гатилов С.П. выполнял в интересах работодателя ООО «Доходные Поставки», что не характерно для трудового договора.

Согласно условиям договора Гатилов С.П. обязан был предоставлять отчеты заказчику о выполнении работы, что свидетельствует о административном подчинении работодателю, по договору подряда подрядчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Гатиловым С.П. и ООО «Доходные Поставки» сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Гатиловым С.П. конкретной трудовой функции водителя, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств иного.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Гатилова С.П. о признании сложившихся между ним и ООО «Доходные Поставки» трудовых отношений в должности водителя, в период с 03.06.2024 г. по 12.07.2024 г. с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 03 июня 2024 года водителем и увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены после нахождения Гатилова С.П. на лечении в связи с полученными при ДТП травмами в период с 13.06.2024 г. по 12.07.2024 г.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатилова С.П. удовлетворить.

Признать сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Доходные Поставки» (ИНН 6685192735, КПП 668501001, ОГРН 1216600060874, дата создания 13.10.2021г.) и Гатиловым С.П. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) на основании договора № № от 03 июня 2024 года об оказании услуг по транспортировке грузов отношения трудовыми отношениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Доходные Поставки» (ИНН 6685192735, КПП 668501001, ОГРН 1216600060874, дата создания 13.10.2021г.) внести в трудовую книжку Гатилова С.П. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) записи о приеме на работу с 03.06.2024 г. на должность водителя и об увольнении с указанной должности с 12.07.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доходные Поставки» (ИНН 6685192735, КПП 668501001, ОГРН 1216600060874, дата создания 13.10.2021г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 13 декабря 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Костякова А.А., подсудимого Гатилова С.П., защитника – адвоката Губанова В.А., потерпевшего Палий В.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатилова С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гатилов С.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11 часов 16 минут, более точное время не установлено Гатилов С.П., управляя технически исправным автомобилем «С12112», государственный регистрационный знак О775РУ196, двигался со стороны города Новосибирска в направлении города Омска в районе 861 километра автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Кормиловского района Омской области, нарушил пункты постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц ...

...по обеспечению безопасности дорожного движения»):

1) п. 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами знаков и разметки;

2) п.1.4, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

3) п. 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

4) абзац 1 п. 8.1, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

5) п. 9.1, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5,15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

6) п. 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

7) п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

8) п. 11.1, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушений приведенных положений ПДД РФ, Гатилов С.П. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя в районе 861 километра автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Кормиловского района Омской области, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не верно избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость движения, не убедившись в безопасности своего манёвра, и в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не будет создана опасность для движения других участников дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с целью недопущения столкновения с двигающимся впереди в попутном направлении транспортным средством, имея реальную возможность обнаружить на траектории своего движения попутный автомобиль и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём применения торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал помеху для автомобиля «ПромАвто», государственный регистрационный знак А534АН155 под управлением Палий В.С., двигающегося во встречном направлении с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместо заблаговременного принятия мер к снижению скорости с целью избежать столкновения со встречным автомобилем, а также обеспечения безопасности движения и постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, Гатилов С.П. не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении левой по ходу движения обочины, тем самым своими действиями создал аварийно-опасную обстановку, в результате которой на 861 километре + 300 метров автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Кормиловского района Омской области допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ПромАвто», государственный регистрационный знак А534АН155 под управлением Палий В.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Палий В.С. причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ушиб грудной клетки, вывих левого бедра, открытый перелом костей левой голени со смещением, перелом V плюсневой кости левой стопы, рвано-ушибленные раны левой голени, левой стопы, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть (пункт 6.11.8. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый Гатилов С.П. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства разъяснены и понятны.

Защитник Губанов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Костяков А.А. и потерпевший Палий В.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого Гатилова С.П. заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства суд считает, что действия Гатилова С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гатилова С.П. и на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, изложением известных ему обстоятельств преступления, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению расследования, наличие на иждивении Гатилова С.П. четверых малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Гатилова С.П. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сербину М.С. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ, повлекших причинение вреда, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Уточненные исковые требования потерпевшего Палий В.С., о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, а также с учётом признания иска гражданским ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гатилова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением, на основании ст. 53 УК РФ, ограничений:

1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Гатилова С.П. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначить Гатилову С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Гатилову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Уточненные исковые требования Палий В.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Гатилова С.П. в пользу Палий В.С. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Промавто», хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, передать по принадлежности ООО «Енисей-Сервис»; автомобиль «С 12112» хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, передать по принадлежности ООО ТЭК «Быстрая Миля».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья