Синев Михаил Сергеевич

Дело № 5-697/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001986-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Синева Михаила Сергеевича, ...

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 08 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 21, выявлен Синев М.С., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) в условиях угрозы завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07 февраля 2020 года на территории Ярославской области согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 года № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение пп «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 года № 47 О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения, пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовн...

...ость» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 года № 401-п. Таким образом, Синев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Синев М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Синева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу Постановления Правительства Ярославской области от 07 февраля 2020 года № 100-п на территории Ярославской области в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее территориальная подсистема РСЧГ), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧГ.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 8.6 и 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на дату выявления нарушения гражданам было предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 16 мая до особого распоряжения.

В нарушение указанных положений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 08 минут Синев М.С. находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 21, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Синева М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Синева Михаила Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов

Дело № 2а-1393/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000982-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к С. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, 2019, 2020 г.г. в сумме 3581 руб., пени 57,96 руб., задолженности по земельному налогу за 2017, 2019, 2020 г.г. в сумме 1501,19 руб., пени 25,28 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, абз. 5 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооб...

...ложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 361 НК РФ и Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-3 «О транспортном налоге в Ярославской области» ставка налога в 2017-2020 году для автомобилей с мощностью двигателя до 81 л.с. (до 59,58 кВт) включительно составляла 13,10 руб.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений п.1. ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что за С. в 2017, 2019, 2020 г.г. было зарегистрировано транспортное средство Лада 111830, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений статей 390-391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В 2017, 2019, 2020 г.г. на праве долевой собственности С. принадлежал земельный участок, кадастровый №, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С. обязан к уплате транспортного налога и земельного налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по транспортному налогу и земельному налогу за спорный период.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст.69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу и земельному налогу С. не исполнена.В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС России № по ЯО о вынесении судебного приказа о взыскании с С. недоимки по налоговым платежам отказано в связи с пропуском срока.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по ЯО обратилась суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ одной из основных обязанностей налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в инспекции, в связи с чем, налоговый орган обязан обеспечивать соблюдение порядка взыскания налога и пеней в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. Из материалов дела следует, что какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика в установленный законом срок, отсутствовали.

Поскольку о наличии каких-либо причин, объективно препятствующих своевременной подаче настоящего административного иска административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам восстановлению не подлежит, административное исковое заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к С. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.Н. Воронова

Дело № 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Слепцовой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Банк к Синеву М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк \далее – Банк\ обратился в суд с иском к Синеву М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Синеву М.С. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <СУММА> под 29,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по ату погашения задолженности (включительно). Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора исполнялись заемщиком недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <СУММА>., в том числе: просроченные проценты – <СУММА>, просроченный основной долг – <СУММА>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <СУММА>., проценты за пользование кредитом из расчета 29,5 % процентов годовых...

..., начисляемых на сумму остатка основного долга - <СУММА>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; уплаченную по делу госпошлину в сумме <СУММА>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Синев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) в лице руководителя ВСП ФИО и Синевым М.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <СУММА> под 29,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора \л.д.6-9\.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счетов. За несвоевременное погашение кредита договором предусматривается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по ату погашения задолженности (включительно) \л.д.7, 6-17\.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом \л.д.20\.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленным сведениям по кредитному договору, заключенному с Синеву М.С., в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <СУММА>., в том числе: просроченные проценты – <СУММА>, просроченный основной долг – <СУММА> \л.д.26\.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей /л.д.10-13/, расчетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/ и всеми материалами дела в совокупности.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <СУММА>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк к Синеву М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк и Синевым М.С..

Взыскать с Синева М.С. в пользу Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг – <СУММА>., просроченные проценты – <СУММА>, расходы по оплате государственной пошлины – <СУММА>., а всего <СУММА>.

Взыскать с Синева М.С. в пользу Банк проценты за пользование кредитом из расчета 29,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <СУММА>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова