Гау Сергей Владимирович

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гау Ирины Евгеньевны, Гау Сергея Владимировича к Блох Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гау И.Е., Гау С.В. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Блох В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрирован Блох В.А. (быв.муж истицы). Блох В.А. ранее являлся собственником указанной квартиры, между тем на основании договора купли-продажи от 01.02.<данные изъяты> года продал жилое помещение истцам. В настоящее время ответчик в спорном квартире не проживает, соглашение о праве пользования данным помещением между сторонами не заключалось.

Представитель истцов Гау И.Е., Гау С.В. – Артеев П.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Блох В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведе...

...ния о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено, что спорным помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

21 апреля 2015 года брак между Шеваровой (Гау) И.Е. и Блох В.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г.Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года.

01 февраля 2019 года между Блох В.А. (продавец) и Гау И.Е., Гау С.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым право собственности перешло к истца.

Указанная сделка не оспорена, незаконной не признана, обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно справке Форма 9 в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Гау И.Е. (собственник), Гау С.В. (собственник), Гау С.С. (сын), Блох В.В. (дочь истца), Блох В.А. (быв.муж).

На основании п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака между сторонами прекратились семейные отношения, между истцом и ответчиком не состоялось соглашения о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с истцом, ответчик не проживает в квартире, а потому отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком право пользования квартирой.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Блох В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Блох Владислава Александровича, <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2018 года

Дело № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Гау М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гау М.Н. и Гау С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к администрации города Мончегорска и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» о признании права на приватизацию,

установил:

Гау М.Н. и Гау С.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Мончегорска и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее по тексту – МКУ УЖКХ) о признании права на приватизацию жилого помещения.

Требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При обращении в МФЦ <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения в принятии документов им было отказано, в связи с отсутствием справок о месте проживания за период с <дд.мм.гггг>.

Просят признать за ними право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать МКУ УЖКХ заключить договор на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец Гау М.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что с рождения до <дд.мм.гггг> года прож...

...ивала в г. <адрес>, после регистрации брака в <дд.мм.гггг> зарегистрировалась в <адрес> по месту жительства супруга, и проживала там до <дд.мм.гггг>.

Ее супруг Гау С.В. родился и до <дд.мм.гггг> проживал в <адрес>, в <дд.мм.гггг> году его родители купили дом в <адрес>, куда переехали всей семьей.

В <дд.мм.гггг> они приехали в <адрес>, где остались проживать с семьей постоянно. В приватизации они с супругом не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют.

Гау С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации города Мончегорска и МКУ УЖКХ в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по иску оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся участников процесса.

Выслушав истца Гау М.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено Гау М.Н. на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: .... – Гау С.В., .... – ФИО2 и .... – ФИО1 (л.д. 20-23,25)

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> истцы обратились в МКУ УЖКХ с заявлением об оформлении документов на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно информации МКУ УЖКХ от <дд.мм.гггг>, в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства Гау М.Н. и Гау С.В. с момента достижения ими совершеннолетия до момента регистрации по адресу: <адрес> – <дд.мм.гггг>, а также отсутствует справка о неучастии в приватизации по прежнему месту жительства, не представлена справка-характеристика на жилое помещение с ГУПТИ <адрес>. В соответствии с п. 2.6.1 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., в случае отсутствия регистрации по месту жительства, необходимо предоставить копию решения суда об установлении места проживания в период отсутствия регистрации по месту жительства и о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно архивной выписке из домовой книги, выданной ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дд.мм.гггг>, ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из справки администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что Гау С.В., <дд.мм.гггг> г.р., в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с заключением брака <дд.мм.гггг> ФИО3 присвоена фамилия Гау (л.д. 19)

Согласно справке администрации Лебяженского сельского поселения от <дд.мм.гггг> Гау М.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Из архивной справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> (л.д. 28) следует, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Гау С.В. и Гау М.Н. были зарегистрированы в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Гау С.В. и Гау М.Н., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО2, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справкам МАУ «МФЦ в <адрес>» от <дд.мм.гггг> Гау С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, Гау М.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, и ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Доказательствами того, что истцы ранее не использовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, служат представленные ими документы.

По информации МКУ УЖКХ от <дд.мм.гггг> (л.д. 26), Гау М.Н. и Гау С.В. в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проживая по адресу: <адрес>, Ленинградская наб., <адрес>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проживая по адресу: <адрес>, в приватизации жилья не участвовали.

Из справки Камышинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дд.мм.гггг> Гау С.В. и Гау (Соколова) М.Н. по адресам: <адрес>, в приватизации не участвовали.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах собственности Гау М.Н., Гау С.В., ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке предоставлено истцам на основании договора социального найма, сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается, отсутствуют, ранее в приватизации они не участвовали, суд приходит к выводу о признании права истцов и их несовершеннолетних детей на приватизацию.

Требование истцов о возложении обязанности на МКУ УЖКХ заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в их собственность, является излишне заявленным, поскольку данное решение является основанием для заключения МКУ УЖКХ с истцами такого договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гау М.Н. и Гау С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании права на приватизацию удовлетворить.

Признать за Гау М.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, Гау С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова