Гавирова Светлана Алексеевна

Дело № 2а-126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Б. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Б. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО10 судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 383 583 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, далее данное производство было передано на исполнение судебному – приставу ФИО7 В.Б.

В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО4 судебным приставом ФИО2, не исполнены. Просит суд признать незаконными бездействия Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.Б. выразившиеся в: нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ – Управления пенсионного фонда России за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ; неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Б. применить меры при...

...нудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно его заявлению просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ФИО7 В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статье 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положения ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО10 судебного района РК исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» были удовлетворены и с ФИО4 была взыскана кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 583 рубля 12 копеек и расходы по уплаченной госпошлине в размере 3 517 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 387 101 рубль 04 копейки.

На исполнении у судебного пристава – исполнителя находятся два исполнительных производств в отношении ФИО4, в пользу различных взыскателей на общую сумму 1 150 509 рублей 34 копейки, в состав, которого входит и вышеуказанное исполнительное производство.

В рамках сводного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Так, 14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имуществе и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, ЗАГС, Россреестр, в пенсионный орган, банки.

По запросу судебного пристава-исполнителя в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк» были предоставлены сведения о наличии счетов открытых на имя должника. В связи с чем, 22 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счетах должника.

Из полученных ответов с регистрирующих органов установлено, что за ФИО4 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

22 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным ГУ – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО4 получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на 30 %.

В соответствие со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно справке клиентской службы в ФИО10 <адрес> Отделения пенсионного фонда России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия ФИО4 составляет 11 119 рублей 92 копейки.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по <адрес> на 2022 год» величина прожиточного минимума в целом по <адрес> на 2022 год пенсионеров за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляло - 10 120 рублей, за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11 132 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 воспользовалась правом подать заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 сохранена заработная плата (пенсия) и иные доходы в размере прожиточного минимума.

По материалам исполнительного производства остаток долга ФИО4 составляет 365 741 рубль 60 копеек, перечислено взыскателю – 21 359 рублей 44 копейки.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №218-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 В.Б. принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника: направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию, на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Относительно доводов ООО МФК «ОТП Финанс» о непринятии действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в установленные сроки, суд исходит из следующего.

Действительно, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерность исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Что касается доводов представителя истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ – Управления пенсионного фонда России за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного – пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Следовательно, основания для проверки бухгалтерии ГУ – Управления пенсионного фонда России, за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения, действия (бездействия), что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судом не установлено.

Кроме того ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поскольку в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 бездействие Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РК ФИО7 В.Б. судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Б. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через ФИО11 районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Оконов В.Э.