Изотов Александр Валерьевич

2а-255/2022

10RS0006-01-2022-000605-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лахденпохского района Республики Карелия к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО5 (далее – Прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 по следующим основаниям.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в наркологическом кабинете № на диспансерном учете с диагнозом №, данные о стойкой ремиссии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «№», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (№). Наличие у ФИО2 вышеуказанного диагноза следует расценивать как противопоказание к управлению транспортными средствами, то есть как основание для прекращения права на управление транспортными средствами, а наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – может привести к нар...

...ушению им правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В связи с этим, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», прокурор просит:

- прекратить право на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «№», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение №, категорий «№» в отделение № <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Исполняющий обязанности прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО5 в судебном заседании требование о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Полагал требование об обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение излишним, в связи с тем, что водительское удостоверение уже сдано ФИО2 в ОГИБДД, поэтому данное требование не поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска в целом не возражал, пояснил, что в № году лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано в № <адрес>. Он стоит на учете у нарколога, но с № года не употребляет наркотические вещества, поэтому не представляет опасности для других участников дорожного движения. Каких либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, административным ответчиком не заявлено.

Иные стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – ФЗ от 10.12.1995 № 196), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 № 196 обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 23.1 и п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196 основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «№», №.

Согласно информации главного врача ГБУЗ Республики Карелия «№» и заведующей поликлиникой № ФИО2 состоит на учете с № года у врача нарколога с диагнозом «№» (№), данных за стойкую ремиссию нет, так как в течение двух с половиной лет на прием в наркологический кабинет не являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, медицинской документацией и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, к числу медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а именно: №.

При этом №.

Наличие таких расстройств (№) препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (ред. от 07.06.2022), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наличия у ФИО2 заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, доказательств стойкой ремиссии заболевания материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196 и п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у ФИО2 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении у ФИО2 стойкой (длительной) ремиссии, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и ему назначено наказание №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации № <адрес> срок лишения специального права управления транспортными средствами, установленный вышеуказанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ранее водительское удостоверение № было изъято у ФИО2 и находится в № <адрес> Республики Карелия.

Вместе с тем установленное по делу обстоятельство о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного №, назначении ему наказания в № и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не тождественны и не являются взаимоисключающими, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования прокурора не имеется.

Кроме того, в настоящее время срок лишения специального права управления транспортными средствами, установленный ФИО2 решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО2 изъято, оснований для возложения на последнего обязанности по сдаче водительского удостоверения не имеется, данное требование является излишним, прокурором не поддержано.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского района 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 29.09.2022

Дело №4/17-13/2023

10RS0006-01-2023-000327-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 25 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: прокурора П.А.В., осуждённого И.А.В., защитника-адвоката Б.А.Д., действующего на основании ордера, представителя Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Т.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П.Н.М. в отношении

И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.В. осуждён приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Представление мотивированно тем, что И.А.В. поставлен на учет в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, был предупреждён о последствиях за нарушения. Осужденному была определена периодичность явки в УИИ на регистрацию – последний понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. не явился на регистрацию в инспекцию. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ...

...ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В представлении ставится вопрос о продлении осуждённому испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.Т.Ф. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный И.А.В. пояснил, что факт нарушения не отрицает, против возложения на него дополнительной обязанности и продлении испытательного срока не возражает.

Защитник-адвокат Б.А.Д. просил в удовлетворении преставления отказать, поскольку нарушение было единичным.

Прокурор П.А.В. просил удовлетворить представление в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, а также о последствиях, наступающих в результате допущения нарушений в период испытательного срока. Ему была определена периодичность явки в инспекцию для прохождения регистрации: последний понедельник каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что И.А.В. допустил нарушение порядка отбывания наказания, будучи предупрежденным о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. По факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания условного наказания ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение.

Из представленных контролирующим органом материалов установлено, что И.А.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему было вынесено письменное предупреждение.

Указанные нарушения подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что И.А.В. более нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался.

В связи с установленными обстоятельствами суд не находит в настоящее время достаточных оснований для продления И.А.В. испытательного срока, поскольку осуждённый от контроля УИИ не скрывается, других нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает, что осуждённому по приговору суда установлен значительный испытательный срок – 3 года.

При этом суд считает необходимым предупредить осуждённого о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в случае допущения им повторных нарушений.

С учётом установленных обстоятельств, мнения И.А.В., суд считает необходимым возложить на условно осуждённого дополнительную обязанность: пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации, поскольку защитник принимал участие в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на условно осужденного И.А.В. дополнительную обязанность по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ: пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В остальной части представления отказать.

Предупредить И.А.В. о недопустимости нарушений установленного порядка отбытия условного осуждения, а также о возможности отмены условного осуждения в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей и в случае, если осужденный скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лёвкин

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Лебедеву М. В., Гучек О. Б., Шклянка О. Я., Ширковой О. В., Смирнову С. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Мирласу А.В., Лебедеву М.В., Гучек О.Б., Шклянка О.Я., Ширковой О.В., Смирнову С.А., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого д...

...ома участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчику Мирласу А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Лебедеву М.В., Гучек О.Б., Шклянка О.Я., Ширковой О.В., Смирнову С.А. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лебедев М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гучек О.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шклянка О.Я. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ширкова О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Смирнов С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с № года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Лебедеву М. В., Гучек О. Б., Шклянка О. Я., Ширковой О. В., Смирнову С. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лебедева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Гучек О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Шклянка О. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Ширкову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Смирнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Страковскому И. И., Колесову А. Н., Гниличенко (Мошкову) В. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Подьяковой О.А, Страковскому И.И., Минаевой А.А., Кузьминой (Федорак) М.Я., Колесову А.Н., Гниличенко (Мошкову) В.Д., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержа...

...нии жилого дома участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Подьяковой О.А, Минаевой А.А., Кузьминой (Федорак) М.Я., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Страковскому И.И., Колесову А.Н., Гниличенко (Мошкову) В.Д., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле за каждым).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Страковский И.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Колесов А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гниличенко (Мошков) В.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с № года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Страковскому И. И., Колесову А. Н., Гниличенко (Мошкову) В. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Страковского И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Колесова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Гниличенко (Мошков) В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-03

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Пономареву К. А., Андрееву Ю. Г., Жарких Е. А., Махониной М. Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Пономареву К.А., Кузьмину А.Б., Андрееву Ю.Г., Жарких Е.А., Махониной М.Н., Балдину Е.М, в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого дома...

... участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Кузьмину А.Б., Балдину Е.М, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Пономареву К.А., Жарких Е.А., Махониной М.Н., Андрееву Ю.Г., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями 3/12 долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пономарев К.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Жарких Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Махонина М.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), А. Ю.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с 2001 года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Пономареву К. А., Жарких Е. А., Махониной М. Н., Андрееву Ю. Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пономарева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Жарких Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Махонину М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-03

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Зюзиной Е. В., Зверевой Т. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Енину Р.В., Зюзиной Е.В., Брусенцовой Е.А., Брусенцову В.А., Бирюковой В.И., Зверевой Т.В., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого дома участия не прини...

...мают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Енину Р.В., Брусенцовой Е.А., Брусенцову В.А., Бирюковой В.И., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Зюзиной Е.В., Зверевой Т.В., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Зюзина Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Зверева Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают: Зюзина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Зверева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Зюзиной Е. В., Зверевой Т. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зюзину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Звереву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Бурцевой Л. В., Пересадько К. Л., Рюмину К. Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Бурцевой Л.В., Кровко Д.Н., Бушманову Д.А., Ежовой А.Г., Пересадько К.Л., Рюмину К.Г., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого дома участия н...

...е принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Кровко Д.Н., Бушманову Д.А., Ежовой А.Г., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Бурцевой Л.В., Пересадько К.Л., Рюмину К.Г., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником 7/12 долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бурцева Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Пересадько К.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), Рюмин К.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с 2000 года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Бурцевой Л. В., Пересадько К. Л., Рюмину К. Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бурцеву Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пересадько К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рюмина К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-03

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Волочкову В. А., Волкову В. Н., Бардину С. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Волочкову В.А., Волкову В.Н., Головневой Т.И., Головневу К.И., Терявайнену В.В., Бардину С.В., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого дома участ...

...ия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Головневой Т.И., Головневу К.И., Терявайнену В.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Волочкову В.А., Волкову В.Н., Бардину С.В., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Волочков В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Волков В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бардин С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с 2001 года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Волочкову В. А., Волкову В. Н., Бардину С. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Волочкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Волкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бардина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Рожнову В. А., Пупко Д. Л., Осипову С. Д., Степанавичюсу А. П., Орловой И. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Бузуртанову Д.Х., Рожнову В.А., Пупко Д.Л., Осипову С.Д., Степанавичюсу А.П., Орловой И.В., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жи...

...лого дома участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчику Бузуртанову Д.Х., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Рожнову В.А., Пупко Д.Л., Осипову С.Д., Степанавичюсу А.П., Орловой И.В., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рожнов В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Пупко Д.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), Осипов С.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ), Степанавичюс А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Орлова И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ),

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают: Пупко Д.Л. с № года, Рожнов В.А., Осипов С.Д., Степанавичюс А.П., Орлова И.В. с № года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Рожнову В. А., Пупко Д. Л., Осипову С. Д., Степанавичюсу А. П., Орловой И. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рожнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пупко Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Степанавичюса А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Рогожкину А. В., Боронову Е. И., Корсакову Е. В., Ямесу А. Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Маландиной В.Г., Рогожкину А.В., Колосову Ю.Д., Боронову Е.И., Корсакову Е.В., Ямесу А.Г., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жилого дома ...

...участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Маландиной В.Г., Колосову Ю.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Рогожкину А.В., Боронову Е.И., Корсакову Е.В., Ямесу А.Г. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рогожкин А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Боронов Е.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Корсаков Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ямес А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с № года Боронов Е.И., с № года Рогожкин А.В., Корсаков Е.В., Ямес А.Г., сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Рогожкину А. В., Боронову Е. И., Корсакову Е. В., Ямесу А. Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рогожкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боронова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корсакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ямеса А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Соломатину А. В., Орехову А. Г., Орехову Г. А., Кислову В. П., Зеленову В. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Соломатину А.В., Орехову А.Г., Орехову Г.А., Кислову В.П., Фокину С.Б., Зеленову В.В., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании жило...

...го дома участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчику Фокину С.Б., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Соломатину А.В., Орехову А.Г., Орехову Г.А., Кислову В.П., Зеленову В.В., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Соломатин А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Орехов А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Орехов Г.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кислов В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Зеленов В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают с 2001 года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Соломатину А. В., Орехову А. Г., Орехову Г. А., Кислову В. П., Зеленову В. В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Соломатина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Орехова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орехова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Кислова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зеленова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л. Г. к Аккуратову А. В., Чернышеву В. А., Микешину М. С., Богдановой З. Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Изотова Л.Г. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Аккуратову А.В., Чернышеву В.А., Микешину М.С., Перову А.В., Богдановой З.Е., Бариновой (Целищевой) Н.А., в которых учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Изотова Л.Г. указала, что она имеет в собственности № долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другие № доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Изотову С.В., Изотову А.В., а также супругу Изотову В.П. (по № доле каждому). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора купли-продажи долей жилого дома, а также на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом по данному адресу они не проживают, в содержании ...

...жилого дома участия не принимают. Поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Изотова Л.Г. оказалась от исковых требований к ответчикам Перову А.В., Бариновой (Целищевой) Н.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Изотова Л.Г. воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикам Аккуратову А.В., Чернышеву В.А., Микешину М.С., Богдановой З.Е., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица Изотов С.В., Изотов А.В., Изотов В.П. извещены о месте и времени рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Изотова Л.Г. является собственником № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно записей о государственной регистрации права, правообладателями № долей в общей долевой собственности на жилой дом являются Изотов В.П., Изотов С.В., Изотов А.В. (по № доле каждый).

Оставшиеся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Михайловой Т.И. и Михайловым В.Н., которые скончались

Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, справке формы № на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Аккуратов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Чернышев В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Микешин М.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Богданов З.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца Изотовой Л.Г., третьего лица Изотова В.П., данных в ходе рассмотрения дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником. При этом с момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в дом не ввозили, их регистрация носит формальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают: Богданова З.Е. с № года, Аккуратов А.В., Чернышев В.А., Микешин М.С. с № года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер и не вызвано созданием им препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом их прав на пользование жилым помещением, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изотовой Л. Г. к Аккуратову А. В., Чернышеву В. А., Микешину М. С., Богдановой З. Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Аккуратова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Микешина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову З. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотова А. В. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Изотов А.В. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) № МО-14/РКФ-... от (дата) об отказе в снятии приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: (адрес), уч. 31а, незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Главы администрации Ивановского с/о (адрес) от (дата) № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:43, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от (дата) года.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2100 кв.м., что на 600 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижим...

...ости по фактическому пользованию.

12 сентября 2014 года Изотов А.В. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка: уточнении местоположения границ и площади земельного участка, к заявлению был приложен межевой план участка.

03 октября 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области вынесло решение №МО-14/РКФ-... о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в тексте указано, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленном межевом плане обоснования местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для садоводства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га.

По делу установлено, что истцу на основании Постановления Главы администрации Ивановского с/о (адрес) от (дата) № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:43, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от (дата) года.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2100 кв.м., что на 600 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.

12 сентября 2014 года Изотов А.В. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка: уточнении местоположения границ и площади земельного участка, к заявлению был приложен межевой план участка.

03 октября 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение №МО-14/РКФ-... о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в тексте указано, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленном межевом плане обоснования местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.

Суд полагает, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №МО-14/РКФ-... от 03 октября 2014 г. необоснован в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера (л.д. 9-10) усматривается о возможности указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – 2100 кв.м., т.к. земельный участок находится на местности более 15 лет, обнесен забором, … полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м…. Возражений по поводу фактической площади со стороны смежных землепользователей не поступило, с фактической границей земельного участка согласны, со смежными земельными участками разногласий по границам нет.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Московской области № 63/2003-03 от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% от площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Минимальный размер земельного участка для дачного строительства составляет 0, 06 га (600 кв.м.).

С учетом вышеизложенного решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Изотова А. В. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-... от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: (адрес), незаконным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: (адрес), уч. 31а.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотова А. В. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от (дата)., обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель- земли ..., площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности заявителю.

Требования мотивированы тем, что юцаивидуального жилищного строительствазаявителю на основании постановления Главы администрации Ивановского сельского округа Рузского района МО от (дата)., № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель- земли ..., площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного ...

...законодательства.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в Рузском районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как к межевому плану не приложены карты (планы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости или карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. С обжалуемым решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок был предоставлен более 15 лет назад, до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка ранее не уточнялись, границы согласованы со смежными землепользователями, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения- забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет ... кв.м..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Пунктом 12 статья 38 названного выше Федерального закона установлено, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.4 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости»Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для дачного строительства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га.

По делу установлено, что заявителю на основании постановления Главы администрации Ивановского сельского округа Рузского района МО от (дата)., № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель- земли ..., площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок был приобретен заявителем до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001г), что подтверждается материалами дела. Границы земельного участка не были определены на местности, в связи с чем сведения о них в ГКН отсутствуют. В этой связи заявитель путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в Рузском районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как к межевому плану не приложены карты (планы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости или карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением, обжалует его в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата)г. № незаконным, поскольку представленные в орган кадастрового учета документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка заявителя, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка заявителя установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы участка на местности определены более 15 лет назад, участок обнесен забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м.. Заявителем представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Изотова А. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от (дата). о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель- земли ..., площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности Изотову А. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

08 июня 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-824/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области к Изотову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с главой 28 раздела IХ Налогового кодекса РФ и Областным законом Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ налогоплательщики обязаны уплачивать транспортный налог.

Изотов А.В. является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобиля марки <наименование>.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 10 июня 2015 года № 494998 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года в размере 33 788 руб. (530 (налоговая база) х 85 (налоговая став...

...ка) : 12 (количество месяцев в году) х 09 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Налог в установленный срок уплачен не был.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 33 788 руб. в срок до 30 ноября 2015 года.

Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было.

В соответствии с законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и решения Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц с 01 ноября 2011 года» от 10 ноября 2010 года № 135 налогоплательщики обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.

Изотов А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является владельцем *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 227 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 10 июня 2015 года № 494998 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 года в размере 10 руб. (118 598 руб. (налоговая база) : 12 х 1(доля) х 0,1 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Налог в установленный срок уплачен частично.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года в срок до 30 ноября 2015 года на сумму 3 руб. 72 коп..

Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было.

Административный истец просит суд взыскать с Изотова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 33 788 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 03 руб. 72 коп., а всего 33 791 руб. 72 коп..

Административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изотов А.В. является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобиля марки <наименование>.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

В силу ст. 357 НК РФ Изотов А.В. признается налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 10 июня 2015 года № 494998 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года в размере 33 788 руб. (530 (налоговая база) х 85 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 09 (количество месяцев, за которые производится расчет)), что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты об их принятии.

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком заказных писем с отметкой почты об их принятии.

С момента получения налогового уведомления у ответчика Изотова А.В. наступила обязанность по уплате транспортного налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ направляет в его адрес требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 33 788 руб. в срок до 30 ноября 2015 года.

Направленное ответчику по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требование исполнено не было.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Однако как следует из справки о принадлежности имущества Изотов А.В. продал автомобиль 03 сентября 2014 года. Соответственно расчет налога должен быть произведен за восемь месяцев, так как снятие транспортного средства с регистрации автомобиля произведено до 15 числа месяца. Ответчик должен уплатить налог за автомобиль в размере 30 033 руб. 33 коп. (530 (налоговая база) х 85 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 08 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Ответчик Изотов А.В. не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты транспортного налога, а также доказательства уплаты транспортного налога в размере 30 033 руб. 33 коп., что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют.

Расчет задолженности по транспортному налогу за 2014 год, произведенный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, административным ответчиком не опровергнут.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о взыскании с Изотова А.В. недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов Лужского городского поселения «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц с 01 января 2011 года» от 10 ноября 2010 года № 135 установлен налог на имущество.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Изотов А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является владельцем *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 401 НК РФ Изотов А.В. признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 10 июня 2015 года № 494998 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 года в размере 10 руб. (118 598 руб. (налоговая база) : 12 х 1(доля) х 0,1 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)), что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты об их принятии.

С момента получения налогового уведомления у ответчика Изотова А.В. наступила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Налог до настоящего времени не уплачен.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ направляет в его адрес требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года в срок до 30 ноября 2015 года на сумму 3 руб. 72 коп..

Направленное ответчику по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требование исполнено не было.

Ответчик Изотов А.В. не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, а также доказательства уплаты налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 72 коп., что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, произведенный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, административным ответчиком не опровергнут.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о взыскании с Изотова А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с Изотова А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 191 руб. 11 коп. (3 руб. 72 коп. + 33 033 руб. 33 коп.) – 20 000 руб. : 100% х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Изотову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 33 033 руб. 33 коп..

Взыскать с Изотова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 03 руб. 72 коп..

Взыскать с Изотова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 191 руб. 11 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

ПРИГОВОР по делу № 1-130/2017

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Кислой О.В.,

защитников адвоката Новикова В.Н. представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Тумарова Р.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Московного М.А., Изотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Московного Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ,

Изотова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московный М.А. и Изотов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением з...

...начительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Московный М.А. и Изотов А.В. из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Московного М.А. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехали к дачному дому расположенному по адресу: <адрес>, где тайно похитили со стоявшей у дома автомашины «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО1. запчасти, а именно: 2 двери общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 задних амортизатора, 4 передних амортизатора, комплект реактивных штанг, радиатор печки с мотором, глушитель, обшивку багажника материальный ценности не представляющие, и перенесли в автомобиль Московного М.А.

После чего, действуя совместно и согласованно сорвав петлю навесного замка, незаконно проникли в дачный дом и тайно похитили: газовый баллон объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты>, 3 листа оцинкованного металопрофиля общей стоимостью <данные изъяты>, телевизор, «DAEWOO» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Витязь» с пультом ДУ стоимостью <данные изъяты> рублей, аудиомагнитофон «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу «PARTHNER» стоимостью <данные изъяты> рублей, двойной резиновый шланг длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты>, пару резиновых сапог стоимостью <данные изъяты>, 4 металлических отлива общей стоимостью <данные изъяты>, палку стоимостью <данные изъяты>, тент брезентовый стоимостью <данные изъяты>, газонокосилку стоимостью <данные изъяты>, строительный уровень стоимостью <данные изъяты>, набор сверл стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> а также материальной ценности не представляющие: 3 листа оцинкованного железа, лопату, 2 весла, покрывало, 2 уголка металлических, молоток, штангенциркуль, топор, упаковку гвоздей, колесо автомобильное, 2 пледа, ведро, вешалку, автомобильный насос, патронташ, удлинитель, шуруповерт «HITACHI», ключ баллонный, труборез, топор, 2 цветочных горшка, настольную лампу, колесо тачки, фонарь, 3 гвоздодера, монтажку, 4 простыни, компрессор, 2 настенных часов, фонарь «Космос», кальян, шлифовальный набор, фонарь, гамак, комплект лыж, 3 алюминиевых бидона, сувенир «пистолет», картину, карту памяти, утюг, 3 кастрюли, навесной замок с ключами, 2 дезодоранта, набор ручных игл, 2 фонаря, 2 рулетки, бутылку растительного масла, пачку гороха, тканевый мешок, рыболовную сеть, 6 кружек, салатницу, саморезы, коловорот, приклад от ружья, алюминиевую канистру, тиски, 4 фонаря, светильник, 2 налобных фонаря, жалюзи, ковер, самогонный аппарат, упаковку хозяйственных мешков, 2 термоса, рубанок, пару лыжных ботинок, комплект постельного белья, ковш, зубную щетку, 4 лампочки, шуруповерт «SPARKY», рукомойник, ножницы по металлу, щетку, 2 государственных регистрационных знака №, нож в чехле.

Присвоив похищенное, Московный М.А. и Изотов А.В. распорядились им, причинив ФИО3. значительный ущерб.

Московный М.А. совершил хищение боеприпасов, а именно: В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Московный М.А., находясь в дачном доме по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 относящиеся к категории боеприпасов пригодных для стрельбы 15 патронов к огнестрельному оружию калибра 7,62, и 11 охотничьих патронов к гладкоствольному, длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. Присвоив похищенные боеприпасы Московный М.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Московный М.А. совершил незаконную перевозку боеприпасов, а именно: В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Московный М.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, не имея на то специального разрешения и специально права, после совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ хищения из дачного дома, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 и относящихся к категории боеприпасов пригодных для стрельбы 15 патронов к огнестрельному оружию калибра 7,62, и 11 охотничьих патронов к гладкоствольному, длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, перенес их в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а затем совершил незаконную перевозку боеприпасов на своём автомобиле, проехав по автодороге <адрес> до обочины автодороги между <адрес> и <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, а затем доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где вышеуказанные боеприпасы в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из его автомобиля сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Московный М.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Московный М.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Новиков В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Подсудимый Изотов А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изотов А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Тумаров Р.Ф. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5., выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Московного М.А. по:

- п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов;

- ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконную перевозку боеприпасов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Изотова А.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни их семьи.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Московного М.А., суд признает наличие пятерых малолетних детей и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Московного М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Московный М.А. юридически не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет награды.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Московный М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.205-208).

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Московного М.А., с учетом обстоятельств дела и данных о личности, его семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статей по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку применения любого иного вида наказания не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Московного М.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Московный М.А. был не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Изотова А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Изотова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Изотов А.В. не судим, со слов работает неофициально, со слов состоит в гражданском браке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление «амфетамина», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Изотов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.228-231).

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Изотова А.В., с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, наличие алиментных обязательств, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции предусмотренной п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку применение любого иного вида наказания, не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Изотова А.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Изотов А.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Московного Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление три года, возложив на него обязанности: - два раза в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Признать Изотова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление 2 года, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Московному М.А. и Изотову А.В. не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату, газовый баллон, ковш, 2 автомобильные двери <данные изъяты>, 2 весла, 3 листа оцинкованного железа, 7 листов оцинкованного железа, обшивку задней части багажника автомашины, покрывало, 2 металлических уголка, палатку, брезент, шланг, набор сверл, 8 амортизаторов, молоток, штангенциркуль, топор, автомобильное колесо, упаковку гвоздей, вешалку, ведро, автомобильный насос, патронташ, удлинитель, 4 простыни, комплект реактивных штанг, комплект постельного белья, глушитель, 2 государственных регистрационных знака СУ 6426 АХ, шуруповерт «HITACHI», монтажку, 2 гвоздодера, резиновые сапоги, автомобильный компрессор модель № нож в чехле, настенные часы, фонарь «Космос», кальян, шлифовальный набор, фонарь, гамак, комплект детских лыж с палками, 3 алюминиевых бидона, рукомойник, декоративный пистолет, картину, зубную щетку, набор ручных игл, 2 дезодоранта, утюг, настенные часы, 3 кастрюли, навесной замок с ключами, светильник, 2 фонаря, 2 рулетки, бутылку растительного масла, пачку гороха, матерчатый мешок, рыболовную сеть, 6 кружек, салатницу, упаковку саморезов, 4 электролампы, коловорот, канистру, приклад от ружья, тиски, упаковку мешков для мусора, 2 налобных фонаря, жалюзи, ковер, самогонный аппарат, 2 термоса, ручной рубанок, пару лыжных ботинок, шуруповерт «SPARKY» ножницы по металлу, настольную лампу, 4 фонаря, строительный уровень, баллонный ключ, труборез, 2 цветочных горшка, щетку, колесо от тачки, электропилу «PARTNER», электрогазонокосилку, аудиомагнитофон «LD», телевизор «DAEWOO», телевизор «Витязь» с пультом ДУ, радиатор, печки с мотором, карта памяти - считать возвращенными ФИО6., освободив его от сохранной расписки;

- автомобиль «Нива» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с четырьмя колесами считать возвращенным Московному Е.В., освободив его от сохранной расписки;

- 8 гильз от израсходованных патронов и 7 патронов калибра 7,62, 8 гильз от израсходованных патронов и 3 патрона 16 калибра - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить;

- 3 окурка, 2 светлые дактилопленки со следами транспортного средства, 2 светлые дактилопленки со следами обуви, образцы слюны Изотова А.В.- уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 23 октября 2012 года

Суд, под председательством судьи Дятьковского городского суда Брянской области Шумовой В.В.,

при секретаре Птицыной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.

подсудимого Изотова А.В.

адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер № 197 от 23 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/2012 г. в отношении

Изотова А.В., <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Изотов А.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2012 года около 23 часов 30 минут Изотов А.В. с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, рукой разбил стекло в оконной раме коридора строения жилого дома № 1 по ул.Толстого, пос.Ивот, Дятьковского района, Брянской области после чего через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь, где тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО9 телевизор « <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей 00 копеек и телевизор «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2400 рублей 0 копеек. С похищенным Изотов А.В. скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Изотов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении пригово...

...ра без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый Изотов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Симошина Ж.Е., так же поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 на предварительном следствии в своем ходатайстве (л.д.166) не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Изотова А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Изотов А.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно, то есть против воли и желания потерпевшего, проник в его жилище, тайно, то есть в отсутствии посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Следует исключить из обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшему, так как общая сумма причиненного ущерба составляет менее 2500 рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Изотова А.В., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Изотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Изотова А.В. являться на регистрацию в филиал по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу: девять частей плат с микросхемами и часть корпуса крышки от телевизора, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО9

Меру пресечения Изотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ В.В. Шумова

Копия верна:

Судья Дятьковского

городского суда В.В. Шумова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости

г.Дятьково 14 мая 2013 года.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шумовой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А..

осужденного Изотова А.В.,

при секретаре Птицыной Т.А.,

а также инспектора филиала уголовно-исполнительной инспекции по Дятьковскому району ФКУ УФСИН России по Брянской области (далее УИИ по Дятьковскому району) Шурда С.А.

рассмотрев представление начальника филиала УИИ по Дятьковскому району Коваленко Т.Ф.об отмене условного осуждения и снятии судимости с

Изотова А.В. <адрес>, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2012 года Изотов А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На учет в УИИ по Дятьковскому району Брянской области Изотов А.В. поставлен 06.11.2012 года.

15.11.2012 года Изотову А.В. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязан явкой на регистрацию в УИИ в 1-й и 3-й вторник каждого месяца, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

Из представления следует, что за период отбывания наказания Изотов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Порядок и условия отбывания наказания соблюдал. В период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Трудоустроен, заним...

...ается воспитанием малолетнего ребенка. Своим поведением доказал свое исправление.

В настоящее время Изотовым А.В. отбыта половина испытательного срока по приговору суда.

В своем представлении УИИ Дятьковского района ходатайствует об отмене условного осуждения Изотову А.В. и снятии с него судимости досрочно.

Заслушав осужденного Изотова А.В., заверившего суд, что ничего противоправного он больше не совершит, просившего отменить ему условное осуждение и снять с него судимость, для трудоустройства в другую область, представителя филиала УИИ по Дятьковскому району Шурда С.В., прокурора Кирюшина А.А., поддержавших представление, суд, исследовав представленные материалы, находит представление начальника филиала УИИ по Дятьковскому району законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как Изотов А.В. отбыл половину срока наказания, в период условного отбывания наказания не совершил никаких противоправных действий, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 396, 397 ч.7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коваленко Т.В. от 29.04.2013 года об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Изотова А.В. судимости удовлетворить.

Отменить Изотову А.В., <адрес> условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2012 года, по которому он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и снять с него судимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В.Шумова

Копия верна:

Судья Дятьковского

Городского суда: В.В.Шумова