Гавриченко Иван Вячеславович

Дело №

УИД 46RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 12 октября 2021 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Яны ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с пристройкой, верандой и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с пристройкой, верандой и земельный участок, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела жилой дом в <адрес>, у ФИО2 за 40 000 рублей. Фактически жилое помещение располагалось под №, и было приобретено ФИО7 с приусадебным земельным участком мерою 5000 кв. м., имевшему местоположение по следующему адресу: <адрес>, Горяйновский сельсовет, <адрес>. Получив доступ к приобретенному имуществу, ФИО7, фактически вступила в права по владению и пользованию им. Спорный жилой дом принадлежал ФИО1 и ФИО6, который был построен ими в зарегистрированном браке. Вместе с тем, на имя супругов ФИО10 отсутствуют документы об отводе земельного участка под строительство жилого дома, разрешающих строительство дома, акт его ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ФИО6 продолжала проживать в доме и пользовалась земельным участком. Как наследница по закону получила свидетельство о праве на земельную долю, но жилой дом она не оформила ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником по завещанию является ФИО2 ФИО7 полагает, что имеет право собственности на спорное домовладение и земельный участок, так как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств приобрела их у ответчика, полностью уплатив обусловленную покупную цену. На протяжении более семи лет она открыто владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, как своими собственными. В настоящее время, по взаимной договорённости ...

...с мужем ФИО8, она желает признать за собой право собственности на указанные выше строения и земельный участок, чтобы зарегистрировать на них право собственности и иметь возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих интересах. Просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> пристройкой и верандой общей площадью 45,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Ореховский сельсовет, <адрес>, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:08:040102:123, 1610 кв. метров, расположенный там же.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица ФИО8, представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ-137 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

По делу установлено, что истица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела у ФИО2 жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Спорное домовладение ранее принадлежало супругам ФИО1 и Анастасии Михайловне, которое было построено ими в зарегистрированном браке.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка мерою 0,32 га, из них сельскохозяйственные угодья – 0,30 га, пашни – 0,21, многолет насаждений – 0,09 га и прочих угодий – 0,02, предоставленного ему на основании решения администрации Горяйновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, для личного подсобного хозяйства.

Как установлено и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ФИО6 продолжала проживать в спорном домовладении и пользоваться земельным участком, что также подтверждается справкой администрации Ореховского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии нотариального ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗКО « О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальное образование Горяйновский сельсовет <адрес> было объединено во вновь образованное муниципальное образование Ореховский сельсовет <адрес>.

В результате реорганизации на основании решения Собрания депутатов Ореховского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Горяйновского сельсовета была присоединена к администрации Ореховского сельсовета.

Из постановления Главы администрации Ореховского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, принадлежавшему ФИО1, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, ранее имевшему местоположение: <адрес>, Горяйновский сельсовет, <адрес>, определить следующие местоположение: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу имеется жилой дом размером общей площади 37 кв. метров, в том числе жилой – 23,4 кв. метров.

В июле 2021 года ФИО7 провела его техническую инвентаризацию, по результатом которой, общая площадь здания жилого дома с пристройкой и верандой составила 45,8 кв.м.

Как усматривается из постановления Главы администрации Ореховского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому на имя ФИО1 присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>.

Из справки администрации Ореховского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расписке от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер <адрес>, указан неверно. Жилой дом, принадлежавший ФИО1 и ФИО6, имеет следующий адрес: <адрес>.

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 46:08:040102:123 составляет 1610 кв. метров.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном отделе <адрес> на хранении не имеются документы об отводе земельного участка под строительство жилого дома, акт ввода в эксплуатацию жилого дома, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и ФИО6

Из уведомления № КУВД-001/2021-33226142/1 от ДД.ММ.ГГГГ Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>) следует, что истице ФИО7 было отказано во включении сведений о спорном жилом доме из-за наличия сведений об объекте с кадастровым номером 46:08:220103:974 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах не имеется, что также указывает на отсутствие каких - либо правопритязаний на него со стороны третьих лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследником после смерти ФИО6 является ФИО2

В настоящее время по взаимной договорённости с мужем ФИО8 истица желает признать за собой право собственности на указанные выше строения и земельный участок, чтобы зарегистрировать на них право собственности и иметь возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО2, он в полном объеме признает исковые требования ФИО7

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений по иску у третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО7 Яной ФИО3 право собственности на жилой дом с пристройкой и верандой, площадью 45,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Ореховский сельсовет, <адрес>.

Признать за ФИО7 Яной ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1610 кв. метров, кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Ореховский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Вялых

Дело № 2-3047/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » августа 2015 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.),

в отсутствие представителя истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчиков <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

На основании договора целевого займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) предоставил <данные изъяты> под поручительство ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, денежные средства для пополнения оборотных средств, в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договора целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Фонду неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями надлежащим образом своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Фонда, который просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, неустойку по договору № <данные изъя...

...ты> в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования заявителя в части основного долга и процентов признал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств и ненадлежащее исполнение их ответчиками.

Договором целевого займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст. ст. 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между Фондом и <данные изъяты> договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которым Фонд обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> а <данные изъяты> обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по договору займа, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., заемщиком во исполнение обязательств по договору уплачено: процентов <данные изъяты> основного долга <данные изъяты> последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>

Поскольку заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму задолженности Фондом начислялась неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

К взысканию Фондом предъявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фонд потребовал от заемщика и поручителей возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, однако должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы Фонда о том, что они не исполнили обязательства по договору целевого займа по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не представили суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, как о том ставится вопрос представителем ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 323, 333, 361, 363, 807-811 ГК РФ, суд

решил:

<адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа признать обоснованным.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья С.Ф.Сулим

Секретарь ФИО9

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья С.Ф.Сулим

Секретарь ФИО9

« 05 » августа 2015 г.

(дата заверения)