Гаврильцева Наталия Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильцевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж и назначении пенсии,

установил:

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаврильцева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж и назначении пенсии, в обосновании требований истец указала, что она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. с учетом приложения 6, согласно которого вводится поэтапное увеличение пенсионного возраста на 1 год, т.е. по достижении возраста 55 лет и 6 месяцев. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Согласно Отказа, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области».

2. С ДД.ММ.ГГГГ г в колхозе им. Крупской Бахмачского района Черниговской области.

Считает отказ УПФР в Ленинском районе незаконным, спорные периоды подлежат включению в стаж, поскольку вопросы пенсионного обеспечения граждан - государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гара...

...нтиях прав граждан госуларств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ г, подписанным в том числе, Российской Федерацией и Украиной.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам-государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды подтверждены трудовой книжкой, доводы изложенные в отказе считает необоснованными.

Таким образом, истец просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. - в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области; с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе им Крупской Бахмачского района Черниговской области в страховой стаж для назначении пенсии и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода ей досрочную пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд - от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Гаврильцева Н.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика Пугачева И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку спорные периоды работы не подтверждены документально.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 35 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2015 году составляет - 6 лет. Продолжительность страхового стажа, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на 1 год.

Таким образом, право Гаврильцевой Н.В. на страховую пенсию по старости наступает по достижению 55 лет 6 мес. - ДД.ММ.ГГГГ необходимая продолжительность страхового стажа составляет - 11 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффицента, необходимого для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ г должна составлять не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины 30.

В 2020 г ИПК составляет 18.6.

Согласно п.1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периода работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 грода № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем.

Согласно п.8 ст. 13 Закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях при определении права на страховую пенсию периоды работы и (или) деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой и страховой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

Судом установлено, что Гаврильцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФР Ленинского района г.Н.Новгорода за назначением страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ 09 декабря 2019 года.

Решением УПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ г ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Страховой стаж Гаврильцевой составил 10 лет 00 мес. 01 день.

При этом не были учтены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (08 мес. 15 дн.) - в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области; (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ г № 20№ и уволена ДД.ММ.ГГГГ г (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г № №) Дата об увольнении имеет исправления, уточняющая справка о стаже за данный период не предоставлена.

Заполнение трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек производится в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г № 69 и Правуил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г № 225 «О трудовых книжках». Аналогичные нормы содержались в инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г № 162 и согласованной с ВЦСПС 29.05.1974 г., действовавшей до 29.11.2003 г).

Согласно п. 16 инструкции от 20.06.1974 г № 162 в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, ее исправление производится администрацией того предприятия, учреждения, организации, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

В соответствии с п. 11 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа» от 04.10.1991 г № 190, которое действовало в период внесмения записи, если записи в трудовой книжке сделаны с отступлением от установленных правил документами, подтверждающими стаж работы могут служить лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, справки, выписки из приказов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Согласно п. 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 г №162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На титульном листе трудовой книжки отсутствует полная дата рождения истца.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г № № компетентных органов Украины, информация о периоде работы истицы в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области за спорный период по архивным документам не выявлена.

Не был учтен также период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( 04 мес. 23 дн).

Согласно записи в трудовой книжке (запись № 3-4) истица с ДД.ММ.ГГГГ г принята на работу в колхозе им Крупской Бахмачского района Черниговской области(приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г №№) и уволена ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в основание внесении записи об увольнениии отсутствует основание увольнения. Уточняющая справка о стаже за данный период работы не представлена.

Указанная организация находилась на территории Украинской ССР.

Периоды работы, которые приходили на территории бывших союзных республик подлежат проверке. Бахмачский отдел обслуживания граждан Главного управления Пенсионного фонда Украины в Черниговской области в ответ на запрос УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода предоставил справку о стаже и зарплате Гаврильцевой Н.В. за период работы в колхозе им.Крупской. Согласно данной справке стаж и зарплата истца в колхозе указана лишь за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ г документально не подтвержден.

Все выше изложенное подтверждается материалами пенсионного дела.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О страховых пенсиях" При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Факт работы истца в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области не был подтвержден в судебном заседании, поэтому оснований для включения в страховой стаж периода работы в колхозе «Животнева революцию» Бахмачского района Черниговской области у суда отсутствуют.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. вколхозе им Крупской Бахмачского района Черниговской области не подтвержден, поскольку согласно уточняющих сведений стаж и зарплата Гаврильцевой Н.В. в колхозе им. Крупской указана только за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в спорные периоды.

Учитывая изложенное требование истца о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Гаврильцевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной пенсии,

с даты обращения в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ г отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова

Дело № 2-558/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [И ] к Гаврильцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Гаврильцевой Н.В. и ООО [ ... ] (бывшее МФО [ ... ]) заключили договор займа [Номер] на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п. 1 и п.2 договора займа, ответчику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером.

Согласно п.п. 2.2, п. 2.4, п. 2.6 договора ответчик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 4200 рублей. Так же, из расчета 2 % от суммы займа за каждый день использования в течении второго льготного периода на 14 календарных дней, которая составляла 5600 рублей, и 2, 5 % от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составляла 500 рублей. Всего плата за использование займом составляла 10300 ...

...рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договору займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа.

На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, ответчик не предоставил.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составила 64142, 47 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., плата за пользование займом на срок договора – 10300 руб., пени – 4142, 47 руб., плата за пользование займом после срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] – 29700 руб.

В соответствии с п.13 договора займа, истец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Ответчик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности истца.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] (бывшее МФО [ ... ]) и ООО [И ] был заключен договор цессии [Номер]. Перечнем передаваемой задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была передана ООО [И ] Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.»

Согласно п. 1.3 договора цессии право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа, в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки требование Цедента перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга – 20 000 руб.,

- плату за пользование займом на срок договора – 10300 руб.,

- пени – 4142, 47 руб.,

- плату за пользование займом после срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] – 29700 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 2124,28 руб.

Истец – представитель ООО [И ] в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик – Гаврильцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Гаврильцевой Н.В. и ООО [ ... ] в лице члена ПК [ ... ] [ФИО 1] заключен договор займа [Номер] на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. Дата возврата займа [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пункту 2.4 договора займа в день выдачи займа проценты не начисляются; 1,50% от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (730,0% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,50% от суммы займа за каждый день пользования займом (915,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Обязательство по выдаче суммы займа по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Гаврильцевой Н.В. платежи по договору займа не производились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 договора займа, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за 30 календарных дней 10300 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

Проценты, начисленные по Договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не могут превышать двукратный размер суммы займа. [ ... ]

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составляет 64142, 47 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 20 000 руб.,

- плата за пользование займом на срок договора – 10300 руб.,

- пени – 4142, 47 руб.,

- плата за пользование займом после срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] – 29700 руб.,

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и с Гаврильцовой Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 20 000 рублей, плата за пользование займом на срок договора в сумме 10300 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование займом после срока договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом ООО [И ] просило взыскать проценты в размере 29700 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа.

В связи с чем, требования истца в части взыскания указанной суммы процентов являются обоснованными и с Гаврильцовой Н.В. подлежит взысканию плата за пользование займом после срока договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 29 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4142, 47 руб.

Согласно пункту 2.12 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. [ ... ]

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО [И ] о взыскании с Гаврильцовой Н.В. суммы неустойки в размере 20% годовых подлежит удовлетворению. Размер неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 4142, 47 руб. (20000 руб. * 20% * 378 дн.: 365 дн).

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, уменьшению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] (бывшее МФО [ ... ]) и ООО [И ] был заключен договор цессии [Номер].

Перечнем от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была передана ООО [И ] Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.»

Согласно п. 1.3 договора цессии право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа, в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки требование Цедента перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. [ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1062,14 руб. и 1062,14 руб., а всего – 2124,28 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 2124,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [И ] к Гаврильцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – удовлетворить.

Взыскать с Гаврильцевой Н.В. в пользу ООО [И ]

- сумма основного долга – 20 000 руб.,

- плату за пользование займом на срок договора – 10300 руб.,

- пени – 4142, 47 руб.,

- плату за пользование займом после срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] – 29700 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 2124,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Дело №2-379/2022 (2-4174/2021)

УИД 52RS0001-02-2019-006325-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г.Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Гаврильцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Гаврильцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 142,00 рублей, состоящей из: основного долга 20000,00 рублей, процентов за использование займом в размере 10 300,00 рублей, платы за пользование займом в сумме 29 700,00 рублей, а также неустойки в размере 4142,47 рублей.

В обоснование истец ссылается на то, что по договору займа от 19.09.2017 №, заключенному между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ответчиком, последней был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов из расчета 1,5% от сумы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 дней, которая составляет 4200 рублей. Так же из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарных дней, которая составляла 600 рублей, и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составляла 500 рублей. Всего плата за пользование займом составляет 10300 рублей. В дальнейшем право требования по указанному договору займа б...

...ыло передано истцу по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврильцева Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на завышенный размер процентов, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «М КК Деньги Сейчас», ПК "Финконсультант" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ООО «МФО Деньги Сейчас», в лице ПК «ФинКонсультант», и Гаврильцевой Н.В. был заключен договор займа №, ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 30 дней до 18 октября 2017 года, с условием уплаты процентов из расчета 1,5% от сумы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14дней (547,5%), так же из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарных дней (730,0%), и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа (912,5%).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт получения ответчиком у истца займа в сумме 20 000 рублей подтвержден материалами дела (приходный кассовый ордер № от 19.09.2017).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 12 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

14 марта 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Инкас Коллект» передано право взыскивать задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «МФО Деньги Сейчас» и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 19сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет по состоянию на 01.11.2018 – 64142,47 рублей: основной долг 20000,00 рублей, плата за пользование займом в первый льготный период 10 300,00 рублей, плата за пользование займом во второй льготный период 29 700,00 рублей, плата за пользование займом после второго льготного периода в сумме 4 142,47 рублей.

Начисление процентов приостановлено истцом с 20.12.2017 в связи с достижением процентов за пользование займом двухкратного размера непогашенной части займа.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (пункт9 ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует. В исковом заявлении указано, что расчет процентов приостановлен при достижении двукратного размера непогашенной части займа.

Ответчик представила суду возражения, в которых указывала на то, что она не заключала спорный договор займа, а погашала ранее взятый займ.

Истцом в материалы дела также представлена копия займа, заключенного с ГаврильцевойН.В. 18 августа 2017 года, и копия приходного кассового ордера № от 18.08.2017.

Указанные документы, как и документы, приобщенные истцом к исковому заявлению, содержат подписи Гаврильцевой Н.В., подлинность представленных договоров и кассовых ордеров стороной ответчика не опровергнута.

Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.20017, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа №, не свидетельствуют о том, что при погашении предыдущего займа Гаврильцева Н.В. не могла заключить новый договор займа.

Ответчик также просила пересчитать размер процентов, указывая, что полная стоимость договора займа превышает размер, установленный Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей.

Однако оспариваемый ответчиком договор займа был заключен после установления законодателем ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, правило исчисление процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за пределами срока действия договора, в данном случае не применим.

При этом, как усматривается из расчета, представленного истцом, начисление процентов было остановлено при достижении двукратного размера основного долга.

Истец указал, что Гаврильцева Н.В. не осуществляла платежи по возврату займа от 19.09.2017. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

14декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ на взыскании с Гаврильцевой Н.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа от 19сентября 2017 года в сумме 64142,417 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 апреля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В районный суд с иск к Гаврильцевой Н.В. представитель ООО «Инкас Коллект» обратился в сентябре 2019 года, то есть спустя пять месяцев после отмены судебного приказа.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 16января 2020 года исковые требования ООО «Инкас Коллект» были удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года указанное решение было отменено, производство по иску возобновлено.

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 03 марта 2021 года гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к Гаврильцевой Н.В., было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 ноября 2021 года гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к Гаврильцевой Н.В., было передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд города Нижний Новгород.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности по договору займа от 19 сентября 2017 года.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчик суду не представила, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Гаврильцевой Н.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от 19.09.2017 в размере 64 142 рублей 47копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,28 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева