Гавриленко Татьяна Витальевна

Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску Гавриленко Т. В. к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом с придомовой территорией и поставить его на государственный кадастровый учет,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гавриленко Т.В. – удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> возложена обязанность совершить предусмотренный законом комплекс действий, направленных на подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требовани...

...й - отказано.

С администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в пользу Гавриленко Т. В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> и заявления Гавриленко Т.В., судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С. возбуждено исполнительное производств <данные изъяты> в отношении должника администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С. о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена должника администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в порядке процессуального правопреемства на администрацию городского округа <данные изъяты>.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что администрация в настоящее время предпринимает все необходимые действия для скорейшего исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако в настоящее время утвердить проект планировки территории и проект межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей в себя жилой многоквартирный <данные изъяты> р.<данные изъяты> в соответствии с решением суда не представляется возможным ввиду большого количества административных процедур и длительными сроками рассмотрения документации в Министерстве жилищной политики <данные изъяты>.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заявление администрации городского округа <данные изъяты> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, администрация Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 3 статьи 17, статьи 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Ранее, определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> было удовлетворено заявление администрации городского округа <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, свидетельствующих о необходимости применения рассрочки или отсрочки его исполнения.

При этом суд первой инстанции указал, что отсрочка исполнения решения суда неизбежно приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>, необоснованному затягиванию реального исполнения вступившее в законную силу судебного акта, несоблюдению баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям норм действующего законодательства и представленным доказательствам.

В данном случае с учетом социальной значимости предмета спора по делу, отсутствии объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда сроком более одного года, предоставление отсрочки исполнения решения суда безосновательно отдалит реальную защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и достаточных оснований для предоставления такой отсрочки, исходя из доводов заявления и представленных в их подтверждение доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, которым дана оценка судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, выводы по ним мотивированы в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Кроме того, судьей апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что с момента подачи заявления о предоставлении отсрочки прошло уже почти восемь месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Судья Бойчаров Р. А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т.И., Анцифировой Г. П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гавриленко Т. В. к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о понуждении сформировать земельный участок под многоквартирном доме с придомовой территорией и поставить его на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> – Лебедева В.О., представителя Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> – Захаровой Е.Ю., Гавриленко Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Т.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным д...

...омом с придомовой территорией и поставить его на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, истец обратилась в администрацию городского поселения Андреевка, а также Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о формировании земельного участка для предоставления в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, однако в формировании земельного участка было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит: обязать администрацию г.<данные изъяты> не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в расходную часть местного бюджета бюджетные ассигнования для: - финансирования выполнения проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой <данные изъяты>, - финансирования кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – придомовой территории многоквартирного <данные изъяты>; обязать администрацию г.<данные изъяты> не позднее 2-х месяцев со дня включения в расходную часть местного бюджета бюджетных ассигнований совершить необходимую последовательность действия для создания проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой <данные изъяты>, определив для дома площадь придомовой территории в размере 5259,01 кв.м., по истечении срока выполнения работ по муниципальному контракту получить и направить в администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> проект межевания территории; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> провести публичные слушания, общественные обсуждения по проекту межевания территории зоны жилой застройки, включающей <данные изъяты>; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> совершить необходимую последовательность действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей <данные изъяты>; обязать администрацию г.<данные изъяты> после утверждения проекта межевания территории заказать и получить результаты кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – придомовой территории многоквартирного <данные изъяты> направить их в администрацию Солнечногорского муниципального района; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> провести в соответствии с порядком, действующим на момент получения результатов кадастровых работ, необходимую последовательность действий по постановке земельного участка – придомовой территории многоквартирного <данные изъяты> на государственный кадастровый учет; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Гавриленко Т.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика - администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> иск не признала.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> совершить предусмотренный законом комплекс действий, направленных на подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в части указания площади придомовой территории в размере 5259,01 кв.м., об обязании включить в расходную часть местного бюджета бюджетные ассигнования, заказать и получить результаты кадастровых работ, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об обязании провести публичные слушания, общественные обсуждения по проекту межевания территории, совершить необходимую последовательность действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории и провести необходимую последовательность действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет отказано.

С администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в пользу Гавриленко Т.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, был возведен в 1971 году, является пятиэтажным жилым домом, в котором расположены 70 квартир.

Гавриленко Т.В. является собственником двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Формирование придомовой территории многоквартирного дома не осуществлено, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Для решения вопроса формирования придомовой территории многоквартирного жилого дома истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка, а также в администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>.

В ответ на обращения истца в письменных ответах за 2016-2018 годы должностными лицами администрации муниципального образования г.<данные изъяты> указывалось, что оформление придомовой территории с обозначением ее границ может проводится только после оформления в собственность жильцов дома земельного участка под многоквартирным домом; администрация г.<данные изъяты> занимается подготовкой всей необходимой документации для оформления земельных участков под многоквартирными домами г.<данные изъяты> в собственность жильцов этих домов; после оформления земельных участков под многоквартирными домами будет прорабатываться вопрос о вынесении границ придомовых территорий, согласно действующему законодательству; запланировано заключение муниципального контракта на изготовление дополнительной документации (проекта межевания территории), необходимой для постановки на кадастровый учет земельных участков по МКД.

В ответе заместителя руководителя администрации городского поселения Андреевка от <данные изъяты> на обращение истца указано, что вопросы формирования земельных участков на территории городского поселения Андреевка находятся в исключительной компетенции Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>; после проведения администрацией <данные изъяты> мероприятий по формированию земельного участка будет возможно постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.

В ответе на обращение истца <данные изъяты> администрация Солнечногорского муниципального района указала, что образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 11.2, 11.3, 15, 27, 39.20 Земельного кодекса РФ, положениями ст. 16 ФЗ от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». ст. 36 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к публичным отношениям; органы государственной власти и местного самоуправления, на которые возложена обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания, при этом обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность формирования земельного участка под спорным многоквартирным домом, ответчиками не представлено.

В силу ст. 305 ГК РФ истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, имеет права требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на свое владение, в том числе против собственника.

Довод о том, что администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> является неуполномоченным лицом на формирование земельных участков под многоквартирными домами, необоснован, поскольку, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет он находится в собственности соответствующего публично- правового образования.

Согласно п. 1 ст. 41 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч. 3 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территории муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районных, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Из системного анализа приведенных норм в их совокупности следует, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований (поселений ) и не могут им противоречить.

Поэтому в данном случае проект планировки территории и проект межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей и <данные изъяты> рабочем поселке Андреевка, <данные изъяты>, должны разрабатываться на основании Генерального плана, а также Правил землепользования и застройки г. <данные изъяты>. В связи с чем суд правомерно возложил обязанность по совершению указанных выше действий на администрацию городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3037/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Татьяны Витальевны к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом с придомовой территорией и поставить его на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленко Т.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом с придомовой территорией и поставить его на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, истец обратилась в администрацию городского поселения Андреевка, а также Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о формировании земельного участка для предоставления в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, однако в формировании земельного участка было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит: обязать администрацию г.п. Андреевка не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в расходную часть местного бюджета бюджетные ассигнования для: - финансирования выполнения проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой дом № №, - финансирования кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – придомовой территории многоквартирного дома № №; обязать администрацию г.п. Андреевка не позднее 2-х месяцев со дня включения в расходную часть местного бюджета бюджетных ассигнований совершить необходимую последовательность действия для создания проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой дом № №, определив для дома площадь придомовой территории в размере 5259,01 кв.м., по истечении срока выполнения работ по муниципальному контрак...

...ту получить и направить в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области проект межевания территории; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области провести публичные слушания, общественные обсуждения по проекту межевания территории зоны жилой застройки, включающей дом № №; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области совершить необходимую последовательность действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей дом № №; обязать администрацию г.п. Андреевка после утверждения проекта межевания территории заказать и получить результаты кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – придомовой территории многоквартирного дома № № и направить их в администрацию Солнечногорского муниципального района; обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области провести в соответствии с порядком, действующим на момент получения результатов кадастровых работ, необходимую последовательность действий по постановке земельного участка – придомовой территории многоквартирного дома № № на государственный кадастровый учет; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Гавриленко Т.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности – Лебедев В.О. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности Алепова О.Н. иск не признала, указав, что администрация муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции администрации городского поселения Андреевка.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле данных, многоквартирный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в 1971 году, является пятиэтажным жилым домом, в котором расположены 70 квартир.

Гавриленко Т.В. является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Формирование придомовой территории многоквартирного дома не осуществлено, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Для решения вопроса формирования придомовой территории многоквартирного жилого дома истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка, а также в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области.

В ответ на обращения истца в письменных ответах за 2016-2018 годы должностными лицами администрации муниципального образования г.п. Андреевка указывалось, что оформление придомовой территории с обозначением ее границ может проводится только после оформления в собственность жильцов дома земельного участка под многоквартирным домом; администрация г.п. Андреевка занимается подготовкой всей необходимой документации для оформления земельных участков под многоквартирными домами г.п. Андреевка в собственность жильцов этих домов; после оформления земельных участков под многоквартирными домами будет прорабатываться вопрос о вынесении границ придомовых территорий, согласно действующему законодательству; запланировано заключение муниципального контракта на изготовление дополнительной документации (проекта межевания территории), необходимой для постановки на кадастровый учет земельных участков по МКД.

В ответе заместителя руководителя администрации городского поселения Андреевка от 15 марта 2018 года на обращение истца указано, что вопросы формирования земельных участков на территории городского поселения Андреевка находятся в исключительной компетенции Главы Солнечногорского муниципального района Московской области; после проведения администрацией Солнечногорского района мероприятий по формированию земельного участка будет возможно постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № №.

В ответе на обращение истца 17 апреля 2018 года администрация Солнечногорского муниципального района указала, что образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления № 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления № 10/22).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П).

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Данные о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 13 по вышеуказанному адресу относится к таким земельным участкам, изъятым или ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и сведения о принятии в отношении этого земельного участка уполномоченным органом решения о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, об изъятии жилых помещений в доме у заявителя и других собственников для государственных или муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором истцу принадлежит жилое помещение на праве собственности, построен в 1971 году, его фактическое наличие в существующей застройке городского поселения Андреевка, а также потребность в придомовой территории, необходимой для содержания и обслуживания дома, являются очевидными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, М.В. и П.Е.», при обращении любого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка орган местного самоуправления обязан инициировать подготовку документации, после чего в разумный срок сформировать земельный участок, относящийся в силу закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Планирование территории» устанавливаются особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа (ст. 46 Градостроительного кодекса РФ) и регулируются вопросы развития застроенных территорий (ст. ст. 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Из анализа статьи 43 Градостроительного кодекса РФ в совокупности с другими нормами главы 5 Градостроительного кодекса РФ «Планирование территории», устанавливающими особенности подготовки документации по планировке территории, следует, что проект планировки с проектом межевания территории готовится с учетом градостроительных требований и нормативов по развитию территории, определяя возможные границы формируемых земельных участков для обеспечения ее развития.

Нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, при котором осуществляются работы по межеванию, проведению кадастровых работ и государственному кадастровому учету.

Согласно пункту 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность формирования земельного участка под спорным многоквартирным домом, ответчиками не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то же время, реализация собственниками помещений в многоквартирном доме субъективного права, в том числе на судебную защиту интересов общей долевой собственности, не может быть ограничена и поставлена в зависимость от бездействия органа местного самоуправления. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью осуществления процедуры оформления прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Из пояснений сторон следует, что вопросы утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки на территории городского поселения Андреевка относятся к компетенции администрации городского поселения Андреевка. Между тем, отсутствие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки служит препятствием для реализации Администрацией Солнечногорского муниципального района последующего этапа формирования придомовой территории – образования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязанность по совершению предусмотренного законом комплекса действий, направленных на подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой многоквартирный дом № №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, следует возложить на администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, поскольку бездействие указанного ответчика по утверждению проекта нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в части указания площади придомовой территории в размере 5259,01 кв.м., об обязании включить в расходную часть местного бюджета бюджетные ассигнования, заказать и получить результаты кадастровых работ, поскольку вопросы определения площади придомовой территории разрешаются при формировании земельного участка в ходе производства работ по межеванию, а вопросы о включении в расходную часть местного бюджета бюджетных ассигнований в соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 29 Устава муниципального образования городское поселение Андреевка, все вопросы, касающиеся утверждения бюджета городского поселения, внесения в него изменений и дополнений, находятся в исключительной компетенции представительного органа власти – Совета депутатов муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании провести публичные слушания, общественные обсуждения по проекту межевания территории, совершить необходимую последовательность действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории и провести необходимую последовательность действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку отказа заявителю в совершении указанных действий со стороны администрации муниципального района не было, нарушений прав истца указанным ответчиком допущено не было, в связи с чем данные требования заявлены преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворения одного требования неимущественного характера, с администрации городского поселения Андреевка в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриленко Татьяны Витальевны – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области совершить предусмотренный законом комплекс действий, направленных на подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории зоны многоэтажной застройки, включающей жилой многоквартирный дом № №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в части указания площади придомовой территории в размере 5259,01 кв.м., об обязании включить в расходную часть местного бюджета бюджетные ассигнования, заказать и получить результаты кадастровых работ, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании провести публичные слушания, общественные обсуждения по проекту межевания территории, совершить необходимую последовательность действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории и провести необходимую последовательность действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Гавриленко Татьяны Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 августа 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.