Гаврилова Валентина Афанасьева

Дело №11-182/2020

УИД 03MS0121-01-2020-000426-37 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости №65 «Желанный» к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам по апелляционной жалобе Гавриловой В.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 25 июня 2020 года,

установил:

истец СТСН № 65 «Желанный» (далее по тексту Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, в котором (с учетом уточнений) просило взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2017 год в размере 3000 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.10.2017 по 05.02.2020 в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб. и за оказанные юридические услуги 7000 руб. Свои исковые требования Товарищество мотивировало тем, что Гаврилова В.А. является собственником земельного участка №175 в СТСН №65 «Желанный». При этом, положениями устава Товарищества, утвержденными решением общего собрания членов, на его членов возложена обязанность по оплате членских и иных взносов. Решением членов Товарищества от 13.05.2017 №15 утверждены размеры данных взносов: членские взносы в размере 300 руб. за одну сотку; целевые взносы в размере 3000 руб., за охрану в размере 1 300 руб. в год. Сроки оплаты взносов распределены по этапам: 1 этап - чле...

...нские и целевые взносы до 01.07.2017, 2 этап – за охрану и электроэнергию – до 15.10.2017. Гаврилова В.А. в нарушение устава и решения общего собрания собственников в установленный срок не оплатила целевые и членские взносы в размере 4250 руб. за 2017-2018 год.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават исковые требования СТСН № 65 «Желанный» удовлетворены частично. В пользу истца с Гавриловой В.А. взысканы: задолженность по целевым взносам в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 1489,65 руб.

В апелляционной жалобе Гаврилова В.А. просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СТСН № 65 «Желанный» в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу суда о том, что у ответчика имеется задолженность по уплате целевых взносов в размере 2000 руб. Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается оплата Гавриловой В.А. членских взносов за 2017 год в общей сумме 5500 руб. При этом, часть данной суммы в размере 3000 руб. уплачена в 2016 году в качестве аванса за 2017 год, в последующем уплачена остальная часть в размере 2500 руб. По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что ею внесены денежные средства в сумме 1500 руб. за ремонт линии электропередач. Помимо этого в жалобе содержатся доводы о том, что суд первой инстанции не мог ссылаться на решение общего собрания собственников СТСН № 65 «Желанный» от 17.06.2016 года, ввиду его недействительности. Ответчик также ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, а именно считает, что суд необоснованно, при отсутствии предусмотренных законом оснований, перешел от рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представляющий интересы истца председатель товарищества «Желанный» №65 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение и.о мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 25.06.2020 без изменения, ввиду необоснованности апелляционной жалобы.

Гаврилова В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что все свои обязанности исполнила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 25.06.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика Гавриловой В.А. - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) взносы членов товарищества могут быть: членские и целевые (ч. 1).

При этом обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества, а периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч.ч.2-4).

В соответствии с ч.9 ст.14 Закону уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно ч.10 ст.14 Закона в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем до 01.01.2019.

Положениями п.2 ст.19 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 14 Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из содержания Устава садоводческого товарищества собственников недвижимости № 65 «Желанный», утвержденного протоколом общего собрания членов Товарищества от 01.03.2019 № 5 Садоводческое товарищество собственников недвижимости № 65 «Желанный» является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества № 65 «Айгуль», зарегистрированного администрацией города Салавата 12.11.1996 № 1818 (пункт 1.1). Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные решением общего собрания, Уставом товарищества. Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания (пункт 10.3 Устава).

В случае неуплаты членом товарищества членского и целевого взносов в установленные сроки, он уплачивает пени в размере 1% от суммы неуплаченного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины взноса (п.10.5 и п.10.11 Устава).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гаврилова В.А. членом товарищества не является. При этом с 25.04.2014 в её собственности находится земельный участок ..., расположенный по адресу: г.Салават, Садоводческое товарищество собственников недвижимости № 65 «Желанный», общей площадью 415 кв.м.

Исходя из перечисленных выше положений ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно установил, что на Гавриловой В.А. как на собственнике садового участка, расположенного на территории СТСН №65 «Желанный», лежит обязанность по уплате целевых взносов, установленных решениями общего собрания Товарищества, поскольку указанная обязанность не связывается с членством в Товариществе, а осуществляется по решению общего собрания на условиях одинаковых как для членов товарищества, так и для всех собственников земельных участков.

13.05.2017 состоялось совместное собрание членов Товарищества, по результатам которого принято решение утвердить на 2017 год членские взносы в размере 300 руб. за одну сотку; целевые взносы в размере 3 000 руб., за охрану в размере 1 300 руб. в год, что подтверждается протоколом от 13.05.2017 №15. Названным решением установлены и сроки уплаты взносов: 1 этап – членские и целевые взносы до 01.07.2017 года, 2 этап – за охрану и электроэнергию до 15.10.2017 года.

При этом, Гаврилова В.А. обязанность по оплате членских взносов в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности по их оплате за 2017 год по целевым взносам.

За 2017 года задолженность должника составляет по членским взносам в размере 1200 руб., по целевым взносам - 3000 руб., за охрану - 1300 руб. Всего задолженность за 2017 год составляет 5500 руб.

В связи с просрочкой оплаты взносов должнику начислены пени в размере 3000 руб. – за 2017 год в размере 16200 руб.

В связи с тем, что размер пени не может превышать установленную величину взноса, истцом размер пени снижен за 2017 год до 3000 руб.

С учетом представленной ответчиком квитанции от 15.07.2019 об оплате целевого взноса на сумму 1000 руб., мировой судья верно сделал вывод о том, что размер задолженности Гавриловой В.А. по целевым взносам за 2017 год составляет 2000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что ею в 2016 году произведен аванс по целевым взносам за 2017 год в сумме 1500 руб., с учетом показаний свидетелей Байзузиной М.У. и Байгузина Р.Я. о том, что указанные денежные средства сдавались на замену кабеля по их улице в садоводческом обществе отдельно от целевых взносов, сделан вывод о том, что указанные денежные средства не могут быть учтены в качестве уплаты целевых взносов.

Расчеты, произведенные истцом, мировым судьей проверены и обоснованно признаны правильными. При этом мировой судья обоснованно исключил из расчета пени, начисленные за просрочку уплаты взносов, поскольку такая мера ответственности не может применяться к лицам, не являющимся членами Товарищества.

Разрешая исковые требования Товарищества и частично удовлетворяя их, мировой судья исходил из того, что Гаврилова В.А. свою обязанность по оплате целевых взносов в полном объеме не исполнила, следовательно, при этом, взыскивая с Гавриловой В.А. задолженность по целевым взносам мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств того, что ею указанные суммы уплачены Товариществу в полном объеме и в установленные уставом Товарищества сроки.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм, суд считает несостоятельным, поскольку и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату 30.03.2020 обоснованно с учетом обстоятельств, изложенных в поступившем отзыве ответчика на исковое заявление, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с положениями главы 232.3 ГПК РФ.

Довод ответчика о незаконности решения общего собрания от 17.06.2016 ввиду несоблюдения кворума также является необоснованным, поскольку предметом спора является наличие задолженности по целевым взноса, а в самостоятельном порядке указанное решение не оспаривалось, незаконным не признано.

Доводы Гавриловой В.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с неё в пользу Товарищества расходы по оплате юридических (представительских) услуг суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, в материалах дела имеется надлежаще оформленная квитанция специализированного филиала, участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебного заседания.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Гаврилова В.А. каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Иные доводы Гавриловой В.А. изложенные ей в своей апелляционной жалобе направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у суда оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть в соответствии со ст.330 и ст.262 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении апелляционной жалобы Гавриловой В.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 25 июня 2020 года - отказать.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 25 июня 2020 года – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Верно, судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле 11-182/2020 Салаватского городского суда РБ (№ 2-353/2020 мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату РБ).