Гаврилюк Сергей Федорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту ФИО2-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО2-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что нагрудный знак «За безаварийную работу III степени» Министерства транспорта Российской Федерации не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать незаконным отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда», обязать ФИО2 присвоить ему звание «Ветеран труда», взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

ФИО2-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Росси...

...йской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 обратился в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец ФИО1 имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.9-15), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Приказом Ространснадзора от имени Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 награждён нагрудным знаком «За безаварийную работу III степени» (л.д.8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2-Югры в присвоении истцу ФИО1 звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку нагрудный знак «За безаварийную работу III степени» не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ФИО2-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.17-19).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем определён круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведённая норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учёт трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Между тем, постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почётных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» <адрес> - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как нагрудный знак «За безаварийную работу» III степени.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Таким образом, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту и ведомственные знаки отличия в труде.

Нагрудный знак отличия «За безаварийную работу» учреждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации».

Указанный знак, являясь ведомственным нагрудным знаком отличия, учрежден в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня трудовой и транспортной дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте, как одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия «За безаварийную работу», утверждённом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак отличия вручается водителям автобусов, троллейбусов, трамваев, грузовых и легковых автомобилей, работающим в организациях, предприятиях, учреждениях и объединениях автомобильного и городского электрического транспорта независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, а также водителям - предпринимателям без образования юридического лица, не допустившим случаев нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортные происшествия, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности при эксплуатации транспортных средств в Российской Федерации.

Знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту работы водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тыс. км, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тыс. км, то есть указанной наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей водителей.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от имени Министерства транспорта Российской Федерации применила в отношении истца меры поощрения и наградила истца за отличие в труде в соответствии с его профессиональной деятельностью в период работы истца в должности водителя в порядке поощрения за труд.

Таким образом, нагрудный знак отличия «За безаварийную работу III степени» является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Приказом Ространснадзора от имени Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-564фс ФИО1 награжден нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени, имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, а также то, что нагрудный знак «За безаварийную работу III степени» Министерства транспорта Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награждённое ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а действия ФИО2, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путём вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.104 ГПК РФ.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной квитанции истец на составление искового заявления заплатил 7 000 рублей (л.д.20). Учитывая объём, сложность и характер оказанных юридических услуг, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг, при этом снизив их размер до 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ФИО2 <адрес> – Югры.

Также суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму понесённых истцом расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению копий документов в размере 100 рублей (л.д.8 – на обороте).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес>-Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченных юридических услуг в размере 2 500 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму оплаченных нотариальных услуг в размере 100 рублей, а всего 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Дело № 2-2456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца Бас О.В.

ответчика Гаврилюк Л.М.

представителя ответчика Федотовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к Гаврилюк Любови Михайловне, Гаврилюку Сергею Федоровичу, Гаврилюк Татьяне Сергеевне об истребовании и обязании освобождения земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от находящегося временного строения, мотивируя требования тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство.

Указывает, что в результате натурного обследования на территории спорного земельного участка расположен указанный балок, в котором зарегистрированных по месту жительства не значится. В ходе обследования фактического проживания граждан установлено, что в строении проживают ответчики. Отвод и предоставление указанного земе...

...льного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся.

Считает, что администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что строение находится на земельном участке в нарушение градостроительного регламента и правил землепользования, поскольку земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не предназначен, так как попадает в границы красных линий, частично попадает в зону автомобильного транспорта и в зону с особыми условиями использования территории санитарно-защитную зону объектов добычи полезных ископаемых.

Ответчик Гаврилюк Л.М. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились суду пояснили, что спорный земельный участок непонятно кому принадлежит, при этом ответчики вселились в строение находящееся на данном земельном участке в 2004 году, в 2006 году заключив договор купли-продажи с бывшим владельцем балка, и, с тех пор в нем проживают. Утверждают, что истец с 2006 года знал, что ответчики проживают по указанному адресу, однако никаких действий, связанных с запретом в пользовании ответчиками указанным строением и земельным участком до настоящего времени не предпринимал.

Ответчики Гаврилюк С.Ф., Гаврилюк Т.С. в судебное заседание не явились по причинам признанным судом не уважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Суд также отмечает, что положениями Земельного кодекса РСФСР (ст. 66) также предусматривалось предоставление земельного участка гражданам на основании акта (решения) местных Советов народных депутатов в пределах их компетенции.

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу: (адрес) с находящимся на нем временным строением находится в пользовании ответчиков. Данное обстоятельство подтверждается актом №11 от 17.04.2017г. натурного обследования, фототаблицей к акту, актом о фактическом проживания граждан по вышеуказанному адресу от 17.04.2017г.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, так как расположен в пределах границ Муниципального образования «поселок городского поселения Пойковский».

Доказательств, свидетельствующих о правомерности пользования земельным участком, как и находящегося на нем строения, приспособленного для проживания не являющегося недвижимым имуществом, ответчиками не представлено. Из объяснений ответчика Гаврилюк Л.М. следует, что данное строение приобретено ответчиками в 2004 году у бывшего владельца, при этом правоустанавливающие документы у ответчиков на указанное строение и спорный земельный участок отсутствуют, кроме того, нет данных и о том, что такие документы были оформлены и бывшим владельцем строения.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что земельный участок под возведение строения в пгт.Пойковский ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился, не предоставлялся и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится, обратное в судебном заседании не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом согласно заключения администрации гп. Пойковский от 19.06.2017г. по указанному земельному участку, испрашиваемый земельный участок согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21.04.2017 г. № 299 попадает в границы красных линий (линии градостроительного регулирования), частично попадает в зону автомобильного транспорта (ТЗ 502) и в зону объектов добычи полезных ископаемых.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, при этом указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов, поэтому, поскольку спорный земельный участок попадает в зону красных линий, т.е. использование объектов общего пользования, а также линейных объектов, инженерных и транспортных инфраструктур, при этом земельный участок находится в зоне объектов добычи полезных ископаемых, а указанная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, тем самым суд пришел к выводу, что использование спорного земельного участка и находящегося на нем временного строения небезопасно для жизни или здоровья ответчиков, поэтому последние и по указанному основанию обязаны освободить земельный участок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушен могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что поскольку спорный земельный участок, занят ответчиками самовольно, что нарушает права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, а также отсутствие у ответчиков какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведенное строение, а также то, что само строение возведено на спорном земельном участке, находящемся в зоне не предназначенной для индивидуальной жилой застройки, ответчиками же не представлено доказательств законности пользования указанным строением, сведений о принадлежности данного балка кому-либо, в том числе ответчикам, в судебном заседании не установлено, следовательно, требование истца об обязании освобождения ответчиками спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, суд учитывает, что юридическое значение имеет общеизвестный факт, что балки (вагончики, иные временные жилые строения) были возведены предприятиями на территории Нефтеюганского района в период освоения недр и начала строительства городов ХМАО-Югры с согласия и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. ЖК РСФСР и Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, включали в состав жилищного фонда иные жилые помещения, к которым относились и временные строения (балки), используемые под жилье. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в балках до улучшения своих жилищных условий.

Решениями Исполкома Нефтеюганского районного совета народных депутатов от 28.02.1984 года № 59, с изменениями от 24.12.1987 г.

№ 278, регулировались условия вселения, пользования, отчуждения, сноса вышеуказанных строений. При этом данные решения основывались на том, что проживание граждан в указанных строениях носило временный характер-до предоставления жилых помещений в соответствии действующим жилищным законодательством, при этом после обеспечения граждан жилыми помещениями, лица, проживавшие в таких временных строениях были обязаны снести данные строения.

Учитывая, что временное строение, расположенное на спорном земельном участке при определенных условиях подлежало сносу, а ответчики Гаврилюк Л.М., обеспечена жилым помещением, поскольку согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика Гаврилюк Л.М. находится квартира (адрес), при этом все члены семьи ответчика зарегистрированы в (адрес), так же находящейся в собственности одной из дочерей ответчиков, то и при данных обстоятельствах правовых оснований для пользования ответчиками строения, расположенного на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года N 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Таким образом, из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года принято постановление №408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Пункт 1 данного Порядка (в ред. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 25 апреля 2014 года N 146-п) определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Под ликвидацией приспособленных для проживания строений понимается выведение их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Суд разрешая требования истца учитывает, что в целях реализации вышеуказанного Постановления №408-п Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016г. № 1803-па-нпа утверждена муниципальная программа Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2017 – 2020 годы», в которой определен порядок расселения граждан из приспособленных для проживания строений путем предоставления субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа участникам Программы, вселившимся в приспособленные для проживания строения до 1995 года и постоянно проживающим в них по настоящее время или с даты позднее 01 января 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Из разделов 4.3.3.1, 4.3.3.2 постановления администрации Нефтеюганского района определен размер субсидий, который зависит от вселения в приспособленное под жилье помещение до 1995г. и после 01.01.1995 года.

Учитывая, что ответчики так же не признавались участниками указанной муниципальной программы, поскольку фактически Гаврилюк Л.М. обеспечена жильем, а члены ее семьи не имеют регистрацию по месту спорного строения, то и по указанным основаниям, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования временным строением, расположенным по вышеуказанному адресу так же не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к Гаврилюк Любови Михайловне, Гаврилюку Сергею Федоровичу, Гаврилюк Татьяне Сергеевне об истребовании и обязании освобождения земельного участка удовлетворить.

Обязать Гаврилюк Любовь Михайловну, Гаврилюка Сергея Федоровича, Гаврилюк Татьяну Сергеевну освободить земельный участок от временного строения, расположенного в (адрес) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать с Гаврилюк Любови Михайловны, Гаврилюка Сергея Федоровича, Гаврилюк Татьяны Сергеевны солидарно в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2456/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 25.09.2017г.

№ 5-407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.03.2022 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна, (692042 Приморский край г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 38 А)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гаврилюка Сергей Федоровича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, проживающего в ххххххх края, ххххххх, не работающего, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» 18.02.2022 в 14 час. 40 мин. Гаврилюк С.Ф. находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала станции Ружино, расположенном по адресу: Приморский край г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д. 5, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), при значительном скоплении людей, чем допустила нарушение пп. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной...

... ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности виновного, общественной опасности и характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, (признание вины, раскаяние в содеянном), судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гаврилюка Сергей Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Г.Н. Вечерская