Гаврюшова Евдокия Константиновна

дело № 2-781/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск 10 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием: истца Подкорытовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПодкорытовой Г. А. к Гаврюшовой Е. К. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова Г.А. обратилась в суд с иском к Гаврюшовой Е.К., в котором просит обязать Гаврюшову Е.К. перенести некапитальный металлический гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы н8-н1 с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Подкорытовой Г.А., взыскать с Гаврюшовой Е.К. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Подкорытова Г.А. пояснила, что ответчик 08.09.2020г. добровольно исполнила ее требования, в связи с чем истец отказывается от исковых требований к ответчику. На основании ч.1 ст.35, ст.173 ГПК РФ просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. Но в тоже время истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,...

... которые она была вынуждена понести в связи с обращением с иском в суд.

ОтветчикГаврюшова Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным удовлетворением требований истца, суд принимает отказ истцаПодкорытовой Г. А. от заявленных требованийк Гаврюшовой Е. К. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, чтоистец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в пользу истца ПодкорытовойГ.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем работы, которая заключалась в оказании истцу консультационных услуг, составлении заявления в суд, суд считает взыскать с ответчика Гаврюшовой Е.К. в пользу истца Подкорытовой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены истцом документально- представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.08.2020г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39,101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искаПодкорытовой Г. А. к Гаврюшовой Е. К. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гаврюшовой Е. К. в пользу Подкорытовой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2022

по иску ООО « НБК» к Гаврюшовой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « НБК» обратился в суд с иском к Гаврюшовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов и неустойки по договору по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Русфинансбанк» и Гаврюшова Е.К. заключили кредитный договор №_№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 36,41 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО « Русфинансбанк» передало свои права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО « НБК» на основании договора уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права ( требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав ( требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в отношении должника Гаврюшовой Е.К. Данный судебный акт ответчиком исполнялся в пользу ООО « НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Гаврюшова Е.К. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Представитель истца просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО « НБК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврюшова Е.К. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО « РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-743/2014, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца указывает на то, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из ранее рассмотренного Алапаевским городским судом гражданского дела по иску ООО « Русфинансбанк» к Гаврюшовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-743/2014, представитель ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Алапаевский городской суд с иском к Гаврюшовой Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> Представитель истца просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Гаврюшова Е.К. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она производила платежи через отделение Почты России в соответствии с выданным ей графиком, только один или два платежа были произведены ею с нарушением графика. Банк необоснованно списал с лицевого счета, куда зачислялись ее платежи по кредиту, штрафы в первоочередном порядке, раньше суммы кредита и процентов по кредиту. В связи с этим ответчик просила исключить из суммы предъявленной ей задолженности по основному долгу и процентам сумму списанного истцом штрафа в размере <данные изъяты> Также ответчик просила уменьшить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному ею обязательству в случае, если суд установит такое нарушение. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврюшовой Е. К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от 3.04.2012г. текущий долг по кредиту в сумме в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшова Е.К. обратилась с анкетой, заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д. 7), в которых просила ООО «Русфинанс Банк» предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 36,41 % годовых.

Порядок предоставления нецелевых кредитов физическим лицам в ООО «Русфинанс Банк» регламентирован Общими условиями (л.д. 9).

03.04.2012г. ООО «Русфинанс Банк» перечислило на лицевой счет Гаврюшовой Е.К. в Сберегательном банке РФ № кредит в размере <данные изъяты> по договору №_№, что подтверждается историей погашений и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С учетом этого судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, и ему присвоен №_№, свои обязательства по договору ООО «Русфинанс Банк» выполнило, предоставив ответчику кредит на согласованных в заявлении условиях, соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 3.1. и 3.4. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом банком клиенту согласно ст. 2.2.5.

Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Как следует из графика платежей, составленного к договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с установлением ежемесячных платежей по его погашению в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установлен в сумме <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно расчету задолженности клиента по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26) Гаврюшова Е.К. производила платежи по кредитному договору нерегулярно, допускала просрочки по уплате кредита, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленных ответчиком квитанций ( л.д. 41-45), она производила платежи по данному кредитному договору ежемесячно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( л.д. 38).

Согласно истории всех погашений Гаврюшовой Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( фактически по ДД.ММ.ГГГГ), представленной по запросу суда истцом ( л.д. 55-66), из общей суммы платежей, перечисленных ответчиком в размере <данные изъяты>, истцом в погашение основного долга по кредиту направлено <данные изъяты>, в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> ( в том числе <данные изъяты>, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так как штраф на это время истцом уже не начислялся). С учетом этого задолженность ответчика по текущему долгу и просроченному кредиту составляет <данные изъяты>, что соответствует сумме, заявленной истцом. В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом ( срочным и просроченным) по состоянию на день вынесения решения суда составляет сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>). С учетом этого суд признал сумму предъявленных истцом процентов за пользование кредитом завышенной, не соответствующей представленным истцом документам.

Представленными в материалы дела документами о заключении кредитного договора, предоставлении ответчику кредита и расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, проверенным судом, подтверждается, что Гаврюшова Е.К., нарушая взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически не выполняла график ежемесячных платежей и допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом в материалы дела ( л.д. 23-26) ответчику произведено начисление штрафа всего в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошла отмена начисления штрафа в сумме <данные изъяты> В то же время из содержания указанного расчета видно, что за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ из суммы платежей, осуществленных ответчиком, в погашение штрафов направлена сумма <данные изъяты>, что также подтверждается историей всех погашений ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО « Русфинансбанк» направляет поступившие денежные средства на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки ООО « Русфинансбанк», связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные проценты по кредиту: просроченный основной долг по кредиту; срочные проценты, срочный основной долг.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи, вносимые ответчиком, в первую очередь направлялись на погашение штрафа, а затем на погашение просроченной задолженности по процентам и основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенные ответчиком ежемесячные платежи каждый в сумме <данные изъяты> направлялись только на погашение штрафа. Данные действия истца суд признал противоречащими очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме <данные изъяты> была направлена истцом в счет погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением вышеуказанных гражданско-правовых норм.

Суд признал размер начисленного истцом штрафа несоответствующим последствиям нарушенного обязательства при том, что ответчик вносила платежи ежемесячно в согласованной сторонами сумме, но с опозданием от одного до нескольких дней, применил положения ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер штрафа до <данные изъяты>

С учетом этого суд пришел к выводу, что с ответчика в нарушение порядка погашения денежных обязательств, установленных законом, необоснованно был взыскан штраф на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>)

Указанная сумма в размере <данные изъяты> зачтена судом в счет уплаты задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>, и частично в счет уплаты задолженности ответчика по кредиту в сумме <данные изъяты>, указанные суммы задолженности ответчика суд признал погашенными.

Непогашенной суд признал задолженность ответчика по срочному кредиту в сумме <данные изъяты>, указанную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на дату принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом задолженность Гаврюшовой Е.К. по вышеуказанному кредитному договору была определена в сумме <данные изъяты> в виде задолженности по основному долгу, наличие иной задолженности судом не установлено.

Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Русфинансбанк» был направлен исполнительный лист в отношении должника Гаврюшовой Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврюшовой Е.К., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ООО « РусфинансБанк»( л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гаврюшовой Е.К. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д. 84).

В материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО « РусфинансБанк» ( цедентом) и ООО « ЮСБ» ( цессионарием), из приложения № к которому следует, что по данному договору цессии передано право требования задолженности с Гаврюшовой Е.К. в размере <данные изъяты> ( л.д. 13-15).

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО « ЮСБ» о замене взыскателя ООО « РусфинансБанк» на ООО « ЮСБ» на основании договора уступки права ( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с исполнением Гаврюшовой Е.К. решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора цессии. Данное определение сторонами не обжаловано.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО « ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО « НБК».

Таким образом, судом установлено, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврюшовой Е.К. была взыскана в пользу ООО « РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору №_№ от 3.04.2012г., которая фактически имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда исполнено в пользу ООО « РусфинансБанк» должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На момент заключения истцом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженности перед ООО « РусфинансБанк» по данному кредитному договору не имела, соответственно, таковая и не могла быть передано по договору цессии.

Более того, в процессуальном правопреемстве взыскателя ООО « НБК» судом отказано.

С учетом изложенного суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ООО « НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №_№ от 3.04.2012г., в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере 36,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты услуг представителя, оплаты государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отказом истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО « НБК» о взыскании с Гаврюшовой Е. К. по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере 36,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Гаврюшовой Е. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гаврюшовой Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшова Е.К. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику. В нарушение п. 3.4 кредитного договора № и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> На основани...

...и ст. 47 Конституции РФ, п. 6.1. договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ представитель истца просит взыскать с Гаврюшовой Е.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Панфилова С.В. не явилась, представила ходатайство (л.д. 6) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Гаврюшова Е.К. возражает против удовлетворения иска, в обоснование возражений пояснила, что она производила платежи через отделение Почты России в соответствии с выданным ей графиком, только один или два платежа были произведены ею с нарушением графика. Банк необоснованно списал с лицевого счета, куда зачислялись ее платежи по кредиту, штрафы в первоочередном порядке, раньше суммы кредита и процентов по кредиту. В связи с этим ответчик просит исключить из суммы предъявленной ей задолженности по основному долгу и процентам сумму списанного истцом штрафа в размере <данные изъяты> Также ответчик просит уменьшить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному ею обязательству в случае, если суд установит такое нарушение.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшова Е.К. обратилась с анкетой, заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д. 7), в которых просила ООО «Русфинанс Банк» предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Порядок предоставления нецелевых кредитов физическим лицам в ООО «Русфинанс Банк» регламентирован Общими условиями (л.д. 8).

Согласно статье 1.3 Общих условий в случае принятия ООО «Русфинанс Банк» положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика ООО «Русфинанс Банк» перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика в соответствии с порядком, описанным в статье 2.1. В случае акцепта ООО «Русфинанс Банк» заявления заемщика, кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются настоящие Общие условия, считается заключенным.

В материалы дела истцом представлены Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислило на лицевой счет Гаврюшовой Е.К. в Сберегательном банке РФ № кредит в размере <данные изъяты> по договору №, что подтверждается историей погашений и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, и ему присвоен №, свои обязательства по договору ООО «Русфинанс Банк» выполнило, предоставив ответчику кредит на согласованных в заявлении условиях, соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» предоставило кредит ответчику на следующих условиях:

-процентная ставка по кредиту сроком погашения <данные изъяты> – <данные изъяты> годовых (статья 2.2.1);

-максимальная полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, установленной банком России, составляет по кредиту сроком погашения <данные изъяты> – <данные изъяты> годовых (статья 2.2.2).

Согласно п. 3.1. и 3.4. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом банком клиенту согласно ст. 2.2.5.

Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Как следует из графика платежей, составленного к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с установлением ежемесячных платежей по его погашению в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно расчету задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) Гаврюшова Е.К. производила платежи по кредитному договору нерегулярно, допускала просрочки по уплате кредита, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

Ответчик оспаривает сумму задолженности, указывая, что она производила платежи по данному кредитному договору в соответствии с выданным ей на руки графиком.

Согласно представленных ответчиком квитанций ( л.д. 41-45) она производила платежи по данному кредитному договору ежемесячно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Платежи производились ответчиком в нарушение графика, выданного ответчику при заключении кредитного договора с ООО « Русфинансбанк» и предоставленного последним в судебное заседание ( л.д. 38).

Согласно истории всех погашений Гаврюшовой Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( фактически по ДД.ММ.ГГГГ г.), представленной по запросу суда истцом ( л.д. 55-66), из общей суммы платежей, перечисленных ответчиком в размере <данные изъяты>, истцом в погашение основного долга по кредиту направлено <данные изъяты>, в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> ( в том числе <данные изъяты>, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., так как штраф на это время истцом уже не начислялся). С учетом этого задолженность ответчика по текущему долгу и просроченному кредиту составляет <данные изъяты>, что соответствует сумме, заявленной истцом. В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом ( срочным и просроченным) по состоянию на день вынесения решения суда составляет сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>). С учетом этого суд полагает сумму предъявленных истцом процентов за пользование кредитом завышенной, не соответствующей представленным истцом документам.

Кроме того, при определении размера задолженности ответчика суд учитывает следующее.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в статье 3.4, 7.1 (а), ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в статье 3.4, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 20 процентов от общей суммы просроченной задолженности ежемесячно (пункт 6.1.Общих условий).

Представленными в материалы дела документами о заключении кредитного договора, предоставлении ответчику кредита и расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, проверенным судом, подтверждается, что Гаврюшова Е.К., нарушая взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически не выполняла график ежемесячных платежей и допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом в материалы дела ( л.д. 23-26) ответчику произведено начисление штрафа всего в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошла отмена начисления штрафа в сумме <данные изъяты> В то же время из содержания указанного расчета видно, что за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ из суммы платежей, осуществленных ответчиком, в погашение штрафов направлена сумма <данные изъяты>, что также подтверждается историей всех погашений ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО « Русфинансбанк» направляет поступившие денежные средства на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки ООО « Русфинансбанк», связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные проценты по кредиту: просроченный основной долг по кредиту; срочные проценты, срочный основной долг.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплаты по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнении денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи, вносимые ответчиком, в первую очередь направлялись на погашение штрафа, а затем на погашение просроченной задолженности по процентам и основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года внесенные ответчиком ежемесячные платежи каждый в сумме <данные изъяты> направлялись только на погашение штрафа. Данные действия истца противоречат очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, предусмотренному ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Также Банком были нарушены нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме <данные изъяты> была направлена истцом в счет погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением вышеуказанных гражданско-правовых норм.

В связи с тем, что ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушением согласованного сторонами графика, в силу условий заключенного с ответчиком договора на нее истцом обоснованно возлагается ответственность в виде уплаты штрафа за просрочку внесения платежей. Следуя вышеприведенным данным о размере начисленного ответчику штрафа и сумме штрафа, отмененного истцом, с ответчика, по мнению Банка, подлежал взысканию при условии соблюдения истцом установленной законом очередности списания штраф в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании ходатайствует об уменьшении размера штрафа, ссылаясь на его несоразмерность, при этом признавая факт нарушения графика платежей и обоснованности возложения на нее ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Данное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расчет суммы штрафный санкций, механизм начисления штрафа истцом суду не представлены. Из представленных истцом документов невозможно установить, каким образом при согласованном сторонами размере штрафа за просрочку платежей 20 процентов от просроченной ежемесячной суммы ( размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>) ответчику начислялся штраф ежемесячно в сумме от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает размер начисленного истцом штрафа несоответствующим последствиям нарушенного обязательства при том, что ответчик вносила платежи ежемесячно в согласованной сторонами сумме, но с опозданием от одного до нескольких дней.

Кроме того, согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Столь значительный размер штрафа, установленный в кредитном договоре, предполагает добросовестность кредитора, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности при наличии, как полагает истец на протяжении длительного периода нарушения со стороны ответчика графика платежей.

Истец имел возможность ранее обратиться в суд, а обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет после начала нарушения ответчиком графика платежей, чем способствовал увеличению размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки, а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (размера штрафа, периода ежемесячной просрочки по уплате задолженности по кредиту, размера основного долга, высокого размера процентов за пользование займом, позиции кредитора с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ ) суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд считает применить положения ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в нарушение порядка погашения денежных обязательств, установленных законом, необоснованно был взыскан штраф на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>)

С учетом этого указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет уплаты задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>, и частично в счет уплаты задолженности ответчика по кредиту в сумме <данные изъяты>, указанные суммы задолженности ответчика следует считать погашенными.

Непогашенной остается задолженность ответчика по срочному кредиту в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенных истцом при подаче в суд иска.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском ООО «Русфинанс Банк» произвело уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврюшовой Е. К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в сумме в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2014 года