Гавшина Майя Анатольевна

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004389-25 Дело № 2а-2347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика Тютюнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Тютюнову Д.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что представив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., Тютюнов Д.С. в установленный срок налог не оплатил, обратилась в суд с административным иском к Тютюнову Д.С. о взыскании

недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК Российской Федерации, в размере 362 818 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042,62 руб., в общей сумме 368 860,62 руб.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Тютюнов Д.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда) в суд не явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к след...

...ующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 207 НК Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 227 НК Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (подпункт 1), нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой (подпункт 2) являются налогоплательщиками в соответствии с данной статьей, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 НК Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК Российской Федерации, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (пункт 7 статьи 227 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Тютюновым Д.С. в соответствии с положениями главы 23 НК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что общая сумма дохода составила 3 703 628 руб., сумма налоговых вычетов составила – 912 718,02 руб., налоговая база – 2 790 909,98 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате – 362 818 руб., сумма налога, удержанная у источника уплаты – 0 руб., сумма исчисленных авансовых платежей – 0 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – 362 818 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 0 руб.

Указанная сумма налога должна была быть уплачена Тютюновым Д.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 227 НК Российской Федерации).

Неисполнение данной обязанности в установленный срок послужило основанием для направления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 362 818 руб., а также пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042,62 руб.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени произведен следующим образом сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. * ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации / 100 / 300 * количество дней просрочки.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждено соответствующим скриншотом (л.д. №).

Неисполнение требования в установленные сроки послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Тютюнова Д.С., недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 362 818 руб., пени в размере 6 042,62 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ввиду поступления от Тютюнова Д.С. возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, то есть с соблюдением предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки по налогу и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Тютюнова Д.С. недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 6 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области к Тютюнову Д.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Тютюнова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму 368 860,62 руб., где:

недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК Российской Федерации, в размере 362 818 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042,62 руб.

Взыскать с Тютюнову Д.С. в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 889 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 14.10.2022

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004538-63 Дело № 2а-2480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием представителя УФНС России по Белгородской области Ломаченковой В.И.,

в отсутствие административного ответчика Шевченко В.В., Шевченко С.В., заинтересованного лица Шевченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Шевченко В.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Шевченко С.В., о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что Шевченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, и не исполнил в установленный срок обязанность по уплате земельного налога (за ДД.ММ.ГГГГ гг.) и налога на имущество физических лиц (за ДД.ММ.ГГГГ г.), обратилось в суд с административным иском к Шевченко В.В., являющемуся законным представителем несовершеннолетнего Шевченко С.В., о взыскании

недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере 40 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,16 руб.,

недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 954 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

...в размере 48,91 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершеннолетнего Шевченко Ю.А.

Представитель административного истца УФНС России по Белгородской области Ломаченкова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Шевченко В.В. извещен о времени и месте судебного заседания лично, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В адрес Шевченко С.В., Шевченко Ю.А. направлялась заказная корреспонденция с уведомлением о вручении (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако явка указанных лиц в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко С.В. зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статьи 388 НК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 389, 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, то есть расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В статье 400 НК Российской Федерации закреплено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, а именно жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК Российской Федерации.

Посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, список №) в адрес Шевченко С.В. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 300 руб., налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 руб.

Расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № осуществлен следующим образом:

545 036 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,30% (налоговая ставка) * 11/12 (количество месяцев владения в году 11/12) * ... (доля в праве) = 300 руб.

Расчет налога на имущество за жилой дом с кадастровым номером № осуществлен следующим образом:

216 068 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости) * 0,10% (налоговая ставка) * 11/12 (количество месяцев владения в году 11/12) * ... (доля в праве) = 40 руб.

В установленные сроки налоги не были оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно пунктам 3унктам 3, 4 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ответчика также посредством заказной корреспонденции (РПО №, список №) направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и пени за несвоевременную уплату данных имущественных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен как произведение недоимки на действовавшую в указанные периоды ставку рефинансирования ЦБ / 100 / 300 * количество дней просрочки.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Шевченко С.В. также посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, список №) направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 327 руб.

Расчет земельного налога осуществлен следующим образом:

545 036 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,30% (налоговая ставка) * ... (доля в праве) = 327 руб.

Об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за вышеуказанный объект недвижимости в адрес Шевченко С.В. также направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (РПО №, список №), срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налоги не были оплачены, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции (РПО №, список №) направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) и пени за несвоевременную уплату данных имущественных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,01 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,20 руб.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма налога, заявленная к взысканию, не превысила 3 000 руб., срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в указанный период), налоговый орган вправе в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое и было своевременно реализовано налоговым органом.

В связи с неуплатной в добровольном порядке недоимки и пени по имущественным налогам, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании Шевченко В.В., законного представителя несовершеннолетнего Шевченко С.В. недоимки и пени по вышеприведенным имущественным налогам за указанные периоды и в указанном размере.

Ввиду поступления от Шевченко В.В. возражений относительно исполнения указанного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, то есть с учетом предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Таким образом, приводимые Шевченко В.В. в письменном отзыве на административное исковое заявление доводы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В материалах дела не содержится сведений о наличии у несовершеннолетнего Шевченко С.В. собственного заработка или иных доходов. Административный ответчик Шевченко В.В. в судебном заседании пояснил об отсутствии у Шевченко С.В. каких-либо собственных доходов.

Участие законных представителей несовершеннолетних в налоговых правоотношениях закреплено в законе и предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 27 НК Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК Российской Федерации, статья 64 СК Российской Федерации), они же осуществляют защиту прав и интересов несовершеннолетних детей.

С учетом приведенных выше норм, а также статьи 23 НК Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П и определении от 22.01.2004 № 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В силу действующего гражданского законодательства (пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации) кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников, то есть только кредитору принадлежит в случае солидарной ответственности право выбора лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными требования налогового органа о взыскании недоимок и пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Шевченко В.В., являющегося законным представителем несовершеннолетнего Шевченко С.В.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Шевченко В.В., законного представителя несовершеннолетнего Шевченко С.В., недоимки и пени за несвоевременную уплату указанным имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области к Шевченко В.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка Шевченко С.В., о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, законного представителя несовершеннолетнего Шевченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму 1 044,07 руб., где:

недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на имущество в размере 40 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,16 руб.,

недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 954 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,91 руб.

Взыскать с Шевченко В.В. (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

31RS0022-01-2022-004708-38 № 2а-2531/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Филатову А.Ю, о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Филатову А.Ю., ссылаясь на наличие задолженности по имущественным налогам, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с административного ответчика сумму в размере 4763,10 руб., в том числе налог в размере 4698 руб., пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 - 65,10 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного...

... приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до 01.04.2020 об уплате налога и пени в общей сумме 4763,10 руб.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В то время как УФНС России по Белгородской области обратилась с указанным административным иском в суд только 27.07.2022, то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.

Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, либо о том, что выносился судебный приказ о взыскании указанных налоговых платежей и санкций материалы дела также не содержат.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к Филатову А.Ю, о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 4763,10 руб., в том числе налог в размере 4698 руб., пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 - 65,10 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 23.08.2022.

Судья

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004709-35 Дело № 2а-2515/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Кущинской В.П. о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кущинской В.П., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате транспортного налога в размере 2330,81 руб., где

недоимка за ДД.ММ.ГГГГ гг. по транспортному налогу в размере 1508,00 руб.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822,81 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (посредством курьерской службы суда), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважител...

...ьных причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к Кущинской В.П. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 2330,81 руб., где

недоимка за ДД.ММ.ГГГГ гг. по транспортному налогу в размере 1508,00 руб.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004861-64 Дело № 2а-2604/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Галищеву А.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Галищеву А.Н., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать штраф за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 128 НК РФ) в размере 1000 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО №), о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Феде...

...рации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к Галищеву А.Н. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании штрафа за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 128 НК РФ) в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004866-49 Дело № 2а-2611/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Жукову А.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жукову А.И., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать недоимку в общей сумме 4647,01 руб. по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3305 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,56 руб.;

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1035 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,46 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО №), о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не у...

...ведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к Жукову А.И. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании недоимки в общей сумме 4647,01 руб. по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3305 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,56 руб.;

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1035 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004865-52 Дело № 2а-2607/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Афанасьеву А.А., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате недоимки в общей сумме 1359,43 руб. по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 296,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,34 руб.;

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1006,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,09 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО №), о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважительны...

...х причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к Афанасьеву А.А. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате недоимки в общей сумме 1359,43 руб. по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 296,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,34 руб.;

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1006,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004863-58 Дело № 2а-2608/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Сафронову А.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сафронову А.И., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать штраф по НДФЛ (ст. 227 НК РФ) в размере 1000,00 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО №), о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), уст...

...анавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к Сафронову А.И. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании штрафа по НДФЛ (ст. 227 НК РФ) в размере 1000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.

31RS0002-01-2022-004062-29 Дело № 2а-2917/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 ноября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

с участием административного ответчика Павленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Павленко Виктории Геннадьевне о взыскании пени по налогу на имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с указанным административным иском, просит взыскать с Павленко В.Г. задолженность по имущественным налогам на общую сумму 4359,46 руб., где: пени по налогу на имущество за период с 03.12.2020 по 11.11.2021 в сумме 3021,56 руб., за период со 02.12.2020 по 29.07.2021 в сумме 1337,90 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В обосновании требований указано, что ответчик в 2020 г. являлся собственником недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 3 295 548 руб. и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) с кадастровой стоимостью 1 111 0026 руб., расположенные по адресу: (адрес обезличен). В связи с имевшимися ранее недоимками по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 11.11.2021 начислены пени в размере 3 021,56 руб., за недоимку за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 29.07.2021 начислены пени в размере 1 337,90 руб. Посредством личного кабинета налогоплательщика выставлено требование (номер обезличен) от 12.11.2021. За 2020 г. начислена сумма налога в сумме 39 408 руб., ко...

...торую Павленко В.Г. уплатила 14.03.2022 г. До настоящего времени требование не исполнено. Управление обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 28.03.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, при этом указал, что им оплачены пени, требование по которым поступали через личный кабинет.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 397 Кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В силу ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствие со ст. 85 НК РФ. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.(п.3 ст. 409 НК РФ)

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (п.4 ст. 409 НК РФ)

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 3 295 548 руб. и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) с кадастровой стоимостью 11110026 руб. по адресу: (адрес обезличен).

Налоговым уведомлением №83291676 от 01.09.2020 начислен налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 38855 руб., срок уплаты 01.12.2020, налог оплачен Павленко В.Г. 29.07.2021.

Налоговым уведомлением №20361242 от 01.09.2021 начислен налог на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 39408 руб., срок уплаты 01.12.2021, фактический оплачен 14.03.2022.

В соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику было направлены требование об уплате пени № 50955 от 12.11.2021 г. на общую сумму 4359,45 руб., где пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 24.12.2020 по 29.07.2021 составляет 1337,90 руб., пени за период с 03.12.2020 по 11.11.2021 составляет 3021,55 руб.

Из материалов дела усматривается, что определением от 28.03.2022 мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области судебный приказ от 18.03.2022 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам в отношении Павленко В.Г. отменен.

01.09.2022 административный истец с административным иском обратился в Белгородский районный суд Белгородской области.

Порядок обращения в суд с данным исковым требованием, а также сроки административным истцом не нарушены.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Довод административного ответчика об уплате пени не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных платежных документов не следует уплата пени в соответствии с требованием № 50955 от 13.11.2021, кроме того налогоплательщиком не отрицался факт несвоевременной уплаты налоговых платежей.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку обязанность налогоплательщика по оплате указанных налогов в установленный законом срок не была выполнена, налоговым органом правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ произведено начисление пени: за период с 03.12.2019 по 11.11.2021 начислены пени в размере 3 021,56 руб., за недоимку за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 29.07.2021 начислены пени в размере 1 337,90 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имущественные налоги за указанный налоговый период.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Павленко Виктории Геннадьевне о взыскании пени по налогу на имущество, удовлетворить.

Взыскать с Павленко Виктории Геннадьевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области пени по налогу на имущество за период с 03.12.2020 по 11.11.2021 в сумме 3021,56 руб., за период со 02.12.2020 по 29.07.2021 в сумме 1337,90 руб., всего 4359,46 руб.

Взыскать с Павленко Виктории Геннадьевны в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Башкатову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Башкатова В.А. недоимку по земельному налогу за налоговые периоды 2016-2019 годы в сумме 786 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 12,01 руб.

В обоснование иска административный истец сослался на то обстоятельство, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:08:0802003:21, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем он является плательщиком земельного налога.

Башкатову В.А. были направлены уведомления и требования об уплате земельного налога, однако обязанность по уплате в установленный срок не исполнена.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникацион...

...ной сети «Интернет», в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административному ответчику предоставлялся установленный статьей 292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения в установленный срок относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных данным Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в отчетные периоды Башкатову В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно налоговому законодательству и на основании сведений из регистрирующих органов, полученных в порядке статьи 85 НК РФ, ответчику за 2016-2019 годы начислен земельный налог.

Налоговым органом налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога (номер обезличен) от 09.09.2017 в размере 129 руб., а также через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление об уплате земельного налога (номер обезличен) от 04.07.2018 в размере 219 руб., налоговое уведомление об уплате земельного налога (номер обезличен) от 10.07.2019 в размере 219 руб. и налоговое уведомление об уплате земельного налога (номер обезличен) от 03.08.2020 в размере 219 руб.

Налоги в установленные действующим законодательством сроки в полном объеме не уплачены, недоимка по земельному налогу за 2016-2019 годы составила 786 руб.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом должнику начислена пеня за неуплату в установленные сроки земельного налога за период с 02.12.2017 по 09.12.2020 в размере 12,01 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес должника направлены требование (номер обезличен) от 11.10.2018 с указанием срока уплаты – до 04.12.2018, требование (номер обезличен) от 17.12.2018 с указанием срока уплаты – до 10.01.2019, требование (номер обезличен) от 25.12.2019 с указанием срока уплаты – до 28.01.2020 и требование (номер обезличен) от 10.12.2020 с указанием срока уплаты – до 12.01.2021.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтвержден сведениями личного кабинета налогоплательщика, где указаны номер отправляемого уведомления, требования, дата их направления и дата получения данных документов.

Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Белгородской области с вышеуказанным административным иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налогового уведомления и требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 26.04.2022.

01.09.2022 в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей указанного выше определения, УФНС по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным иском к Башкатову В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика транспортного налога.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, представленной административным истцом, задолженность до настоящего времени не погашена.

Возражений по заявленным требованиям административным ответчиком не представлено, как и доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме до принятия судом решения, и материалы дела таких данных не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен стороной административного ответчика, иного расчета не представлено.

На основании изложенного взысканию с Башкатова В.А. подлежат:

- недоимка по земельному налогу за налоговые периоды 2016-2019 годы в сумме 786 руб.,

- пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 12,01 руб., а всего – 798,01 руб.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к Башкатову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Башкатова Виктора Алексеевича, (дата обезличена) года рождения, ((информация скрыта)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ((информация скрыта)) недоимку по земельному налогу за налоговые периоды 2016-2019 годы в сумме 786 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 12,01 руб., всего 798,01 руб.

Взыскать с Башкатова Виктора Алексеевича, 11.08.1985 года рождения, ((информация скрыта)) в доход муниципального образования – муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 года.

31RS0002-01-2022-004064-23 Дело № 2а-2873/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Скопиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к Скопиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 07.11.2021 в размере 24368,22 рублей.

Скопиной Н.Б. было направлено требование об уплате, однако, обязанность по уплате не исполнена в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика относительно применения упрощённого (письменного) производства возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращ...

...ение обязанности по уплате соответствующего налога.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налога в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налога административному ответчику выставлены требования (номер обезличен) по состоянию на 30.06.2021 об уплате налога в срок до 26.11.2021, (номер обезличен) по состоянию на 08.11.2021 об уплате налога в срок до 23.12.2021.

Учитывая приведенные выше положения закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в установленный законодательством шестимесячный срок.

Судом установлено, что УФНС обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего кодекса.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничения процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности на уплате налога.

Принудительно взыскание пеней с физических лиц производится в порядке ст. 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ), согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судом принято во внимание, что заявленная ко взысканию сумма пени не является способом обеспечения исполнения ответчиком обязанности по уплате налога, так как задолженность Скопиной Н.Б. по уплате налога фактически к принудительному взысканию Инспекцией не предъявлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Скопиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Лозовая

31RS0002-01-2022-003999-24 Дело № 2а-2918/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Быкову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Быкова В.В. недоимку и по транспортному налогу за 2018-2019 гг. в размере 800 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенног...

...о (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявленные административным истцом исковые требования не попадают под исключение из указанного правила, предусмотренного статьей 23 КАС РФ (исключительная подсудность), статьей 24 КАС РФ (подсудность по выбору истца), статьей 26 КАС РФ (подсудность нескольких связанных между собой административных дел).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 26.05.2022 Быков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес обезличен).

На указанную территорию распространяется юрисдикция Яковлевского районного суда Белгородской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы закона, принимая во внимание, что рассмотрение дела по существу Белгородским районным судом может повлечь нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым передать административное дело на рассмотрение в Яковлевский районный суд Белгородской области (Белгородская область, г. Строитель, ул. 5 Августа, д. 9 А).

Руководствуясь ст.ст.27, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать для рассмотрения по подсудности административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Быкову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу в Яковлевский районный суд Белгородской области (Белгородская область, г. Строитель, ул. 5 Августа, д. 9 А).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Федоровская

31RS0002-01-2021-004806-12 Дело № 2а-2904/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Зениной Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зениной Татьяны Игоревны задолженности по уплате земельного налога за 2020 год в размере 2014 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 2,52 рублей; задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 13387 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 16,73 рублей; задолженности по уплате налога на имущество за 2020 год в размере 4702 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 5,88 рублей; задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 5669,68 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 14,32 рублей; задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 1472,28 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 3,72 ру...

...блей, что в общей сумме составляет 27288,13 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за Зениной Т.И. по состоянию на 2021 год было зарегистрировано недвижимое имущество, а также она является плательщиков страховых взносов.

Зениной Т.И. были направлены уведомления и требования об уплате земельного и налога на имущество, однако, обязанность по их уплате исполнена не в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относительно применения упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что за Зениной Т.И. по состоянию на 2021 год было зарегистрировано недвижимое имущество, а также она является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика 01.09.2021 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного, транспортного и имущественного налогов за 2020 год до 01.12.2021.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

07.12.2021 в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование (номер обезличен) об уплате земельного, транспортного и имущественного налогов в срок до 14.01.2022.

05.04.2021 в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование (номер обезличен) об уплате страховых взносов в срок до 13.05.2021.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате налогов и пени ответчиком не исполнено.

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный им судебный приказ от 18.03.2022 о взыскании недоимки и пени по земельному, транспортному и имущественному налогам, страховым взносам за 2021 год, в связи с поступлением от должника возражений.

07.09.2022, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного выше определения мировым судьей, УФНС обратилось в Белгородский районный суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по имущественному, транспортному и земельному налогам и страховым взносам.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

Так, с Зениной Т.И. заявлены ко взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2020 год в размере 2014 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 2,52 рублей; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 13387 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 16,73 рублей; задолженность по уплате налога на имущество за 2020 год в размере 4702 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 5,88 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 5669,68 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 14,32 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 1472,28 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 3,72 рублей, что в общей сумме составит 27288,13 рублей.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате имущественного, транспортного и земельного налогов, а также страховых взносов административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Зениной Т.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Зениной Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Зениной Татьяны Игоревны, (дата обезличена) (ИНН (номер обезличен) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по уплате земельного налога за 2020 год в размере 2014 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 2,52 рублей; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 13387 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 16,73 рублей; задолженность по уплате налога на имущество за 2020 год в размере 4702 рублей и пени за период с 02.12.2021 по 06.12.2021 в размере 5,88 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 5669,68 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 14,32 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 1472,28 рублей и пени за период с 19.03.2021 по 04.04.2021 в размере 3,72 рублей, что в общей сумме составит 27288,13 рублей.

Взыскать с Зениной Татьяны Игоревны в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1019 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Лозовая

УИД 31RS0022-01-2022-005564-89

Дело № 2а-2915/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Еремину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Еремину В.В. просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29217 руб.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако в установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являю...

...щихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением лишь только 01.09.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Еремину В.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 29217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 г.

Судья

31RS0002-01-2022-004153-47 Дело № 2а-2997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Овчарову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Овчарова Е.Н. недоимку по налогу на имущество за 2014-2018 года в размере 2330,64 руб., и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в размере 197,36 руб., за 2014 год в размере 7,91 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в сумме 1,45 руб., всего 2537,35 руб.

В обоснование иска административным истцом указано, что в отчетный период за Овчаровым Е.Н. было зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, он является плательщиком имущественного налога.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (ПИ 80400975193626).

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в обще...

...м доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Аналогичная позиция изложена в п.39 Постановления пленума верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлениях от 17.12.1996 года № 20-П, от 23.12.1997 года № 21-П и от 16.07.2004 года № 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ), однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признанное объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются жилые дома, гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения (ст.401 НК РФ).

Суммы налога на имущество уплачиваются не позднее 01 декабря, следующего за годом, за который исчислен налог (ст.409 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в отчетный период Овчарову Е.Н. принадлежали на праве собственности квартиры: - с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен); - с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество.

Согласно налоговому законодательству и на основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ, из регистрирующих органов, ответчику за 2014-2018 года начислен налог на имущество в размере 304,00 руб., 168,00 руб., 366,00 руб., 529,00 руб., 985,00 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 09.09.2017, (номер обезличен) от 05.08.2016, (номер обезличен) от 04.07.2018, (номер обезличен) от 18.07.2018, (номер обезличен) от 12.07.2019 об уплате имущественного налога за период с 2014 по 2018 года.

Налоги в установленное действующим законодательством сроки в полном объеме не уплачены.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК Р.Ф. на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 75 НК РФ налоговым органом должнику за период с 02.12.2017 о 29.11.2019 года начислена пеня за неуплату в установленные сроки налога на имущество в размере 197,36 руб. и за период с 02.12.201 по 29.11.2019 в размере 1,45 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес должника направлено требования (номер обезличен) по состоянию на 28.02.2017 с указанием срока уплаты – до 25.04.2017; (номер обезличен) по состоянию на 30.08.2018 с указанием срока уплаты – до 23.10.2018; (номер обезличен) по состоянию на 28.01.2019 с указанием срока уплаты – 25.03.2019; (номер обезличен) по состоянию на 30.11.2019 с указанием срока уплаты – 23.01.2020, (номер обезличен) по состоянию на 04.02.2020 с указанием срока уплаты – 31.03.2020.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается списками заказных писем.

Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Белгородской области с вышеуказанным административным иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налоговых уведомлений и требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.04.2021.

30.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.04.2022.

Рассматриваемый административный иск инициирован 07.09.2022, с соблюдением сроков, установленных ст.286 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика имущественных налогов.

Возражений по заявленным требованиям административным ответчиком не представлено, как и доказательств уплаты налогов и сборов до принятия судом решения.

Подавая заявление об отмене судебного приказа, Овчаров Е.Н. так же не представил доказательств своевременной и полной уплаты налогов, сославшись лишь на несогласие с вынесенным судебным приказом.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен стороной административного ответчика, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, взысканию с Овчарова Е.Н. подлежит недоимка по налогу на имущество:

- за 2014-2018 года в размере 2330,64 руб., и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в размере 197,36 руб.,

- за 2014 год в размере 7,91 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в сумме 1,45 руб.,

всего 2537,35 руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Овчарову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Овчарова Евгения Николаевича, (информация скрыта) года рождения, уроженца п(информация скрыта), ИНН (информация скрыта), недоимку по налогу на имущество:

- за 2014-2018 года в размере 2330,64 руб., и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в размере 197,36 руб.,

- за 2014 год в размере 7,91 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 29.11.2019 в сумме 1,45 руб.,

всего 2537,35 руб.

Взыскать с Овчарова Евгения Николаевича, 11.02.1984 года рождения, уроженца (адрес обезличен), ИНН (информация скрыта) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.12.2022.

УИД 31RS0022-01-2022-005568-77

Дело № 2а-2914/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Мельникову С.С. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мельникову С.С. просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 084,09 руб.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако в установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся и...

...ндивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением лишь только 01.09.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Мельникову С.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 084,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 г.

Судья

31RS0002-01-2022-004154-44 Дело № 2а-2914/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской И.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Слатвицкому ФИО6 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к Слатвицкому ФИО7 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 500 руб.

В обоснование иска административный истец сослался на то обстоятельство, что Слатвицкому А.М. с 08.06.2015 по 30.09.2019 принадлежало транспортное средство – моторная лодка, государственный регистрационный номер (номер обезличен), в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога.

Слатвицкому А.М. было направлено требование об уплате налога, однако, обязанность по уплате не исполнена.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда ...

...в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлениях от 17.12.1996 года № 20-П, от 23.12.1997 года № 21-П и от 16.07.2004 года № 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ), однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ, установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Слатвицкому А.М. с 08.06.2015 по 30.09.2019 принадлежало транспортное средство – моторная лодка, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

Слатвицкий А.М. является плательщиком налогов и сборов.

Согласно налоговому законодательству и на основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ, из регистрирующих органов, Славицкому А.М. начислен транспортный налог.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговые уведомления об уплате транспортного налога:

от 03.08.2020 № 32516974 в размере 24 450 руб. (л.д.11);

от 01.12.2020 № 84633097 в размере 17 250 руб.

02.12.2020 Слатвицким А.М. была произведена оплата транспортного налога в размере 17 250 руб.

Данная сумма была распределена на погашение задолженности прошлых лет: за 2016 год в размере 3 500 руб., за 2017 год в размере 7 000 руб., за 2019 погашено 6 750 руб.

В установленные действующим законодательством сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, недоимка за 2019 год составила 10 500 руб.

В адрес должника направлено требование №71116 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени с указанием срока уплаты – до 15.12.2021 года (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС по Белгородской области с вышеуказанным административным иском.

В силу пунктов 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налогового уведомления и требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 29.04.2022.

06.09.2022 в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного выше определения мировым судьей, УФНС по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным иском к Слатвицкому А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика транспортного налога.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, представленной административным истцом, задолженность до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени.

Расчет задолженности по налогу проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен стороной административного ответчика, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, взысканию с Слатвицкого А.М. подлежит недоимка и пени по транспортному налогу за 2019 год в общем размере 10 500 руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Слатвицкому ФИО8 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Слатвицкого ФИО9, (дата обезличена) года рождения, (паспорт: (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 10 500 руб.

Взыскать с Слатвицкого ФИО10, (дата обезличена) года рождения, (паспорт: (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья И.В. Федоровская

31RS0002-01-2022-004155-41 Дело № 2а-2902/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Агаркову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к Агаркову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 14697 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за Агарковым М.Д. по состоянию на 2020 год было зарегистрировано транспортное средство.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Агаркову М.Д. были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога, однако, обязанность по уплате исполнена не в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относительно применения упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит ...

...к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Из материалов дела следует, что за Агарковым М.Д. по состоянию на 2020 год было зарегистрировано транспортное средство.

Налоговым органом в адрес административного ответчика 01.09.2021 направлено налоговое уведомление (номер обезличен) о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год за транспортное средство в срок до 01.12.2021.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

07.12.2021 в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование об уплате транспортного налога в срок до 14.01.2022.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате налогов и пени ответчиком не исполнено.

13.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный судебный приказ от 08.04.2022 о взыскании с Агаркова М.Д. недоимки и пени по транспортному налогу за 2017-2019 годы, в связи с поступлением от должника возражений.

07.09.2022, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного выше определения мировым судьей, УФНС обратилась в Белгородский районный суд с административным иском к Агаркову М.Д. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено, а представленные к возражениям документы также не свидетельствуют об уплате и не являются убедительными, относимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Агаркова М.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 588 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Агаркову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Агаркова Михаила Дмитриевича, (дата обезличена) (ИНН (номер обезличен)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 697 рублей.

Взыскать с Агаркова Михаила Дмитриевича в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 588 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Лозовая