Газатов Камиль Шамильтевич

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1674/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-002926-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 г. по делу №33-1260/2023 (33-10697/2022) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Гамзатову К.Ш. о признании строения самовольной постройкой и его сносе

по апелляционной жалобе врио начальника Правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г. Махачкалы) обратилась в суд с иском к Гамзатову К.Ш. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу:<адрес> самовольной постройкой и его сносе.

В обосновании иска указано, что в адрес Администрацииг. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрациигорода Махачкалы поступил материал о самовольном строительствеобъекта кап...

...итального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу:<адрес>

Согласно акту выездной проверки № от <дата> составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, спорным строением является- одноэтажное строение размерами 17 х 11/6 м. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Гамзатову К.Ш.

Как усматривается из материалов проверки, представленных отделом вопросам координации капитального строительства, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось, что свидетельствует о том, что оно обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (в редакции определения этого же суда от <дата> об исправлении описки) в удовлетворении искового заявления Администрации г. Махачкалы отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника Правового управления Администрации г. Махачкалы Алиев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Алиев И.М. явился.

Остальные участники процесса в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:546, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации№от 25.04.2011г. Вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье.

Истец указал, что в ходе проведенной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы проверки было выявлено, что Гамзатовым К.Ш. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:546, расположенным по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства размерами 17 х 11,6 м, о чем в материалах дела имеется акт выездной проверки (осмотра) № от <дата>.

Согласно акту выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы № произведен осмотр объекта капитального строительства одноэтажного капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, возведенного без разрешения на строительство, застройщиком которого является Гамзатов К.Ш.

<дата> отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкале Гамзатову К.Ш. выдано разрешение № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы.

Согласно выводам строительной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата>, одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, национальным стандартам; возведённый объект капитального строительства соответствует Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Часть 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования, о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, статьями 1, 48, 51, 51.1 ГрК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь положениями ст. 40 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Гамзатовым К.Ш. индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, так как земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Спорный объект недвижимости возведен на основании выданного разрешения, в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено, строение соответствует ПЗЗ г. Махачкалы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца и охраняемых законом интересов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью и в силу закона может служить основанием для сноса возведенного Гамзатовым К.Ш. жилого строения.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются аналогичными правовой позиции в суде первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом акте.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы суда основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, принятого по данному делу, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года (в редакции определения этого же суда от 17 ноября 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.