Газетдинова Гузель Тимерхановна

Дело № 2-204/2020

03RS0037-01-2020-000031-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием истца Газетдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдинова Рашита Аглязетдиновича к администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Газетдинов Р.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его пользовании на праве аренды находится земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ получив разрешение на строительство дома, на спорном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был построен дом. В настоящее время во внесудебном порядке оформить жилой дом не представляется возможным, поскольку истек срок аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец Газетдинов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация сельского поселения Бурлинский сельский совет МР Гафурийский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил с...

...уду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчик.

Третьи лица: Газетдинова Г.Т., а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации МР Гафурийский район РБ, КУС Минземимущества РБ по Гафурийскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Газетдинова Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 31 вышеназванного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации муниципального района Гафурийский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Газетдинову Р.А.. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления был заключен договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Гафурийский район РБ выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 49 кв.м, строительный объем 122,5 кв.м., на вышеуказанном земельном участке площадью 2765 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», жилой <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Информация БТИ и Росреестра свидетельствует о том, что сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «КапиталЪ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и на границы смежных земельных участков не выходит. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы – жилого дома, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов.

Сведений об установлении охранной зоны на земельном участке не имеется. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, может быть использован для постоянного проживания.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы жилого дома обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома № №, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ООО «КапиталЪ», суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газетдинова Рашита Аглязетдиновича удовлетворить.

Признать за Газетдиновым Рашитом Аглязетдиновичем право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 16.03.2020 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.03.2020 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов