Газина Елена Федоровна

Дело № 2-1386/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием адвоката Москвитина А.В., ордер,

Истца Филипповой Н.А., ответчика Газиной Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.А. к Газиной Е.Ф., администрации МО СП «Ранжуровское» о признании недействительными с момента выдачи выписки из похозяйственной книги, права собственности Р.Н. на земельный участок с регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным права собственности на жилой дом с регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка с регистрационными записями, приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова как наследник по закону после смерти отца Р.А.Х., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим ( заявление об изменении оснований иска от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежал на праве собственности отцу Р.А.Х. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Отец Р.А.Х. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти брата Р.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., при оформлении документов на дом она обнаружила, что дом и земельный участок при доме были оформлены в собственно...

...сть Р.Н.А. и впоследствии подарены Газиной Е.Ф.

Так, МО «Ранжуровское» выдало Р.Н.А. выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>. На основании указанной выписки Р.Н.А. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на землю и дом, предоставив только выписку и технический паспорт.

Считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и последующее зарегистрированное право собственности на земельный участок и дом, являются недействительными, так как дом уже был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность отца Р.А.Х..

Поскольку право собственности Р.Н.А. возникло незаконно, то и последующее оформление и регистрация права собственности на жилой дом (через земельный участок) у него также возникло незаконно.

Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор дарения жилого дома и земельного участка Газиной Е.Ф.. Считает, что указанный договор также недействительный, так как Р.Н.А. не имел права дарить имущество, которое незаконно зарегистрировал на себя.

В судебном заседании истец Филиппова на исковых требованиях настаивала в объеме доводов уточненного иска.

Суду пояснила, что при жизни отца Р.А.Х. проживала в его доме по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Объяснить причину выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на оформление земли на имя одного брата Р.Н.А. без указания сведений о ней не может, так как на момент выдачи выписки ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме и имела регистрацию по месту жительства.

Считает, что дом, принадлежавший отцу на праве собственности, не мог быть оформлен в собственность брата Р.Н.А. в упрощенном порядке, т.е. через землю, так как они оба являлись наследниками по закону.

Ответчик Газина иск не признала и показала, что <данные изъяты> лет прожила в незарегистрированном браке с Р.Н.А., который подарил ей дом и земельный участок в <адрес>.

Ответчик администрация МО СП «Ранжуровское», извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд представителя, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. глава поселения Пиноев показал, что такая ситуация могла сложиться из-за отсутствия документов, сгоревших в результате пожара администрации.

Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по РБ извещено о рассмотрении дела, представитель в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

2/Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Давая правовую оценку спору, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Х. приобрел в собственность дом в <адрес> в порядке приватизации. Договор подписан продавцом в лице главы Ранжуровской с/администрации М. и покупателем Р.А.Х., зарегистрирован в БТИ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. БУ РБ «Гостехинвентаризации-Республиканское БТИ» следует, что дом в <адрес> принадлежит Р.А.Х. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Бабушкинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Р.А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверяется свидетельством о смерти.

Истец Филипова Н.А. приходится дочерью Р.А.Х., что удостоверяется свидетельством о рождении, о браке с Ф., решением Кабанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено родство между ними.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, при наличии на день смерти Р.А.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, права собственности на дом в <адрес>, указанное имущество являлось наследством. Наследовать дом могли наследники по закону- дочь Филиппова Н.А. и сын Р.Н.А..

Истец Филиппова Н.А., на момент смерти отца проживала в его доме, имела регистрацию по месту жительства <адрес>, от наследства не отказывалась.

Таким образом, указанный дом не мог перейти в собственность других лиц, в т.ч. Р.Н.А. в ином порядке кроме как в порядке наследования.

Право собственности на земельный участок при доме могло быть оформлено только собственником дома, получившего его в порядке наследования, по правилам ЗК РФ.

Так, в указанной ситуации действует правило ст. 36 ЗК РФ, что граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о незаконности оформления Р.Н.А. права собственности на земельный участок в упрощенном порядке через выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у гражданина права на оформление земли в собственность.

Также выдача администрацией МО СП «РАнжуровское» в ДД.ММ.ГГГГ году выписки из похозяйственной книги с указанием одного Р.Н.А. незаконна, так как по указанному адресу проживала и Филиппова Н.А., чьи права ущемлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Р.Н.А. по оформлению права собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книге не порождают права и обязанности. Соответственно, последующие сделки также не порождают правовых последствий, в т.ч. и для Г..

Признать недействительной с момента выдачи выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданную МО СП «Ранжуровское» на имя Р.Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, признать недействительным право собственности Р.Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать недействительным право собственности Р.Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, признать недействительным с момента заключения договор договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования о признании недействительным регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Р.Н.А. на земельный участок, на жилой дом в с<адрес> и признании недействительным регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Газиной Е.Ф. на земельный участок, на жилой дом в <адрес> не подлежат удовлетворению, так как указанный способ защиты не предусмотрен законодательством. В судебном порядке подлежит оспариванию не сама регистрация, а основания его возникновения, т.е. зарегистрированное право. Управление Росреестра по РБ после вступления решения в законную силу должно аннулировать соответствующие регистрационные записи.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой Н.А. удовлетворить в части.

Признать недействительной с момента выдачи выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданную администрацией МО СП «Ранжуровское» на имя Р.Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности Р.Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности Р.Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительным с момента заключения договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между Р.Н.А. и Газиной Е.Ф.

Привести стороны в первоначальное положение.

В остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить арест жилого дома в <адрес> принадлежащего Газиной Е.Ф., наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия его в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.

Дело № 2-755/2021

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Газиной Е.Ф., Филипповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Газиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 г. в размере 120180 рублей 08 копеек, в том числе: 68859 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 51320 рублей 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3603 рубля 60 копеек из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 02.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филиппова Н.А., поскольку нотариусом Кабанского нотариального округа М.С. Ивановой открыто наследственное дело №, заявление о принятии наследства поступило от сестры умершего Филипповой Н.А., свидетельство на наследство не выдавалось.

Определением суда от 12.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена Администрация МО СП «Ранжуровское», поскольку наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явил...

...ся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Газина Е.Ф. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что проживала с ФИО1 в незарегистрированном браке на момент его смерти. При жизни он подарил ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Но Филиппова их отсудила у нее. Она ФИО1 не жена, не наследник, не поручитель, платить не будет.

Ответчик Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте заказным письмом с судебным извещением, о причинах неявки не сообщила, отзыва (возражений) не представила.

Представитель третьего лица Администрации МО СП «Ранжуровское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.09.2012 г. о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. сроком на 60 месяцев под 42 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на том, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 120180 рублей 08 копеек, в том числе: 68859 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 51320 рублей 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти. К его имуществу нотариусом Кабанского нотариального округа М.С. Ивановой открыто наследственное дело №, заявление о принятии наследства поступило от сестры умершего Филипповой Н.А., свидетельство на наследство не выдавалось.

Согласно наследственного дела, наследственного имущества не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно данных ЕГРН, МРЭО ГИБДД, иных регистрирующих органов, и банков, в наследственное имущество входит следующее имущество, сведений о котором в наследственном деле не имеется и на которое свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались:

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права на который в ЕГРН не зарегистрированы, кадастровая стоимость 131347, 34 руб., итого стоимость 1/2 доли составляет 65673, 67 руб.;

- имевшиеся на день смерти денежные средства в АО «Россельхозбанк» на счете № в размере 527, 04 руб.;

- имевшиеся на день смерти денежные средства в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на счете № в размере 0, 21 руб.

Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 66200, 92 руб.

Вышеуказанная 1/2 доли жилого дома входит в состав наследства после смерти ФИО1. постольку, поскольку ранее в ЕГРН 17.12.2012 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № (за №№) и земельный участок с кадастровым номером № (за № №) на основании выписки из похозяйственной книги от 21.11.2012 г. Администрации МО СП «Ранжуровское», дата государственной регистрации прекращения права 06.04.2013 г.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.10.2014 г. по делу № 2-1386/2-14 частично удовлетворено исковое заявление Н.А. к Газиной Е.Ф., администрации МО СП «Ранжуровское» о признании недействительными с момента выдачи выписки из похозяйственной книги, права собственности ФИО1 на земельный участок с регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным права собственности на жилой дом с регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка с регистрационными записями, приведении сторон в первоначальное положение, постановлено:

«Признать недействительной с момента выдачи выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.11.2012г., выданную администрацией МО СП «Ранжуровское» на имя ФИО1 на земельный участок общей площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительным с момента заключения договор дарения жилого дома и земельного участка от 16.04.2012 года по адресу: с<адрес>, заключенный между Ревиным Н.А. и Газиной Е.Ф..

Привести стороны в первоначальное положение.

В остальной части иска отказать.».

При разрешении данного дела судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартиры от 30.11.1993 года ФИО2 приобрел в собственность дом в <адрес> в порядке приватизации. Договор подписан продавцом в лице главы Ранжуровской с/администрации ФИО3 и покупателем ФИО2, зарегистрирован в БТИ. Из справки от 26.09.2014г. БУ РБ «Гостехинвентаризации-Республиканское БТИ» следует, что дом в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.11.1993г., зарегистрированного Бабушкинским БТИ 30.11.1993 г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверяется свидетельством о смерти. Истец Филипова Н.А. приходится дочерью ФИО2 что удостоверяется свидетельством о рождении, о браке с Филипповым, решением Кабанского райсуда от 17.09.2014г., которым установлено родство между ними. Таким образом, при наличии на день смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, права собственности на дом в <адрес>, указанное имущество являлось наследством. Наследовать дом могли наследники по закону- дочь Филиппова Н.А. и сын ФИО1 Истец Филиппова Н.А., на момент смерти отца проживала в его доме, имела регистрацию по месту жительства <адрес>, от наследства не отказывалась. Таким образом, указанный дом не мог перейти в собственность других лиц, в т.ч. ФИО1 в ином порядке кроме как в порядке наследования.

Таким образом, при принятии Филипповой Н.А. и ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе путем фактического принятия ими наследства после его смерти в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, данных п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", они приняли бы в данном случае по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО1 входит 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества не установлено. Итого наследственное имущество, стоимость которого известна, на общую сумму 66200, 71 руб.

Тем самым стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 меньше суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.

С учетом чего по обязательствам умершего ФИО1 отвечает наследник Филиппова Н.А. С нее в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 г. в размере 66200 рублей 92 копейки, в том числе: 51320 рублей 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14880 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу (с учетом положений ст. 319 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма 2186 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Филипповой Н.А. как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 г. денежные средства в размере 66200 рублей 92 копейки, в том числе: 51320 рублей 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14880 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Филипповой ФИО53 сумма 2186 рублей 03 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске к Филипповой Н.А. отказать.

В иске к Газиной Е.Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов