Газизов Руслан Рамилевич

Правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Процессуальные особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Исковая давность

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Страховая выплата

Меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

№ 2-452/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием представителя истца Габдулхакова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» (далее по тексту ООО «Страховая компания») о защите прав потребителей,

установил:

Залялов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Страховая компания», просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1, в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, неустойку на момент вынесения решения судом, штраф в размере 50% от уд...

...овлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Залялов И.А. не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Страховая компания» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований Залялову И.А. отказать, т. к. по вопросу выплаты страхового возмещения истец должен был обратиться к страховщику не позднее 15 рабочих дней после наступления дорожно-транспортного происшествия, а Заляловым И.А. заявление о страховом возмещении подано ДД.ММ.ГГГГ Соответственно заявление не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. исковые требования Залялова И.А. поддержал, включая неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца Габдулхакова Р.Ф., изучив и оценив материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. напротив <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА Автомобиль 2, принадлежащего Газизову Р.Р. и под его управлением, и автомобиля Автомобиль 1, принадлежащего Залялову И.А. и под его управлением.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Газизов Р.Р., о чем следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что последний нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в то время как Залялов И.А. нарушений ПДД не допускал, и постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Газизова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Газизов Р.Р. свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Соответственно у Залялова И.А. возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ССС № в ООО «Страховая компания», куда он обратился по вопросу выплаты страхового возмещения по принципу прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Страховая компания» получило заявление Залялова И.А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором, однако выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Залялов И.А. произвел независимую оценку в целях определения размера причиненного ущерба. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля телеграммой, но не явился.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>

О своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения истец Залялов И.А. известил страховую компанию ООО «Рогосстрах» направлением ДД.ММ.ГГГГ заявления, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., о чем указано во всероссийском почтовом идентификаторе. К заявлению были приложены оригиналы отчета независимого оценщика с квитанцией об оплате услуг оценщика. Ответчик не отрицает факт получения данного заявления истца, о чем указано в отзыве. Вместе с тем страховой компанией ООО «Роосгосстрах» вновь не была произведена выплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, получена ООО «Страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ г., оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ООО «Страховая компания» выплату страхового возмещения не произвело, своего экспертного заключения не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит доводы ответчика о нарушении истцом срока подачи извещения с заявлением с нарушением установленного срока, не соответствующими действительности, в связи с чем считает исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в состав убытков подлежат включению расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Обзору судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденному Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное произошло ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о выплате страхового возмещения направлено ответчику истцом Заляловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ г., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный тридцатидневный срок выплата страхового возмещения добровольно ответчиком истцу не произведена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате длительной невыплаты причитающихся сумм, суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор ОСАГО бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Залялова И.А. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» в пользу Залялова И. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Залялову И.А. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья В.М.Рыбакова