Газизова Лариса Камильевна
Дело 11-141/2020
В отношении Газизовой Л.К. рассматривалось судебное дело № 11-141/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 июля 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Ждановой О.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газизовой Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газизовой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Кашапова Н.Н.
судебный участок № 6 Индустриального
судебного района г. Перми
Дело № 11-141/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2020 года г. Пермь
Суд апелляционной инстанции Индустриального района г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Антоневич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Газизовой Л. К. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Газизовой Л. К. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Газизова Л.К. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 74 257,38 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Газизовой Л.К. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий адрес проживания истца согласно указанному ею в иском заявлении, заверенный надлежащим образом. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе Газизова Л.К. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Аналогичная позиция изложена в ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Статьей 136 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), регламентирующей основания и порядок оставления искового заявления без движения, обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.
Пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определение об оставлении искового заявления без движения к числу определений, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, не относит.
Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба Газизовой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Газизовой Л.К. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
Частную жалобу Газизовой Л. К. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Газизовой Л. К. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Свернуть