Гедиев Алий Магомедович

Дело № 2-283/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Гедиеву Хусею Хамзатовичу, Гедиеву Солтану Дахировичу, Текееву Равилю Биляловичу, Гедиеву Алию Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

Обозначенное дело находится в производстве Малокарачаевского районного суда.

Сторонам были направлены извещения о явке в Малокарачаевский районный суд, в судебные заседания на 10.05.2016 и на 16.05.2016, но оба раза стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Судом явка представителя истца признана обязательным, однако оба раза представитель истца в судебном заседании не участвовал, подав на 10.05.2016 ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Текеев Р.Б., Гедив А.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гедиев Х.Х. и Гедиев С.Д. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне слушания дела. Сведений о том, что ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не поступило.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его ...

...отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчики не просили о рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Гедиеву Хусею Хамзатовичу, Гедиеву Солтану Дахировичу, Текееву Равилю Биляловичу, Гедиеву Алию Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Дело № 2-171/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уртеновой А.Н.,

с участием представителя ответчика Текеева Р.Б. - адвоката Джанбидаевой Р.М. (привлечена к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/627, ордер № 000339 от 21.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Гедиеву Хусею Хамзатовичу, Гедиеву Солтану Дахировичу, Текееву Равилю Биляловичу, Гедиеву Алию Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 1131031/0837 заключенный 07.12.2011 с 10.02.2016;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № 1131031/0837 от 07.12.2011 в размере 1149288,24 руб., в том числе: 700000 руб. - сумма основного долга; 449288,24 руб. - проценты за пользование кредитом. А так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13946,44 руб. и сумму уплаченной государственной пош...

...лины неимущественного характера связанной с расторжением кредитного договора в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Текеев Р.Б. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации (КЧР, г. Усть-Джегута, ул. Щекута, 81) были направлены извещения, однако неоднократными попытками известить его надлежащим образом не удалось. В связи с чем, для защиты его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Джанбидаева Р.М., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики Гедиев Х.Х., Гедиев С.Д., Гедиев А.М., так же в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представляли. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 между истцом и заемщиками Гедиевым Х.Х., Гедиевым С.Д. был заключен кредитный договор №1131031/0837, по условиям которого истец предоставил Гедиеву Х.Х., Гедиеву С.Д. денежные средства в размере 700000 руб., а Гедиев Х.Х. и Гедиев С.Д. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером №34928 от 07.12.2011 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя Гедиева С.Д. сумму кредита в размере 700000 руб.

07.12.2011 между истцом и ответчиками Текеевым Р.Б., Гедиевым А.М. в обеспечение исполнения Гедиевым Х.Х. и Гедиевым С.Д. обязательств по кредитному договору № 1131031/0837, были заключены договоры поручительств № 1131031/0837-7/1 (Текеев Р.Б.), № 1131031/0837-7/2 (Гедиев А.М.). В соответствии с данными договорами Текеев Р.Б. и Гедиев А.М. перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение Гедиевым Х.Х. и Гедиевым С.Д. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 11.01.2016 составляет 1149288,24 руб., из них: 700000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 449288,24 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных договоров поручительств, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с Текеевым Р.Б., Гедиевым А.М. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительств, согласно которым Текеев Р.Б., Гедиев А.М. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам и процентам возникла начиная с 10.05.2012, что не оспаривалось сторонами.

С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности (по основанному долгу и процентам) банк обратился в суд 28.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действие договоров поручительств в части возврата денежных средств за период с 10.05.2012 по 28.03.2015 - прекратилось.

Просроченная задолженность и начисленные проценты до 28.03.2015 не могут быть взысканы с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность основной суммы и процентов по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Текеева Р.Б., Гедиева А.М. за годичный период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 28.03.2015 по 10.11.2016 (дата окончания кредитного договора), которая согласно графику платежей составляет 400000 руб. - сумма основного долга, и задолженность по процентам, за пользование кредитом образовавшаяся за период с 28.03.2015 по 11.01.2016 в размере 95266,35 руб., а всего 495266,35 руб.

Остальная же сумма задолженности по кредитному договору 1131031/0837 от 07.12.2011 в размере 654021,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 300000 руб., проценты за пользование кредитом - 354021,89 руб., подлежит взысканию с заемщиков Гедиева Х.Х., Гедиева С.Д.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам от 02.02.2016. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Что касается распределения судебных расходов, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца размер государственной пошлины в сумме 8152,66 руб., а так же 3000 руб. половину суммы государственной пошлины за расторжение кредитного договора. С заемщиков Гедиева Х.Х. и Гедиева С.Д. в размере 5793,78 руб., а так же 3000 руб. половину суммы государственной пошлины за расторжение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1131031/0837 от 07.12.2011, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гедиевым Хусеем Хамзатовичем, Гедиевым Солтаном Дахировичем с 10.02.2016.

Взыскать с Гедиева Хусея Хамзатовича, Гедиева Солтана Дахировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № 1131031/0837 от 07.12.2011, по состоянию на 11.01.2016, в размере 654021,89 руб., в том числе: 300000 руб., в виде просроченного основного долга; 354021,89 руб., в виде процентов за пользование кредитом. А также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5793,78 руб. и 3000 руб. - сумма государственной пошлины за расторжение кредитного договора.

Взыскать с Гедиева Хусея Хамзатовича, Гедиева Солтана Дахировича, Текеева Равиля Биляловича, Гедиева Алия Магомедовича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № 1131031/0837 от 07.12.2011, по состоянию на 11.01.2016, в размере 495266,35 руб., в том числе: 400000 руб. - сумма основного долга, 95266,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. А также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8152,66 руб., а так же 3000 руб. - сумма государственной пошлины за расторжение кредитного договора.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (27.03.2017).