Геер Яна Николаевна
Дело 2-457/2013 (2-3132/2012;) ~ М-3100/2012
В отношении Геера Я.Н. рассматривалось судебное дело № 2-457/2013 (2-3132/2012;) ~ М-3100/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Филатовой Л.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геера Я.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геером Я.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-457/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2013 года г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Федоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геер Я.Н. к ЗАО «Первая домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру, -
У С Т А Н О В И Л :
Геер Я.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по договору уступки прав требования от 08.07.2010 года она оплатила стоимость указанной квартиры, которая фактически была ей передана, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, что препятствует истцу оформить в установленном порядке свои права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева С.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ЗАО «Первая домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения со ссылкой на невозможность передачи квартиры в собственность по причине того, что не подписан акт реализации инвестиционного контракта.
Представители третьих лиц – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «Норд Крафт», ООО «Главдизайн», ОАО «ДСК-1», ООО «СУ-162 М...
Показать ещё...ослифтмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «Норд Крафт», ООО «Главдизайн» заключен инвестиционный контракт №20 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения – группы домов в <адрес>.
18.02.2008 года между ООО «Норд Крафт» и соинвестором ОАО «Домостроительный комбинат №1» заключен договор №3ИБ о привлечении финансовых средств в строительство указанных жилых домов, предметом которого является участие соинвестора в инвестиционном проекте, по завершении реализации которого ОАО «Домостроительный комбинат №1» получает в собственность жилые помещения, включая спорную квартиру.
22.10.2009 года между ОАО «ДСК-1» и ЗАО «Первая домостроительная компания» заключен инвестиционный договор №1281/00И, предметом которого является привлечение ЗАО «Первая домостроительная компания» для инвестирования строительства дома по строительному адресу: <адрес> и получение результатов инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая спорную.
08.07.2010 года между ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» и Геер Я.Н. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № 185/10ЮЗ от 27.05.2010 года, по условиям которого ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» передало истцу право требования заключение договора купли-продажи спорной квартиры, принадлежащие на основании договора № 185/10ЮЗ от 27.05.2010 года, заключенного с ЗАО «Первая домостроительная компания». Обусловленные договором денежные средства были выплачены истцом, что подтверждается платежным поручением, актами о выполненных обязательствах, согласно временному ордеру на вселение фактически спорное жилое помещение передано в 2011 году Геер Я.Н., которая оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.
09.11.2011 года администрация муниципального образование сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области выдала ООО «Норд Крафт» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как указано выше, строительство дома завершено в 2011 году, то есть с момента принятия дома в эксплуатацию прошло более года. Таким образом, у ответчика имелся значительный срок, в течение которого, действуя осмотрительно и добросовестно, он имел возможность произвести регистрацию права на построенные квартиры и заключить договор купли-продажи с истцом, однако все разумные сроки для исполнения обязательства им были нарушены. Истец, выполнивший все обязательства по заключенному договору, вправе требовать признания права собственности на квартиру, обязательства по оплате которой им выполнены, которая фактически ему передана, бремя содержания которой он несет.
В соответствии со ст.ст.219, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из изложенного следует, что факт отсутствия документов для регистрации права лишает истца возможности зарегистрировать свои права собственника на приобретенную квартиру.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено исследованными материалами дела, что истцом выполнены обязательства по договору, который содержит все существенные условия сделки купли-продажи недвижимости, дом возведен и принят в эксплуатацию, квартиры в жилом доме приобрели индивидуальные признаки объектов недвижимости, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание период времени представительства, объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Геер Я.Н. удовлетворить.
Признать за Геер Я.Н. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Первая домостроительная компания» в пользу Геер Я.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Л.Е.Филатова
Свернуть