Жолобко Екатерина Сергеевна

Дело № 2-248/2024

УИД: 91RS0023-01-2024-000073-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024;

мотивированное решение изготовлено 02.04.2024)

26 марта 2024 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевской Кристины Сергеевны к Могилевскому Станиславу Валерьевичу, третьи лица Жолобко Екатерина Сергеевна, Васькова Александра Олеговна, Могилевская Мирослава Станиславовна, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован бывший супруг истицы - ФИО6. Однако, после расторжения брака с 2021 года ответчик фактически по месту регистрации не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, регистрация носит формальный характер, его вещей в доме не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право п...

...ользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Республика ФИО8.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены сособственники спорного жилого дома: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили; от истца в материалы дела представлено заявление, в котором она поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело без ее участия; третье лицо ФИО3 также направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами на личное участие в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора об утрате права пользования жилым помещением, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, истцу ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Согласно истребованной судом информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, кадастровый №, зарегистрировано право собственности: за ФИО3 на 1/3 долю на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 на 1/3 долю на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/9 долю на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 на 1/9 доли на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО5 на 1/9 долю на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно сведениям домовой книги по <адрес>, Республика ФИО8, а также истребованной судом информации из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16-18,32).

Как подтверждает копия заочного решения мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, в судебном порядке расторгнут (л.д.6).

В материалы дела истцом предоставлен также акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями жилого дома по адресу: <адрес>, Республика ФИО8, согласно которого ФИО6 с марта 2021 года фактически не проживает по указанному адресу (л.д.45), а также копии квитанций об уплате истцом коммунальных платежей за обслуживание данного домовладения (л.д.8-15).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении фактически длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей по данному адресу не имеется.

Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует истцу в реализации осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, полагает, что требования истца относительно признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд указывает, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 НК Российской Федерации, уплаченную при подаче иска в суд сумму государственной пошлины равной 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Республика ФИО8.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Раиса Беляева, <адрес>, паспорт серии 9213 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-027, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО8 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.