Гехова Дина Хусеновна

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 04 апреля 2024 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамизова Мухамеда Хасанбиевича к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештову Мухамеду Ибрагимовичу, судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю., НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,

установил:

Хамизов М.Х. обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештову М.И., судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю., НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова Мухамеда Ибрагимовича от 25.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным в части начисления задолженности за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 147 753,24 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока для взыскания, мотивируя следующим.

На основании исполнительного листа от 06.05.2009 г., выданного Судебным участком №2 Баксанского судебного района, Хамизов М.Х. обязан уплачивать Гех...

...овой Дине Хусеновне алименты в размере 1/4 части от доходов в месяц, на содержание их сына ФИО10. В связи с неуплатой алиментов у него образовалась задолженность.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП была определена сумма задолженности в размере 147753,24 рублей. Задолженность рассчитана судебным приставом за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г., исходя из среднероссийской заработной платы, в связи с отсутствием информации о доходах за данный период.

Указывает административный истец, что в указанный период времени он временно не работал.

Вместе с тем, считает оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено за пределами трехлетнего срока.

Отмечает Хамизов М.Х., что он не уклонялся от уплаты алиментов, не скрывался, получаемые доходы не скрывал, как и свое местонахождение и место работы.

В указанный период не уплачивал алименты лишь потому, что местонахождение взыскателя Геховой Д.Х. ему известно не было. Не были известны также ее номера телефонов, банковские реквизиты. Местонахождение исполнительного листа о взыскании алиментов ему также известно не было.

Исполнительное производство в отношении него, которое находилось в производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, было окончено судебным приставом постановлением от 13.03.2019 №. Само постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем, его в наличии не имеет. Однако данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о ходе исполнительного производства от 06.03.2023 г., полученным им из Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №-ИП.

После его увольнения в сентябре 2019 года исполнительный лист был возвращен его прежним работодателем в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП по г. Москве. О дальнейшей судьбе исполнительного листа ему известно не было. Исполнительное производство после его увольнения не возобновлялось.

При этом, с сентября 2019 года по январь 2023 года взыскателем Геховой Д.Х. не предпринимались никакие попытки по истребованию или принудительному взысканию алиментов, как и попытки связаться с ним по данному вопросу. По сути, взыскатель выжидал время с целью накопить задолженность и взыскать ее разом крупной суммой.

Таким образом, он был лишен возможности добровольно исполнять обязанность по уплате алиментов в период с сентября 2019 г. по июнь 2023 г. Однако, когда судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность за период с июня 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 602 000 рублей, он оплатил ее в полном объеме без задержки.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие с его стороны умысла и намерений уклоняться от уплаты алиментов, отсутствие вины в неуплате алиментов в спорный период, а также на бездействие взыскателя по получению алиментов. Причины неуплаты алиментов в спорный период считает административный истец уважительными, так как неуплата имела место независимо от его воли.

Оспариваемое постановление не содержит в себе мотивов и обоснования законности начисления спорной задолженности. Единственным обоснованием указано то, что «должник не предоставил документы, подтверждающие его заработок и иной доход». При этом, им выше указанные обстоятельства доведены до судебного пристава-исполнителя.

В части начисления задолженности за период с 01.07.2023 г. по 30.10.2023 г. претензий не имеет, в этой части постановление не оспаривает.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, административный истец и судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП РФ по КБР Дзагалова И.Ю. представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку суд не признал обязательной явку сторон, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024г. в рамках исполнительного производства от 11.05.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Ис­полнительный лист №ОО 000000000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 Баксанского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО2 в отношении должника Хамизова Мухамеда Хасанбиевича, в пользу взыскателя Геховой Дины Хусеновны, Хамизову М.Х. определена задолженность по состоянию на 30.10.2023г. в размере 154930,74 рублей за период с 19.09.2019г. по 31.05.2020г.

Так, порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины, обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Довод административного истца о том, что в указанный период не уплачивал алименты лишь потому, что местонахождение взыскателя Геховой Д.Х. ему известно не было, не состоятелен, поскольку родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и именно они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Невозможность определения места жительства ответчика Геховой Д.Х., как указывает административный истец в своем заявлении, не освобождает его от обязанности по воспитанию своего ребенка Хамизова Т.М.,04.02.2009г.р. и обеспечению его всем необходимым для поддержания благоприятных условий жизни ребенка, в противном случае есть основания полагать, что административный истец уклоняется от обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя, осуществившего расчет задолженности по алиментам, не имеется, а иных доводов незаконности оспариваемого постановления административное исковое заявление не содержит.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Хамизова Мухамеда Хасанбиевича к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештову Мухамеду Ибрагимовичу, судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю., НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова Мухамеда Ибрагимовича от 25.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным в части начисления задолженности за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 147 753,24 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока для взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО7Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2024г. А.В.Маржохов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-9131/2024

№ 2а-1990/2024

г. Пятигорск 21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2024 г.

по административному делу по административному иску Хамизова М.Х. к судебным приставам-исполнителям Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кештову М.И., Дзагаловой И.Ю., Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения Хамизова М.Х., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамизов М.Х. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кештову М.И., Дзагаловой И.Ю., Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике...

... о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа от 6 мая 2009 г., выданного судебным участком № 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, Хамизов М.Х. обязан уплачивать Геховой Д.Х. алименты в размере 1/4 части от доходов в месяц на содержание их сына Хамизова Т.М. В связи с неуплатой алиментов ввиду отсутствия постоянного места трудоустройства у него образовалась задолженность, расчет которой произведен постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2024 г. в рамках исполнительного производства № 291890/23/07009-ИП, возбужденного 11 мая 2023 г., в размере 147753,24 рублей. Задолженность рассчитана судебным приставом за период с 19 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г. исходя из среднероссийской заработной платы в связи с отсутствием информации о доходах за данный период. Хамизов М.Х. считал оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено за пределами трехлетнего срока. Административный истец указал, что в указанный период времени он временно не работал, однако алименты не уплачивал лишь потому, что местонахождение взыскателя Геховой Д.Х. ему не было известно, исполнительное производство было окончено 13 марта 2019 г. и сведениями о местонахождении исполнительного листа о взыскании алиментов он не располагал. Административный истец считал причины неуплаты алиментов в спорный период уважительными, так как неуплата имела место независимо от его воли, тогда как в период с сентября 2019 г. по январь 2023 г. взыскателем Геховой Д.Х. не предпринималось никаких попыток по истребованию или принудительному взысканию алиментов. После того, как судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с июня 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 602 000 рублей, Хамизов М.Х. оплатил ее в полном объеме без задержки, что свидетельствует об отсутствии с его стороны умысла и намерений уклоняться от уплаты алиментов, отсутствии вины в неуплате алиментов в спорный период, а также на бездействие взыскателя по получению алиментов.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2024 г. в удовлетворении требований Хамизова М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2024 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Хамизова М.Х. удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2024 г. о расчете задолженности по алиментам признано незаконным в части начисления задолженности за период с 19 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г. сумму 147 753,24 рублей.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И., поданной 22 июля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2024 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2024 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Хамизов М.Х. просит оставить судебный акт суда второй инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2009 г. с Хамизова М.Х. взысканы алименты на содержание сына Тембулата, 4 февраля 2009 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, с 7 апреля 2009 г.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства Савеловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 6 марта 2023 г., 27 июля 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №14608/23/77035-ИП на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно тому же уведомлению 13 марта 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а в последующем об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 24 января 2023 г.

Из представленных материалов исполнительного производства №291890/23/07009-ИП следует, что Гехова Д.Х. обратилась в Нальчикский ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением, датированным 4 мая 2023 г., о принятии к исполнению исполнительного документа №2-419/09, на основании которого 11 мая 2023 г. было возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства через Единый портал государственных услуг было доставлено Хамизову М.Х. в эту же дату.

При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 291890/23/07009-ИП произведен расчет задолженности по алиментам. Так, 25 января 2024 г. размер задолженности Хамизова М.Х. по уплате алиментов по состоянию на 30 октября 2023 г. составляет 154 930,74 рублей, в том числе за период с 19 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 147 753,24 рублей. В обоснование расчета указано, что должник не предоставил документы, подтверждающие доход, заработок, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам производится, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, которая по данным статистики составляет 70 639 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, однако судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, так как неизвестность места жительства взыскателя не отменяет обязанность родителя нести ответственность за воспитание и развитие своих детей.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что разрешая заявленные требования, суд не выяснял, предпринимались ли с сентября 2019 г. по май месяц 2020 г. взыскателем меры к взысканию алиментов на содержание сына, оставив без внимания доводы должника о том, что он не располагал сведениями об окончании исполнительного производства и его последующем возбуждении, а также о месте жительства взыскателя. Поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом первой инстанции не были выполнены, судом апелляционной инстанции истребованы сведения, из которых следует, что исполнительный лист отозван из подразделения службы судебных приставов в г. Москве взыскателем Геховой Д.Х., которая получила его лично на руки и 11 мая 2023 г. предъявила его для дальнейшего принудительного исполнения в Нальчикский ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что возбужденное первоначально исполнительное производство впоследствии было окончено 13 марта 2019 г. и по 24 января 2023 г. (дату постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства) каких-либо сведений о том, что должник Хамизов М.Х. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имелось, период расчета задолженности по алиментам не может исчисляться в спорный период, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам, что привело к учету неверного периода задолженности. В связи установленными обстоятельствами, имеющие значение для настоящего административного дела, суд второй инстанции пришел к выводу об обоснованности поданного Хамизовым М.Х. административного искового заявления, в связи с чем принял по делу новое решение о его удовлетворении.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, что предусмотрено частью 2 статьи 102 названного Федерального закона.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 того же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Приведенные положения закона судом апелляционной инстанции не нарушены.

С учетом установленных по материалам исполнительного производства обстоятельств, указывающих на окончание исполнительного производства 13 марта 2019 г. с отзывом исполнительного документа взыскателем, а также отсутствия доказательств об осведомленности должника об отмене 24 января 2023 г. постановления об окончании исполнительного производства, вывод о возможности взыскания алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, является верным.

В то же время, каких-либо сведений об уклонении должника от принудительного исполнения исполнительного листа, что позволило бы применить положения семейного законодательства о полном расчете задолженности без ограничения трехлетним сроком, не установлено по материалам исполнительного производства, а равно тому не представлено доказательств административным ответчиком либо заинтересованным лицом.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав ребенка в связи с удовлетворением административного иска, возможность расчета алиментов за период более, чем предшествующие три года, следует признать утраченной, так как в данном случае взыскание не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты, что является законным способ обеспечения баланса интересов должника и взыскателя.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2024 г.

Судья Маржохов А.В. 33а-1400/2024

(Дело №2а-1990/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Тхашокове К.Т.,

с участием: административного истца – Хамизова М.Х.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамизова М.Х. к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештову М.И., судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю., НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,

по апелляционной жалобе Хамизова М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Хамизов М.Х. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештову М.И., судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Дзагаловой И.Ю., НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, в котором просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024 г. в рамках исполнительного производства № до рассмотрения судом заявления по существу и признать постановление судебного пристава-исполнит...

...еля Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024 г. в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам незаконным в части начисления задолженности за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 147 753,24 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока для взыскания.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от 06.05.2009 г., выданного Судебным участком №2 Баксанского судебного района, Хамизов М.Х. обязан уплачивать Геховой Д.Х. алименты в размере 1/4 части от доходов в месяц, на содержание их сына Хамизова Т.М.. В связи с неуплатой алиментов у него образовалась задолженность.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024г. в рамках исполнительного производства № была определена сумма задолженности в размере 147753,24 рублей. Задолженность рассчитана судебным приставом за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г., исходя из среднероссийской заработной платы, в связи с отсутствием информации о доходах за данный период.

Хамизов М.Х. считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено за пределами трехлетнего срока.

Административный истец указывает, что в указанный период времени он временно не работал. Алименты не уплачивал лишь потому, что местонахождение взыскателя Геховой Д.Х. ему не было известно и сведениями о местонахождении исполнительного листа о взыскании алиментов он не располагал.

Административный истец считает причины неуплаты алиментов в спорный период уважительными, так как неуплата имела место независимо от его воли. В период с сентября 2019 года по январь 2023 года взыскателем Геховой Д.Х. не предпринималось никаких попыток по истребованию или принудительному взысканию алиментов. Фактически Хамизов М.Х. был лишен возможности добровольно исполнять обязанность по уплате алиментов в период с сентября 2019 г. по июнь 2023 г.

После того, как судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с июня 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 602 000 рублей, Хамизов М.Х. оплатил ее в полном объеме без задержки, что свидетельствует об отсутствии с его стороны умысла и намерений уклоняться от уплаты алиментов, отсутствии вины в неуплате алиментов в спорный период, а также на бездействие взыскателя по получению алиментов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Хамизов М.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, признав постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024 г. в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам незаконным в части начисления задолженности за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 147 753,24 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока для взыскания.

В обоснование жалобы воспроизводятся доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении. Указано, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным административным истцом; не исследовал наличие либо отсутствие у Хамизова М.Х. возможности уплачивать алименты и не указал выводы, в соответствии с которыми он бы мог платить алименты. Суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях должника.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Оспаривая постановление об определении размера задолженности от 25.01.2024г. по состоянию на 30.10.2023г. в размере 147753,24 руб., Хамизов М.Х. указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, поскольку задолженность начислена за пределами трехлетнего срока и сведениями об окончании исполнительного производства, а в последствии о возбуждении исполнительного производства он не располагал.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района КБР от 06.05.2009г., с Хамизова М.Х. взысканы алименты на содержание сына Тембулата, 04.02.2009 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, с 07.04.2009г.

Согласно уведомления о ходе исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Савеловского ОСП от 06.03.2023 года, 27.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района КБР (л.д.17).

В поименованном выше уведомлении имеются сведения о том, что 13.03.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 27), а в последующем об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 24.01.2023 года (л.д. 31).

Материалы административного дела и исполнительного производства не содержат сведений о направлении Хамизову М.Х. постановления об окончании исполнительного производства 13.03.2019 года, а также об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 24.01.2023 года.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что Гехова Д.Х. обратилась в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР с заявлением, датированным 04.05.2023 года, о принятии к исполнению исполнительного документа №2-419/09, на основании которого 11.05.2023 года было возбуждено исполнительное производство.

Указанное постановление через Единый портал государственных услуг было доставлено Хамизову М.Х. в эту же дату.

При этом, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Кештовым М.И. была определена задолженность по алиментам.

Так, 25.01.2024г. размер задолженности Хамизова М.Х. по уплате алиментов по состоянию на 30.10.2023г. составляет 154930,74руб. за период с 19.09.2019г. по 31.05.2020г.

В обоснование расчета указано, что должник не предоставил документы, подтверждающие доход, заработок, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам производится, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, которая по данным ГОСКОМСТАТа составляет 70639 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что по общему правилу, установленному п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд не выяснял, предпринимались ли с сентября 2019г. по май месяц 2020г. взыскателем меры к взысканию алиментов на содержание сына, оставив без внимания доводы должника о том, что он не располагал сведениями об окончании исполнительного производства и его последующем возбуждении.

Кроме того, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд не выполнил.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку возбужденное первоначально исполнительное производство впоследствии было окончено 13.03.2019 года и по 24.01.2023 года (дату постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства) каких-либо сведений в исполнительном производстве о том, что должник Хамизов М.Х. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имелось, период расчета задолженности по алиментам не может исчисляться в спорный период.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам, учтен неверный период расчета задолженности.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности поданного административным истцом – Хамизовым М.Х. административного искового заявления, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение о его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковое заявление Хамизова М.Х. удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.01.2024 г. в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам незаконным в части начисления задолженности за период с 19.09.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 147 753,24 рублей.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи К.И. Хахо

Э.А. Биджиева