logo

Гельман Георгий Аронович

Дело 2-7740/2010 ~ М-8047/2010

В отношении Гельмана Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-7740/2010 ~ М-8047/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ядыкиным Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гельмана Г.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гельманом Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7740/2010 ~ М-8047/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ядыкин Юрий Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
УФГРС РО
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гельман Георгий Аронович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Д-2-7740/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гельман Г.А. об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Гельман Г.А. просит суд признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, связанные с отказом в предоставлении ему запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить на это должностное лицо обязанность выдать ему копии договоров и приложенных документов о возникновении у него и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать судебные издержки: 200 рублей государственная пошлина, 10000 рублей оплата услуг представителя. В обоснование заявления Гельман Г.А. указал, что 19 ноября 2010 года он обратился к начальнику отдела Росреестра ФИО6 с просьбой выдать ему копии договоров и приложенных к ним документов о возникновении у него и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Получил ответ от 24.11.2010г., в котором ему было предложено обратиться с заявлением в окно №12 на 1 этаже по <адрес>. 27 ноября 2010 года он обратился с заявлением о предоставлении информации, к заявлению приобщил копии документов (свое...

Показать ещё

... заявление от 1911.2010г. и ответ на заявление от 24.11.2010г.). 2 декабря 2010 года им был получен отказ в предоставлении документов, за подписью ФИО6 Он считает действия начальника отдела Росреестра ФИО6 не законными по следующим основаниям:

В силу ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Как следует из смысла п.2 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием отказа в выдаче запрашиваемых документов может являться, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений. Из письменного отказа в предоставлении запрашиваемой информации, за подписью ФИО6, не следует, что запрашиваемая им информация запрещена к выдаче на основании федерального закона, или она отсутствует в Едином государственном реестре. Отказ в предоставлении информации не мотивирован и противоречит закону - ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании Гельман Г.А. и его представитель адвокат Лукашов А.Б. заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Относительно порядка рассмотрения заявления пояснили, что оспаривают действия должностного лица, а не государственного органа, так как отказ в предоставлении документов подписан должностным лицом ФИО6, а в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать действия должностного лица.

Гельман Г.А. пояснил, что 5 лет назад бывшая супруга Гельман Е.Ф. (в настоящее время Думчикова) лишила его жилья. Было четыре судебных разбирательства, но все не в его пользу. Затем он перестал обращаться в суд и решил провести собственное расследование, в ходе которого пришел к выводу, что «собака зарыта» при регистрации права собственности на квартиру, так как документы на регистрацию представлялись без его участия. Он считает, что в регистрационной службе должны быть договоры социального найма квартиры, которые были заключены и представлены незаконно, и возможно другие документы, получение которых поможет ему отстаивать свои права на квартиру. Считает, что представитель Управления Росреестра необоснованно ссылается на инструкцию о порядке выдачи документов по односторонним сделкам, поскольку он требует документы по договорам, а не по односторонним сделкам.

Представитель заявителя пояснил, что Гельману Г.А. нужно получить документы, которые связаны с регистрацией в 2004 году договора о передаче квартиры в муниципальную собственность (реприватизации квартиры), а также о передаче этой квартиры в муниципальную собственность. Считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как в одном случае представитель Управления Росреестра по РО говорит, что непонятно какие документы заявитель хотел получить, а в другом - непонятно какие документы были оплачены государственной пошлиной. Право заявителя на получение документов законом предусмотрено, не зависимо от наличия решения суда, которым отказано в удовлетворении его требований относительно спорной квартиры.

И.о. начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание должностного лица, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО7 высказала мнение о том, что заявитель вправе оспаривать действия Управления Росреестра по РО, а не должностного лица ФИО6, так как в соответствии со статьями 5, 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственной регистрации отнесено к компетенции территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и именно этот орган, а не должностное лицо в силу ст.31 Закона о регистрации несет ответственность за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Считает, что необходимо в соответствии со статьями 35, 41 ГПК РФ рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и произвести замену должностного лица ФИО6 Управлением Росреестра по РО. Управление считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям:

27.11.2010 года Гельман Г.А. обратился в Управление с заявлением о предоставлении информации, копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. В соответствии с п. 4 раздела II приказа Министерства юстиции РФ от 25.05.2004г. №207 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме» предусмотрено, что в заявлении о выдаче копии договора указываются, в частности, наименование и реквизиты совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого запрашивается. Данное требование является императивным. В свою очередь, действующим законодательством предусмотрено, что если заявитель не может указать точные сведения о наименовании и реквизитах совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого должна быть выдана органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, заявление может содержать ходатайство о выдаче копии договора, на основании которого за правообладателем (лицом, которому может быть выдана копия договора) было зарегистрировано право, ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества. В нарушение Инструкции в заявлении о предоставлении копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок ссылается на заявления ранее направленные в адрес Управления (24.09.2010г. и 19.11.2010г.). Так, в заявлении от 24.09.2010г. Гельман Г.А. обратился с требованием ознакомиться и предоставить копии материалов документов, представленных на государственную регистрацию права собственности в ЕГРП на спорную квартиру; страниц из книги № 71/2004 с записями №№ 69, 70 от 09.09.2004г. и пр. В Инструкции указано (п.1 раздел 1), что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правообладателю выдается по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. «Материалы документов..», а также «страницы из книги с записями в ЕГРП» не являются иными документами, выражающими содержание сделки. Исходя из изложенного, действующим законодательством не предусмотрено предоставление заявителю указанных документов. Управлением в письме от 24.11.2010г. Гельман Г.А. исчерпывающим образом разъяснялось о порядке запроса копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок: установленный образец формы заявления; наличие документа об оплате государственной пошлины; при запросе посредством почтового отправления - необходимость засвидетельствования верности подписи в нотариальном порядке и пр. В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата. Однако, в заявлении Гельман Г.А. от 19.11.2010г. в качестве формы оплаты гарантируется оплата издержек, связанных с изготовлением копии договоров и иных документов, поступивших на регистрацию права, связанного с возникновением и прекращением права на спорный объект недвижимого имущества. К заявлению Гельман Г.А. от 27.11.2010г. приобщена квитанция об уплате государственной пошлины от 27.11.2010 на сумму 100 руб. 00 коп. Согласно п.26 раздела III приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения. Исходя из заявлений, Гельман Г.А. обращался за предоставлением копий договоров, связанных с возникновением и прекращением права на спорный объект, поэтому необходимо представить дополнительно квитанцию об оплате государственной пошлины на 100 руб. 00 руб. На основании п.9 гл. IV Инструкции Управлением был вынесен отказ в предоставлении запрашиваемой информации в связи с невозможностью установления, копия какого именно подлинника, совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), запрашивалась. Управление считает отказ обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, т.е. действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы. Исходя из изложенного, игнорирование письменных и устных разъяснений Управления о порядке получения информации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, повлекшие безосновательную переписку заявителя и Управления, являются формой злоупотребления правом со стороны Гельман Г.А. Просит суд в удовлетворении заявления Гельман Г.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает заявление Гельман Г.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что заявителю неоднократно разъяснялся порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, и порядок выдачи копий договоров и иных документов, которые утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010г. рег. №18563) и приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2004г. №207 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме». Заявитель обратился в регистрационный орган 27.11.2010г. с нарушением требований этих нормативных актов по форме и содержанию заявления, не оплатил свое заявление государственной пошлиной в установленном законом размере невозможностью установления, и из его заявления непонятно копии каких именно договоров им запрашивались. При таких обстоятельствах государственным регистратором ФИО6, действующим от имени регистрационного органа, правомерно и мотивированно, в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции, отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Судом приобщена к делу копия вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Гельман Г.А. к Администрации <адрес> о выполнении договорных обязательств, из которая имеется у заявителя наряду еще с тремя судебными решениями, и которая свидетельствует о том, что заявителю известны даты заключения, номера договоров и стороны по зарегистрированным в ЕГРП договорам, на основании которых возникало и прекращалось его право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, т.е. у него нет затруднений в оформлении запроса надлежащим образом и получения сведений из ЕГРП либо копий договоров в установленном Законом о регистрации и изданными во исполнение этого закона нормативными актами порядке. У заявителя нет препятствий устранить недостатки в составлении заявления о предоставлении информации и копий договоров, оплатить государственную пошлину и повторно обратиться с этим заявлением в регистрационный орган, не нарушая установленный порядок обращения.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что неоднократные обращения Гельман Г.А. в регистрационный орган не связаны с осуществлением его действительных субъективных прав, а вызваны неосновательным стремлением оспорить вступившие в законную силу судебные решения, которыми уже дана оценка правоотношениям по прекращению его права собственности на <адрес> и приватизации этой квартиры бывшими членами его семьи, и установлено, что его притязания на эту квартиру не основаны на законе.

Таким образом, рассматриваемое решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение было вынесено в пределах компетенции должностного лица, действия которого оспариваются. Действия этого должностного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя на получение информации в установленном законом порядке.

Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку заявление Гельман Г.А. удовлетворению не подлежит, нет предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований и для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гельман Г.А. в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, связанных с отказом в предоставлении запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и возложении обязанности выдачи таких документов, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

Свернуть
Прочие