Георгадзе Игорь Георгиевич

Постановление

18 апреля 2018 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов С.В., в открытом судебном заседании без участия потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заместитель командира взвода в УМВД России на комплексе «Байконур», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> напротив <адрес>, в результате чего совершил наезд на ФИО1, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенному в протоколе.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в адресованном суде заявлении пояснила, что ФИО2 загладил причинённый вред, прет...

...ензий она к нему не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и, изучив материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается, исследованными в суде документами, а именно: протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 по факту ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, актом судебно-медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования усматривается, что ФИО1 получила закрытый компрессионный перелом тело Th12 позвонка без нарушения проводимости спинного мозга (КТ исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), ушиб в виде припухлости мягких тканей затылочной области, что квалифицировано как средней вред здоровью, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО2 в добровольном порядке загладил перед потерпевшей причинённый вред.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьей не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, судья учитывает его личность, семейное положение, и тот факт, что до назначения наказания им были приняты меры, свидетельствующие о добровольном возмещении (заглаживании) причиненного вреда здоровью и считает, что для достижения целей административного наказания возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Управление Финансов администрации <адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, ПУ Банка России №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда С.В. Игнатов

Верно:

Судья

26 гарнизонного военного суда С.В. Игнатов