Герасимова Александра Олеговна

УИД 63RS0018-01-2024-000435-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10339/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.06.2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Тароян Р.В., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Александры Олеговны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-728/2024 по иску Герасимовой Александры Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав, что 10.12.2019г. она приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: №, стоимостью 102 599 руб. Импортером товара является ответчик ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В пределах срока службы в товаре выявились недостатки.

01.08.2023 г. истец направил ответчику претензию, с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре, возместить расходы по оплате досудебного исследования, подготовленного ООО «Сервис-Групп», компенсироват...

...ь моральный вред. Претензионное обращение получено адресатом 17.05.2023 г.

10.08.2023г. получен ответ на претензию, содержащий предложение о предоставлении товара для проведения проверки качества.

10.10.2023г. истец направил ответчику товар, который вручен 12.10.2023г.

Требования о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок удовлетворены не были.

09.11.2023г. Герасимова А.О. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара.

Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: №, заключенный 10.12.2019г. между Герасимовой А.О. и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу стоимость некачественного товара - 102 599 руб., убытки на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 22.08.2023 г. по 10.11.2023 г. - 83 105 руб. 19 коп., неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 21.11.2023 г. по 22.12.2023 г. - 32 831 руб. 68 коп., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 12.08.2023 г. по 22.12.2023 г. - 136 456 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 15 000 руб., почтовые расходы - 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки - по 1 025 руб. 99 коп., начиная со следующего дня после вынесения решения - 10.04.2024г. и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара - 102 599 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки - по 1 025 руб. 99 коп., начиная со следующего дня после вынесения решения - 10.04.2024г. и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара - 102 599 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: №, заключенный 10.12.2019г. между Герасимовой А.О. и ООО «ДНС Ритейл». С ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А.О. взыскана стоимость некачественного товара - 102 599 руб., неустойка - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 15 000 руб., почтовые расходы - 2 400 руб., 264 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб. С ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А.О. взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки - по 1 025 руб. 99 коп., начиная со следующего дня после вынесения решения - 10.04.2024г. и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара - 102 599 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Герасимову А.О. возложена обязанность передать ответчику ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: №, в полной комплектации, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а ответчика ООО «Эппл Рус» обязать за свой счет принять товар у истца Герасимовой А.О. С ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 3 452 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г. решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. в части отказа во взыскании расходов на досудебное исследование ООО «Сервис-Групп» в размере 12 000 руб. отменено. Прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании расходов на досудебное исследование ООО «Сервис-Групп» в размере 12 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимовой А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании расходов на досудебное исследование, в части возложения на истца обязанности передать ответчику товар, а также в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя исковые требования о возврате стоимости товара, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из нарушения ответчиком сроков устранения недостатка, что является основанием для предъявления требований о возврате стоимости товара.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что требования потребителя о возврате стоимости товара не было удовлетворено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Судебные постановления в части расторжения договора, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. По настоящему спору судами первой и апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Возлагая на истца обязанность по передаче ответчику товара в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что данная обязанность прямо предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства.

Так в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание мнение ответчика, учитывая, что достоверных доказательств нахождения товара у продавца не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на потребителя обязанности передать товар ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что товар находится у ответчика, что подтверждается почтовыми отправлениями (накладная курьерской службы «СДЭК»), судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании от 09.04.2024г. представитель истца указал, что неустойку за нарушение сроков устранения недостатков истец рассчитывает с 22.08.2023г. (момент первичного обращения) до момента выдачи товара 10.11.2023г. Таким образом, представитель истца в судебном заседании фактически подтвердил факт получения товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков на досудебное исследование и взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения данных убытков, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца необходимости несения таких расходов, с учетом поведения ответчика, принявшего товар для проведения ремонта.

Отменяя решение суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании убытков на досудебное исследование и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.11.2022г., установлено, что проведение досудебного исследования для истца не являлось необходимым, поскольку спор о качестве товара между сторонами на момент проведения досудебного исследования отсутствовал, данные расходы были понесены преждевременно, в связи с чем отказано во взыскании расходов, понесенных в связи с составлением экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установив, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.11.2022г. по гражданскому делу по иску Герасимовой А.О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 27.06.2023г., был разрешен вопрос по требованию истца о возмещении расходов за составление досудебного исследования ООО «Сервис-Групп», в удовлетворении данных требований судом было отказано, спор разрешался между теми же лицами, что и в настоящем гражданском деле, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства в указанной части заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителей.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статей 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Взыскивая неустойку в размере 10 000 руб., суд первой инстанции формально сослался на положения ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании нескольких неустоек: неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 22.08.2023 г. по 10.11.2023 г. в размере 83 105 руб. 19 коп., а также неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 21.11.2023г. по 22.12.2023 г. в размере 32 831 руб. 68 коп.

В то же время, выводов и указаний какие конкретно требования о взыскании неустоек и в каком размере (с учетом применения к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) были судом удовлетворены, ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения не содержат, как не содержится и выводов о принятии или непринятии судом расчета неустоек, произведенного потребителем. Свой расчет неустоек судом первой инстанции также произведен не был.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г. в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку разрешение требований о взыскании штрафа и государственной пошлины напрямую зависят от разрешения требований о взыскании неустойки, то судебные акты в указанной чти также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г. в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб., штрафа и государственной пошлины отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2024 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Александры Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов

Мотивированное кассационное определение составлено 18.06.2025г.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 728/2024 по иску Герасимовой А. О. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, в котором, уточнив требования 06.03.2024, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, заключенный 10.12.2019 между Герасимовой А. О. и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ООО «Эппл Рус» в ее пользу стоимость некачественного товара – 102 599 руб., неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 22.08.2023 года по 10.11.2023 года – 83 105,19 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 21.11.2023 года по 22.12.2023 года – 32 831,68 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 12.08.2023 года по 22.12.2023 года – 136 456,67, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф - 15 000 руб., почтовые расходы – 2 400 руб., 264, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – по 1 025, 99 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 10.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по выплат...

...е стоимости товара – 102 599 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – по 1 025, 99 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 10.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара – 102 599 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.12.2019 истец приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, стоимостью 102 599 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 01.08.2023 года Герасимова А.О. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. 10.08.2023 года получен ответ на претензию, содержащий предложение о предоставлении товара для проведения проверки качества. 10.10.2023 года ей направлен товар ответчику, который вручен 12.10.2023 года. Требования о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок удовлетворены не были. 09.11.2023 года Герасимова А.О., направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Претензия оставлена без ответа.

Представитель истца Герасимовой А.О. – Ларин Д.Н. уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ООО "Эппл Рус" поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв по существу заявленных требований с возражениями по их удовлетворению, в том числе заявлено о прекращении производства по делу. Кроме того, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО "ДНС РИТЕЙЛ" не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства представителя ООО "Эппл Рус" о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу <№>1673/2022 по иску Герасимовой А. О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

Решением суда от 07.11.2022 по делу <№>, требования удовлетворены частично - расторгнут договор купли-продажи смартфона, взысканы с ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А.О. стоимость смартфона - 102 599 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы за почтовые услуги в размере 585,84 руб.

Данное решение апелляционным определением от 27.07.2023 отменено в части, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции - Исковые требования Герасимовой А.О. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А.О. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 рублей, расходы на юридические услуги 7000 руб., почтовые расходы 585,84 руб. В остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, «…что основанием для возникновения у потребителя права требовать от импортера (изготовителя) возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в товаре производственного недостатка в рамках срока службы и по истечении двух лет, согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», является наличие в товаре существенного недостатка, который не был устранен в течение 20-ти дней.

Выводы суда о том, что направленное потребителем требование об устранении в товаре недостатка, и полученное импортером без предоставления самого товара, и направление впоследствие товара наложенным платежом и не полученного стороной, влечет гражданско-правовые последствия, связанные с возникновением у истца права по истечении 20-ти дней требовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы, противоречат вышеуказанным положениям закона, что судом первой инстанции не было учтено.

На основании изложенного, поскольку истцом не соблюден предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядок предъявления требований в случае обнаружения недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, решение суда в части удовлетворения требований Герасимовой А.О. о возврате стоимости товара нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части решения об отказе в удовлетворении иска…».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.12.2019 года Герасимова А.О, приобрела в ООО «ДНС Ритейл» Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>,стоимостью 102 599 руб.

Гарантийный срок службы, установленный производителем на указанный товар, составил 1 год, срок службы 5 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к оборудованию беспроводной связи, имеющему сенсорный экран и обладающему двумя и более функциями, является технически сложным товаром (пункт 6 Постановления).

В процессе эксплуатации по истечении двух лет в приобретенном товаре выявлен недостаток в виде его неработоспособности.

Для определения причин неисправности истцом проведена досудебная товароведческая экспертиза в ООО «С.».

Актом экспертизы ООО «С.» <№> от 28.01.2022 года установлено – в представленном к исследованию аппарате выявлен дефект, проявившийся в невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade in недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 121 740 руб. аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. Книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновением дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом, исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 12 250 руб. Данный аппарат соответствует гарантийным обязательствам. Заявленный дефект подтвердился. Выводы эксперта являются категорическими и не носят предположительный характер.

01.08.2023 года Герасимова А.О. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

10.08.2023 года получен ответ на претензию, содержащий предложение о предоставлении товара для проведения проверки качества.

10.10.2023 года истец направила товар ответчику, который вручен 12.10.2023 года. Требования о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок удовлетворены не были.

09.11.2023 года Герасимова А.О, направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями части 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, первоочередными требованиями являются безвозмездное устранение недостатков.

Из толкования нормы части 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» следует, что право на предъявление требований о возврате уплаченной денежной суммы за товар возникает у потребителя в случаях, если его требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков не было удовлетворено импортером в двадцатидневный срок либо выявленный недостаток является неустранимым.

В виду наличия факта неудовлетворения требований потребителя и вновь проявившихся недостатков, отвечающих признаку неустранимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с импортера в пользу истца стоимости товара в размере 102 599 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки до 10 000 рублей, принимая во внимание последствия нарушенного права истца, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Герасимовой А.О. в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара (1025,99 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения-10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства в полном объеме - возврата истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 102 599 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000, 00 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке удовлетворены ответчиком с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить до 15 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Герасимовой А.О. выполнено досудебное исследование ООО «С.» <№> от 28.01.2022 года на предмет установления неисправности в заявленном товаре.

Стоимость услуг по досудебному исследованию составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2022 года.

Однако, проведение досудебного исследования для истца не являлось необходимым, поскольку спор о качестве товара между сторонами на момент проведения экспертизы отсутствовал, данные расходы были понесены истцом преждевременно.

Таким образом, учитывая, что до проведения независимой экспертизы истец к ответчику по факту возникновения в товаре недостатка не обращался, суд приходит к выводу, что необходимость в проведении досудебного исследования у истца отсутствовала, так как ответчик от проведения проверки качества не уклонялся, оснований для возмещения данных расходов, в том числе по начислению неустойки - не имеется.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 2 400 руб., 264,44 руб., согласно представленным квитанциям. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в заявленном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 17 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания услуг от <Дата>, акт завершения работ по договору на оказание услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 3 452 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Герасимовой А. О. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, заключенный 10.12.2019 между Герасимовой А. О. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А. О. стоимость некачественного товара – 102 599 руб., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 15 000 руб., почтовые расходы – 2 400 руб., 264, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Герасимовой А. О. неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – по 1 025, 99 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 10.04.2024 и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара – 102 599 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать истца Герасимову А. О. передать ответчику ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, в полной комплектации, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а ответчика ООО «Эппл Рус» обязать, за свой счет, принять товар у истца Герасимовой А. О..

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 3 452 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

дело № 2-556/2024 18 ноября 2024 года

УИД: 78RS0010-01-2024-000955-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Герасимовой Александре Олеговне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 1016 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Александре Олеговне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 1016 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп., указав, что 23.04.2019 Герасимова А.С. и АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала заключили договор страхования. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправления ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет 1016 руб. 50 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора, однако о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложе...

...нии судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик Герасимова А.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. По телефону ответчик не отвечает. Иными адресами для уведомления Герасимовой А.О. суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Герасимовой Александрой Олеговной 23.04.2019 заключен договор страхования №**. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23.04.2019 №**. Застрахованным по договору имуществом является недвижимое имущество, которое приобретено Герасимовой А.О. и ** у Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» с рассрочкой платежа, по договору купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» от 23.04.2019 №**, а именно: квартира, находящаяся по адресу: **, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 53,20 кв.м., расположенная на втором этаже многоэтажного дома (л.д.22-25).

В соответствии с условиями договора страхования договор вступает в силу в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий, но не ранее даты заключения договора: уплата страхователем первого страхового взноса; фактическое возникновение денежного обязательства согласно условиям договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Под датой фактического возникновения денежного обязательства понимается дата передачи недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, страхователю. Дата окончания договора 30.04.2029 (включительно). При этом окончание срока действия договора определяется как дата окончания действия денежного обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. В случае изменения срока исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (как в сторону увеличения, так и в сторону его сокращения) стороны договора в течение 20 рабочих дней с даты изменения срока исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа обязуются подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока действия договора и графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (л.д.23).

Согласно пункту 6.3 договора страхования продолжительность каждого периода страхования составляет (кроме последнего) составляет один год. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату исполнения обязательства продавца перед выгодоприобретателем по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Датой уплаты страхового взноса считается дата, указанная в квитанции установленной формы на получение страховой премии (страхового взноса) – при уплате наличными денежными средствами, или дата поступления страхового взноса на расчетный счет Страховщика – при уплате путем безналичного расчета (пункт 6.4 договора страхования).

Из квитанции №** Серия ** на получение страховой премии (взноса) 23.04.2019 Герасимова А.О. оплатила страховую премию в размере 4991 руб. 73 коп. (л.д.26).

Согласно пункту 6.9 договора страхования договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по условиям указанного договора страхования истек 24.04.2021, что ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО «СОГАЗ» 17.08.2021 в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, однако ответчик не погасил задолженность по оплате страховой премии, соглашение в установленный срок не подписал.

Пунктом 3 статьи 954 ГК Российской Федерации установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из пункта 6.9.1. следует, что при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор (при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения) (пункт 6.9.1.1.).

Задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, ответчиком не оплачена страховая премия в размере 1016 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком страховой премии, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, принимая во внимание, что направленное истцом АО «СОГАЗ» в адрес Герасимовой А.О. предложение о расторжении договора ответчиком не принято, страховой взнос не оплачен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с Герасимовой А.О. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 6400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Герасимовой Александре Олеговне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 1016 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №** от 23.04.2019, заключенный между Герасимовой Александрой Олеговной, ** года рождения, ** и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485.

Взыскать с Герасимовой Александры Олеговны, ** года рождения, **, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, страховую премию за период действия договора в размере 1016 руб. 50 коп.

Взыскать с Герасимовой Александры Олеговны, ** года рождения, **, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.11.2024.

Судья А.А. Белолипецкий

Дело № 2-201/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000171-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ответчика Сипкиной (Игнатьевой) Е.Е. и ее представителя Дубодел Е.В. (на основании доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сипкиной (Игнатьевой) Екатерине Евгеньевне, А. в лице законного представителя – Сипкиной (Игнатьевой) Екатерины Евгеньевны, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.Е., Герасимовой А.О. о взыскании убытков в порядке суброгации. Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу 1 107 445 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины, проценты по порядке ст.395 ГК РФ, почтовые расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена А. в лице законного представителя - Елисеевой И.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен законный представитель несовершеннолетнего ответчика А. - Елисеева И.П. на Сипкину (Игнатьеву) Е.Е.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайств не представила.

Ответчик Игнатьева Е.Е. и представитель Дубодел Е.В. в ходе предварительного судебного заседания ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Советс...

...кий районный суд <адрес> в связи с тем, что законным представителем ответчика А. в настоящее время является Сипкина (Игнатьева) Е.Е., ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом, согласно статье 5 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что А. является несовершеннолетней, ее законным представителем в настоящее время является ответчик Сипкина (Игнатьева) Е.Е. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что гражданское дело № подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сипкиной (Игнатьевой) Екатерине Евгеньевне, А. в лице законного представителя – Сипкиной (Игнатьевой) Екатерины Евгеньевны, о взыскании убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Сержанова

Дело № 2-925/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Гончаренко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Герасимовой Александре Олеговне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к Герасимовой Александре Олеговне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Просят взыскать с Герасимовой Александры Олеговны задолженность по Договору потребительского кредита № от дата. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в размере 456327руб.28коп.

Взыскать с Герасимовой Александры Олеговны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 7763руб.27коп.

Свои требования мотивировали тем, что датамежду ПАО «Запсибкомбанк» и Герасимовой ФИО был заключили договор потребительского кредита №

Предметом кредитного договора является предоставление Заемщику денежных средств «потребительский кредит» в размере 761 000руб. сроком по дата под процентную ставку в пределах обусловленного срока – <данные изъяты>% годовых.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и мемориальным орде...

...ром № от дата

дата ФИО умерла.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на дата задолженность по Договору кредитования составляет 456327руб.28коп.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик Герасимова А.О. исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата.между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО был заключили договор потребительского кредита №

Предметом кредитного договора является предоставление Заемщику денежных средств «потребительский кредит» в размере 761 000руб. сроком по дата под процентную ставку в пределах обусловленного срока – <данные изъяты>% годовых.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от дата

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. |

дата. ФИО умерла.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на дата задолженность по Договору кредитования составляет 456327руб.28коп.

Согласно, ответа нотариуса ФИО, свидетельств о праве на наследство по закону, наследником умершей ФИО является ее дочь Герасимова Александра Олеговна.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартир у с кадастровым номером №, находящаяся по <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежые вклады, хранящиеся в <данные изъяты> № на счетах №-счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти составила: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру – 714688руб.14коп., права на денежные средства в <данные изъяты> - 321руб.26коп., права на денежные средства в <данные изъяты> -35руб. 13коп., права на денежные средства в <данные изъяты> – 125руб.48коп.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственной массы составляет 715170руб.01коп.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7763руб.27коп., платежное поручение № от дата

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Александры Олеговны задолженность по Договору потребительского кредита № от дата. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в размере 456327руб.28коп.

Взыскать с Герасимовой Александры Олеговны в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 7763руб.27коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020г.

Судья Баскова Л.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Герасимовой А.С. и её представителя Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2013 по иску Герасимовой А.С. к Хрушкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Хрушкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата.

дата она зарегистрировала ответчика в связи с тем, что между её дочерью и ответчиком был заключен брак.

Решением мирового судьи от дата брак между дочерью истца ответчиком был расторгнут, ответчик в квартире не проживает, создал другую семью с которой проживает в <адрес>. Соглашение о праве пользования квартирой между сторонами отсутствует, однако, с регистрационного учета из жилого помещения ответчик не снимается, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует истцу обратиться в органы социальной защиты населения для получения субсидии на оплату коммунальных платежей, а также может привести к трудностям при продаже квартиры. Руководствуясь ст.ст.11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать ответчика утративш...

...им право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец Герасимова А.С. и её представитель Герасимова А.О. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хрушков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Герасимовой А.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом и право требования устранения нарушений прав собственника.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец Герасимова А.С. на основании договора купли-продажи от дата приобрела в единоличную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в БТИ г. Нягани за № дата что подтверждается печатью БТИ в договоре купли-продажи (л.д. 8).

Истец зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении с дата. Ответчик был вселен и зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении с дата в качестве супруга дочери истца Герасимовой А.О. (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Нягани от дата брак между Хрушковым А.Н. и Хрушковой А.О. (после расторжения брака – Герасимовой А.О.) прекращен, то подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение между истцом – собственником жилого помещения и ответчиком – бывшим членом семьи собственника жилого помещения не заключено.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск с доказательствами, их подтверждающими суду не представил.

Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, прежние правоотношения ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, между сторонами не имеется, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой А.С. к Хрушкову А.Н. удовлетворить.

Признать Хрушкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2013 года.

Судья Г.Е. Тарасова

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1673/2022 (УИД <№>) по иску Герасимовой А. О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата> она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, стоимостью 102 599,00 руб.. В период эксплуатации, впределах срока службы в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно он перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка 28.01.2022 Герасимова А.О. обратилась в ООО «Г.», согласно заключения которого в товаре имеется дефект — не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. 10.03.2022 года истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. 15.03.2022 года получен ответ с требованием предоставить товар для проведения проверки качества. Далее истец посредством курьерской службы ООО «С.» направила ответчику опечатанный соответствующий образом некачественный товар, однако посылка не была доставлена по причине отказа от получения. Таким образом, требования ГерасимовойА.О. как потребителя не были исполнены в срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 102 599 руб.; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с <Дата> по <Дата> в сумме 25 649,75 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара за период с <Дата> по <Дата> в сумме 51 299,50 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убы...

...тков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с <Дата> по <Дата> в размере 97 469,05 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1025,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расхода на представление интересов в суде в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств, а также расходы на почтовые отправления в сумме 585,84 руб.

Представитель истца Герасимовой А.О. – Назаренко Ю.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О., действующий по доверенности от <Дата>, в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, согласно которого просил требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд приходит кследующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом Герасимовой А.О. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром. Гарантийный срок службы, установленный производителем на указанный товар, составляет 1 год, срок службы 5 лет.

За пределами гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации втоваре обнаружился недостаток – смартфон перестал работать.

Для определения причин неисправности истцом проведена досудебная товароведческая экспертиза в ООО «Г.», согласно заключения которой в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер.

10.03.2022 года истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, а также возместить убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

Согласно ответа ООО «Эппл Рус» от 15.03.2022 года, ГерасимовойА.О. предложено передать товар в ООО «Эппл Рус», направив его по юридическому адресу ответчика.

В ответ на указанную претензию истец направила сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max посредством курьерской службы ООО «С.», сналоженным платежом.

Доставить посылку с сотовым телефоном не удалось по причине отказа от оплаты наложенного платежа получателем.

20.04.2022 года Герасимова А.О. повторно обратилась в адрес ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой заявила требования об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона, возврате стоимости товара и удовлетворении раннее заявленных требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Указанная претензия наряду со смартфоном Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№> была направлена в адрес ответчика через курьерскую службу ООО «С.», сналоженным платежом. Направленная в адрес ответчика посылка также не получена в связи с отказом от получения.

В целях определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<Э.>».

Согласно заключения ООО «<Э.>» <№>от 30.08.2022 года, в товаре смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei1: <№>, imei2: <№>, имеется дефект «не включается», заключающийся в неисправности системной платы, вследствие неисправности цепей питания системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара, проявившегося впроцессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple. Неисправная системная плата является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможны. Компания Apple по соглашению с владельцем неисправного смартфона может предложить произвести замену устройства на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности, при условии, что сдаваемое устройство не имеет следов несанкционированных модификаций (следов ремонта в неавторизованном сервисном центре) и катастрофических повреждений. Устройство, аналогичное исследуемому смартфону и выданное взамен, может состоять как из новых частей, так и бывших в употреблении. Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составит 65840 руб.. Срок замены составит с учетом сроков доставки 13-14 дней. Стоимость нового аналогичного устройства на момент проведения экспертизы составила 87990 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи Герасимовой А.О. смартфона, имеющего производственный недостаток, который был выявлен в течение срока эксплуатации товара, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению судом, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 102599 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия указанных дефектов и доказательств того, что дефекты производственными не являются, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом также установлено, что Герасимова А.О. 22.03.2022 года направила в адрес ООО «Эппл-Рус» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max для проведения проверки качества товара и устранения недостатков через курьерскую ООО «С.», сналоженным платежом.

В последующем 22.04.2022 года истец повторно направила в адрес ответчика сотовый телефон и претензию об отказе от исполнения договора через ООО «С.», при этом также с наложенным платежом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда ООО «С.» сообщило, что ООО «Эппл Рус» не получил корреспонденцию, поскольку истец направил её за счет ответчика, последний в свою очередь отказался оплатить её доставку.

В соответствии с положениями п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, и могут пересылаться с описью вложения и/или с наложенным платежом, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

Согласно п. 10.2.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п, РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Оплата перевода наложенного платежа при этом осуществляется наличными денежными средствами.

Таким образом, наложенный платеж фактически является формой оплаты, при которой перечисление денежных средств за товар, пересылаемый почтовым отправлением, осуществляется получателем (покупателем) в пользу отправителя (продавца) через оператора почтовой связи.

Однако подобного рода отношения между потребителем Герасимовой А.О., заявившей о недостатке в смартфоне, и ООО «Эппл Рус», обязанным провести проверку качества товара, отсутствовали.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически был лишен возможности провести проверку качества товара и исполнить требования потребителя вдобровольном порядке, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании неустоек и штрафа, а также расходов на досудебное исследования. Суд полагает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебной экспертизы товара при отсутствии спора между истцом и ответчиком, при этом истец действовал добровольно, не имея к тому никаких оснований и при отсутствии какой –либо необходимости.

В данном случае неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не является следствием виновного поведения ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., подтвержденные договорами оказания услуг от <Дата> и <Дата>, договором поручения, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата> и <Дата>.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных судебных заседаний по гражданскому делу, степень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер вышеуказанных судебных расходов следует снизить до 7 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы за почтовые услуги в размере 585,84 руб.

В связи с расторжением договора купли-продажи от <Дата> суд полагает необходимым возложить на Герасимову А.О. обязанность по возврату ООО «Эппл Рус» приобретенный по договору купли-продажи от <Дата> смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку оплата за производство судебной товароведческой экспертизы стороной ответчика ООО «Эппл Рус» на основании определения суда от 10.08.2022 года не произведена, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с учетом заявленного экспертным учреждением ходатайства об оплате за производство экспертизы, сответчика ООО «Эппл Рус» подлежат взысканию в пользу ООО «<Э.>» расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасимовой А. О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, заключенный между Герасимовой А. О. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Герасимовой А. О., <данные скрыты>, стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, в размере 102599 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы за почтовые услуги в размере 585,84 руб., а всего взыскать 113184 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 84коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Герасимовой А.О. отказать.

Обязать Герасимову А. О. возвратить смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, ООО «Эппл Рус» сотнесением на ООО «Эппл Рус» всех издержек по возврату товара в течение 10 дней с даты вступления решения суда взаконную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) государственную пошлину в размере 3552руб. в доход бюджета городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу ООО «<Э.>» (ИНН <№>) денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова