Герасимова Елена Всеволодовна

УИД 10RS0010-01-2023-001505-57

Дело № 2-52/2024 (2-684/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО4, помощника прокурора ФИО5, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения - дом, в которой помимо неё с хх.хх.хх г. зарегистрирован её бывший зять ФИО2 Регистрация носит формальный характер. Фактически с даты регистрации по настоящее время ФИО2 в указанном доме не проживал, вселиться в него не пытался, бремя содержания помещения не нёс. В настоящий момент брак между дочерью и зятем расторгнут. Членом семьи ответчика ФИО2 не является, каких-либо его вещей в доме нет. В добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается, чем нарушает права истца, как собственника жилья.

Определением суда от хх.хх.хх г. судом приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми она просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена ...

...надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По средством телефонограммы сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1 Определения от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - индивидуального жилого дома общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г., удостоверенного государственным нотариусом ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от хх.хх.хх г..

Согласно справке ОМВД по .... от хх.хх.хх г., в указанном выше жилом доме с хх.хх.хх г. зарегистрирована ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, а также с хх.хх.хх г. по настоящее время - ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, являющийся бывшим зятем истца ФИО1

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. брак между дочерью истца ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированный хх.хх.хх г. в отделе ЗАГС ...., актовая запись №, расторгнут.

Исследованные материалы дела, а также показания представителя истца дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер и указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению. Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением истцом, суду не представлено.

Вместе с тем суду не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что членом семьи истца ответчик не является, его личных вещей в доме не имеется, с учетом мнения ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 26 января 2024 г.