Гергенов Алексей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Баяндаевского района Манданова Р.А.,

подсудимых Манданова И.И., Гергенова А.А.,

защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским филиалом Иркутской коллегии адвокатов,

защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова П.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским филиалом Иркутской коллегии адвокатов,

потерпевшего Буйзанова Е.М.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Манданова И. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гергенова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Манданов И.И. и Гергенов А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварит...

...ельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа00 минут Манданов И. И., находясь напротив своего дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел быка стоящего напротив его дома, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества предложил находящемуся рядом с ним Гергенову А. А.овичу совершить кражу вышеуказанного быка, на что последний согласился. Таким образом Манданов И.И. и Гергенов А.А. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гергенов А.А. и Манданов И.И., действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитили чистопородного быка красно-пестрой масти стоимостью ...руб. принадлежащего Буйзанову Е.М., при этом Манданов И.И. и Гергенов А.А. вдвоем загнали быка через калитку во двор дома, откуда загнали на скотный двор Манданова И.И., где привязали быка принесенной с собой веревкой к столбу, затем Гергенов А.А. обухом топора нанес один удар по голове быка, а Манданов И.И. перерезал горло, спустил кровь. Далее принесенными с собой двумя ножами Манданов И.И. и Гергенов А.А. разделали тушу на 4 части. После чего мясом похищенного распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Манданова И.И. и Гергенова А.А. потерпевшему Буйзанову Е.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевший Буйзанов Е.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Манданова И.И., Гергенова А.А. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Манданов И.И. и адвокат Борголов П.М. согласны с ходатайством потерпевшего, Манданов И.И. вину признает, раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен.

Подсудимый Гергенов А.А. и адвокат Педранов О.И. согласны с ходатайством потерпевшего, Гергенов А.А. вину признает, раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Баяндаевского района Манданов Р.А. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых и просит назначить дело в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Манданова И.И., Гергенова А.А. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что совершенное преступление, предусмотренное п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Манданов И.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Гергенов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Манданова И. И., Гергенова А. А.овича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: топор, веревку, хранящейся в камере хранения ОП (д.п. Баяндай) при вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный номер №, при вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу - Клочихину В. К..

Меру пресечения Манданову И.И., Гергенову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 29 августа 2022г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Гергенову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением о взыскании с Гергенова А.А. задолженности по земельному налогу в сумме 2079 рублей, пеней в сумме 34,29 рублей, ссылаясь на то, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной уплате указанных налогов, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы не исполнил.

В связи с чем, просит взыскать с Гергенова А.А. вышеуказанную задолженность по налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и принять уточненное исковое заявление, в котором указывает об уменьшении размера исковых требований в связи с отказом от взыскания транспортного налога.

Административный ответчик Гергенов А.А., уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с правилами, установленными ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел...

...о в отсутствие Гергенова А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги,

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу пп.3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом, и земельный налог, который в силу пп.1 ст.15 Налогового кодекса РФ является местным налогом.

Согласно ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом ( п.1 ст.391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год ( п.1 ст.393 НК РФ).

Статьей 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов,в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу ст.357, ст.388 Налогового кодекса РФ Гергенов А.А. является плательщиком транспортного средства и земельных участков.

Из материалов дела следует, что Гергенов А.А. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12613, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

За 2017 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 825 рублей и земельный налог в сумме 592 рублей ( за земельный участок с кадастровым номером №) и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 24 июня 2018 года. Срок уплаты – не позднее 03 декабря 2018 года.Факт направления налогового уведомления в адрес подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с неисполнением Гергеновым А.А. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени, за неуплату транспортного и земельного налога, соответственно, 13,76 рублей и 9,87 рублей, и сформировано требование № по состоянию на 07 февраля 2019 года об уплате налога в срок до 25 марта 2019 года.Данное требование направлено в адрес ответчика 20.02.2019. что подтверждается списком почтовых отправлений.

За 2018 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 825 рублей и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 04 июля 2019 года. Срок уплаты – не позднее 02 декабря 2019 года.Факт направления налогового уведомления в адрес подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с неисполнением Гергеновым А.А. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени в размере 13, 42 рублей и сформировано требование № по состоянию на 19 февраля 2020 года об уплате налога в срок до 14 апреля 2020 года.Данное требование направлено в адрес ответчика 26.02.2020. что подтверждается списком почтовых отправлений.

За 2019 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 825 рублей и земельный налог в размере 699 рублей ( за земельный участок с кадастровым номером №) и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2020 года. Срок уплаты – не позднее 01 декабря 2020 года.Факт направления налогового уведомления в адрес подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с неисполнением Гергеновым А.А. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени за транспортный и земельный налог, соответственно, 24,37 рублей и 20,64 рублей, и сформировано требование № по состоянию на 17 июня 2021 года об уплате налога в срок до 29 ноября 2021 года.Данное требование направлено в адрес ответчика 01.10.2021. что подтверждается списком почтовых отправлений.

За 2020 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 825 рублей и земельный налог в размере 699 рублей ( за земельный участок с кадастровым номером №), и 89 рублей (за земельный участок с кадастровым №) и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года. Срок уплаты – не позднее 01 декабря 2021 года.Факт направления налогового уведомления в адрес подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с неисполнением Гергеновым А.А. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени за транспортный и земельный налог, соответственно, 3,94 рублей и 3,78 рублей, и сформировано требование № по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате налога в срок до 15 февраля 2022 года.Данное требование направлено в адрес ответчика 30.12.2021. что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, общая сумма неуплаченного транспортного налога составила 3300 рублей, пени- 55,49 рублей, неуплаченного земельного налога составила 2079рублей, пени- 34,29 рублей.

Неисполнение Гергеновым А.А. требования об уплате транспортного н земельного налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.04.2022 года выдан судебный приказ по заявлению межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области 25.04.2022 года, отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика не превышает 10 000 рублей. Самое первое требование об уплате налога, пеней было выставлено 07.02.2019, с установленным сроком исполнения 25 марта 2019 года. Трехлетний срок исполнения требования истек 25 марта 2022г. В апреле 2022, в течение шестимесячного срока, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 11.04.2022 года, отменен 25.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области.

Поскольку административное исковое заявление направлено в Баяндаевский районный суд Иркутской области в июле 2022 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно оснований полагать, что установленный законом процессуальный срок истцом пропущен, у суда не имеется.

Суммы начисленных платежей суд признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета транспортного налога, земельного налога, пеней и доказательств неуплаты недоимок, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом был заявлен отказ от взыскания транспортного налога, который принят судом, подлежит удовлетворению уточненный административный иск о взыскании земельного налога.

В силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178, 293 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о взыскании с Гергенова Алексея Александровича задолженности по транспортному, земельному налогу и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Гергенова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2079 рублей, пени в размере 34,29 рублей.

Взыскать с Гергенова Алексея Александровича в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баяндай 29 августа 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев заявление административного истца об отказе исковых требований в части взыскания транспортного налога по административному делу №2а-169/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Гергенову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, пеней,

установил:

Административный истец ИФНС России №16 по Иркутской области просит принять частичный отказ от иска в части взыскания транспортного налога.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять от представителя административного истца отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом, в письменном виде, отказ от требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия решения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца от исковых требований в части взыскания транспортного налога по административному делу №2а-169/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Гергенову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, пеней, и производство в данной части прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья Орноева Т.А.