Гергов Алан Гумарович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 августа 2024 года

У С Т А Н О В И Л:

Гергов А.Г. извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако без уважительных причин не явился.

При таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу без участия Гергова А.Г.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества N 877 от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечив...

...ающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

"Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" установлен "Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, а также условий, при которых запрещается их эксплуатация".

В силу пункта 4.3 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что 09.07.2024г. в нарушение требований вышеуказанных нормативов, Гергов А.Г. управлял автомобилем модели «Опель Астра» г/н № регион 07, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие со светопропусканием 48 %.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением ст. инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ст. лейтенанта полиции Нартыжева И.А. № от 09.07.2024г.; его же письменным требованием о прекращении совершения Герговым А.Г. противоправных действий от 09.07.2024г.; фотоматериалом и рапортом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления 18№ от 09.07.2024г., вынесенного в отношении Гергова А.Г., должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы Гергова А.Г. указанные в жалобе являются голословными и не находят своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства судья считает допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о подтверждении вины названного водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения проступка Гергову А.Г. была предоставлена возможность зафиксировать свое несогласие с наличием события административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием. Он подписал данный документ, учинил в нем отметку о том, что не оспаривает событие правонарушения и (или) назначенный штраф.

Исходя из этого, полагаю, что порядок привлечения Гергова А.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностным лицом был соблюден.

Таким образом, действия Гергова А.Г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также положений "Правил дорожного движения РФ".

Ссылка в жалобе о том, что Гергову А.Г. не были разъяснены его права, опровергаются также постановлением и рапортом инспектора Нартыжева И.А. из которых следует, что водителю Гергову А.Г. были разъяснены характер совершенного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренного постановления № от 09.07.2024г., в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ст. инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» Нартыжева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 18№ от 09.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гергова А. Г. оставить без изменения, а жалобу Гергова А.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.