Герлюк Мария Николаевна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 28 сентября 2018 года дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В.,

по апелляционной жалобе начальника ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – С.В. Пастушенко на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. В обоснование заявленных требований указало, что 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28.08.2017, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 11.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 41 г.Советская Гавань Хабаровского края о взыскании с Герлюк М.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 196 267,63 руб. Указанная информация получена административным истцом 16.05.2018 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи настоящего иска, копия постановления об окончани...

...и исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. по не соблюдению установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа, незаконным.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2018 года требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. по не соблюдению установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа.

В апелляционной жалобе начальник ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – С.В. Пастушенко с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2017 направлена в адрес взыскателя 06.06.2018, в связи с отсутствием денежных средств на почтовые расходы. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю до принятия судом настоящего решения, таким образом, права административного истца восстановлены. Просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рогаченко С.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1, ч.ч.2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п.п.2 - 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Герлюк М.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 196 267, 63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 14.12.2017 исполнительное производство № окончено, в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В постановлении указано, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя только 29.05.2018 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств своевременного направления административным ответчиком в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не представлено, в связи с чем, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что административным ответчиком не соблюден срок, направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа, установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя документов, связано с отсутствием денежных средств на почтовые расходы, не влияют на существо принятого решения, не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – С.В. Пастушенко, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова