Гетоев Александр Юрьевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Гетоев А.Ю.,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гетоев А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гетоев А.Ю. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гетоева А.Ю., в связи с примирением сторон, возмещением причиненного ему вреда в полном объеме.

Подсудимый Гетоев А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение других участников судебного процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Гетоев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Гетоев А.Ю., обвиняемого в совершении преступле...

...ния, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гетоеву А.Ю. в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.Г. Гуров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного рассмотрения материалы уголовного дела в отношении Гетоева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено отбывание наказания по приговору; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ избрана меры пресечения в виде домашнего арест...

...а,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гетоев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества \потерпевший ФИО5\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший Потерпевший №1\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевшая ФИО6\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший Потерпевший №2\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший ФИО7\.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Гетоев А.Ю. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, опустил руками приоткрытое стекло в водительской двери припаркованного там автомобиля ГАЗ 2752 регистрационный знак Н 531 НН 50 и проник в его салон, откуда открыл капот, из- под которого тайно похитил установленную там принадлежащую ФИО5 аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на придомовом участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «ZOOM», стоимостью 9000 рублей и велосипед неустановленной марки, стоимостью 8000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, просунув руку в щель между калиткой и забором, открыл калитку в заборном ограждении придомовой территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 скутер, стоимостью 7000 рублей, покинув территорию указанного участка, получив реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, перелез через забор на придомовую территорию <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей и подростковый велосипед неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории участка по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, тайно похитил хранившийся там принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stels», стоимостью 7000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гетоевым А.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гетоев А.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Серебренникова Э.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших: ФИО9, Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гетоеву А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гетоева А.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший Потерпевший №1\; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевшая ФИО6\; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший Потерпевший №2\; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевший ФИО7\.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в» \три эпизода совершения преступлений\ УК РФ на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 241-242\, Гетоев А.Ю. каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний и, мог в период времени инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гетоев А.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Суд также считает Гетоева А.Ю. вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются явки с повинной по всем эпизодам вменяемых ему в вину преступлений.

Гетоев А.Ю. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено отбывание наказания по приговору; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное следствие указывает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого- рецидив преступлений, который таковым являться не может в соответствии с правилами ст. 18 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ, поскольку Гетоев А.Ю. ранее был судим \приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ\ за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет и, ранее судим \приговор мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ\ за умышленное преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании Гетоев А.Ю. показал, что все вменяемые ему в вину преступления он совершил будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. просил суд признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Гетоева А.Ю.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Гетоев А.Ю. раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении с 2017 года с диагнозом: «Острая алкогольная интоксикация»; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести и ряд преступлений средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде условной меры будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания. Суд считает необходимым назначение Гетоеву А.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы, которое соответствует степени тяжести совершенных преступлений.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в» \три эпизода совершения преступлений\ УК РФ, учитывая раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гетоеву А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, обстоятельства совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления.

О гражданских исках.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого Гетоева А.Ю. в возмещение материального ущерба 10000 рублей, сумму, которую он посчитал достаточной для возмещение ущерба и, который, с учетом согласия Гетоева А.Ю. с иском в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого Гетоева А.Ю. в возмещение материального ущерба 13000 рублей и, который, с учетом согласия Гетоева А.Ю. с иском в полном объеме, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гетоева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ- сроком на девять месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ- сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гетоеву А.Ю. считать лишение свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гетоеву А.Ю. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гетоеву А.Ю. исчислять: зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ \ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\.

Взыскать с Гетоева А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10000 рублей.

Взыскать с Гетоева А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 13000 рублей.

Вещественное доказательство: СD- диск с записями с камеры видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-166/2021

50RS0033-01-2020-007627-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2021 года Орехово-Зуевский г.о.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Копина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гетоева А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гетоев А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, Гетоев А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>у <адрес>, в общественном месте, тем самым нарушив общественный порядок, то есть не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренные п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417).

В судебное заседание Гетоев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Гетоева А.Ю. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гетоева А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, письменным объяснением гетоева А.Ю, рапортами полицейских ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 и ФИО1

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок. Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", с 13.03.2020 на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

Судом установлено, что Гетоев А.Ю. не выполнил п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушил общественный порядок при введении режима повышенной готовности.

Суд квалифицирует действия Гетоева А.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Гетоева А.Ю., а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание Гетоевым А.Ю. своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Гетоев А.Ю. не работает, не имеет законных источников дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гетоева А.Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Копина

Дело № 5-824/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2022 года г. Чехов, ул.Чехова, д.24

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения в отношении гражданина Гетоева Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при составлении протокола,

Гетоев А.Ю. не явился, личность установлена по представленным материалам, состав суда объявлен. Права разъяснены при составлении протокола, отводов и самоотводов не заявлено, ходатайств не поступало, протокол оглашен, судья

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении АД № от 09.02.2022г. Гетоеву А.Ю. вменяется следующее событие административного правонарушения: 09.02.2022 года в 12 час.00 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 по адресу: Московская область, г. Чехов, Вокзальная пл., стр.7, в помещении ж/д вокзала Гетоев А.Ю. находился в месте общего пользования, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории городского округа Чехов Московской области, не соблюдая п.п. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и си...

...л Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Московской области» (в редакции Постановления Губернатора Московской области от 04.04.2020 № 174-ПГ), изданного в пределах п. «а» ст.10, п.п. «у» и «ф» ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19.

Гетоев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05.г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение вины Гетоева А.Ю. в суд представлены: протокол об административном правонарушении АД № от 09.02.2022 года; рапорт ком.отд.взвода ОР ППСП ОМВД России ФИО3, письменным объяснением Гетоева А.Ю., фотоматериалом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно п.5 Постановления Губернатора МО от 13.06.2021 N 178-ПГ (ред. от 21.10.2021) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" граждане обязаны с 13 июня использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вместе с тем, постановлением Губернатора МО от 03.03.2022 N 60-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Московской области" п.5 указанного выше постановления утратил силу с 04 марта 2022г.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гетоева А.Ю. невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 32.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гетоева Александра Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО4

<данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта

Дело № 1-48/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Московской области 01 марта 2021 года

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Гетоева А.Ю., защитника АК № АП МО адвоката ФИО 1, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕТОЕВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со слов работавшего на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетоев А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, Гетоев А.Ю. находился в открытом для доступа посторонних лиц тамбурном помещении, расположенном на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес>, где увидел у входной двери <адрес>, зафиксированный на противоугонный трос с замком, принадлежащий ФИО 2, велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Гетоев А.Ю.,...

... в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, дернул за противоугонный трос с замком, которым велосипед был пристегнут, в результате чего замок открылся, а затем <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО 2 вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. С похищенным велосипедом он с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Гетоев А.Ю. причинил своими умышленными преступными действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 500 рублей.

Подсудимый Гетоев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, с иском потерпевшей согласен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Гетоевым А.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гетоев А.Ю. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО 1

Возражений со стороны потерпевшей ФИО 2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая указала в своем заявлении от 29.01.2021г.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гетоеву А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гетоева А.Ю. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Гетоев А.Ю. ранее судим, <данные изъяты>, официально он не работал, по месту регистрации не проживал, находился в розыске, с <данные изъяты>/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 96/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Гетоева А.Ю., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Гетоева А.Ю. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с поломкой замка для велосипеда, с которым согласен подсудимый Гетоев А.Ю., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕТОЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гетоеву А.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Гетоева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гетоева А.Ю. в пользу ФИО 2 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: руководство пользователя от велосипеда марки «Stern» модель «Vega 2/0/16», велосипед марки «<данные изъяты>», замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 2 под расписку /л.д. 73, 74, 75/, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гетоевым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.

Дело № 5-1521/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Селезнева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гетоева Александра Юрьевича, 16.098.1994 г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Гетоев А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (далее Постановление №-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эп...

...идемиологическом благополучии населения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Гетоев А.Ю. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находясь у <адрес>, распивал алкогольную продукцию, чем нарушил общественный порядок, не выполнил п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание Гетоев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Гетоева А.Ю. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гетоева А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ №, с которым Гетоев А.Ю. согласился, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Гетоева А.Ю., из которых следует, что он действительно в общественном месте распивал алкогольную продукцию.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Гетоев А.Ю.. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, наоборот, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гетоев А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Гетоева Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Селезнева

№ 5-2023/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 14 июня 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Гетоева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гетоев А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гетоев А.Ю. находясь у <адрес> в общественном месте, распивал спиртные напитки, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

В судебное заседание Гетоев А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие Гетоев А.Ю. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гетоева А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым он ознакомлен, письменным объяснением Гетоева А.Ю., рапортами полицейских ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного администрат...

...ивного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Гетоев А.Ю. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее постановление от 02.04.2020 №417).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок.

Судом установлено, что Гетоев А.Ю. не выполнил требования Постановления от 02.04.2020 №417 и Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в нарушении общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Гетоева А.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гетоева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Пронякин